REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

Poslovni broj: P-535/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G O G L U H E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Srđanu Sessi, na temelju prijedloga sudske savjetnice Stelle Vujković, u pravnoj stvari tužitelja ASANI d.o.o., Karlovac, Banija 9, OIB: 58368426378, kojeg zastupa punomoćnik Marko Plavetić, odvjetnik u Karlovcu, Ivana Gorana Kovačića 3, protiv tuženika DIRUS PROJEKT d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 228B, OIB: 41184565783, radi isplate, 3. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 27.500,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 2. rujna 2021. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od petnaest dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 625,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 3. srpnja 2026. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od petnaest dana.

III. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja u dijelu u kojem zahtijeva zakonske zatezne kamate na troškove parničnog postupka dosuđene pod točkom II. izreke presude preko priznate kamatne stope iz točke II. izreke presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 27. ožujka 2026. podnio tužbu protiv tuženika u kojoj je naveo da je vlasnik nekretnine i to Slatina oranica, površine 1931 m[2] , koja se nalazi na k. č. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u zemljišne knjige Zemljišnoknjižnog odjela Karlovac, Općinskog suda u Karlovcu. Uputio je da je tuženik nepošteni posjednik predmetne nekretnine budući da bez valjane pravne osnove obavlja trgovinu na veliko gorivima i srodnim proizvodima na montažnoj benzinskoj postaji koja se nalazi na predmetnoj nekretnini. Pojasnio je da je još tijekom 2021. pokrenuo parnični postupak radi predaje predmetne nekretnine u posjed, no da do dana podnošenja tužbe nije donesena pravomoćna odluka, pri čemu se tuženik cijelo vrijeme nalazi posjedu predmetne nekretnine i nastavlja obavljati svoju djelatnost. Osim toga, naveo je da mu se još prije podnošenja tužbe radi predaje u posjed dopisom od 20. kolovoza 2021. obratio te ga pozvao na sklapanje ugovora o zakupu ili mirno napuštanje i predaju posjeda nekretnine, a da je navedeni dopis tuženik uredno zaprimio 2. rujna 2021. Tužitelj visinu tužbenog zahtjeva temelji na procijenjenoj tržišnoj naknadi za korištenje nekretnine u iznosu od 500,00 eura mjesečno, koja u konkretnom slučaju pomnožena s brojem mjeseci neovlaštenog korištenja ukupno iznosi 27.500,00 eura. Stoga, predložio je sudu sudu da prihvati tužbeni zahtjev u iznosu od ukupno 27.500,00 eura, uz naknadu troškova parničnog postupka, sve sa zakonskim zateznim kamatama.

2. Tužitelj je uz tužbu dostavio sljedeće dokaze: opomenu pred utuženje s povratnicom (list 4.-5. spisa) i zemljišnoknjižni izvadak (list 7.-8. spisa).

3. Ovaj sud je na temelju odredbe članka 284. stavka 1. i članka 331.b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25.; dalje: ZPP) tuženiku dostavio tužbu s prilozima te ga, sukladno odredbi članka 285. stavka 2. ZPP-a, rješenjem, poslovni broj P-535/2026-5 od 9. travnja 2026., pozvao da u roku od trideset dana od dana dostave navedenog rješenja podnese pisani odgovor na tužbu, upozorivši ga pritom na posljedice nepostupanja po pozivu suda iz odredbe članka 331.b i 332.a ZPP-a.

4. Tuženiku su tužba s prilozima i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava dana 25. travnja 2026. (dostavnica na poleđini lista 18. spisa), sukladno odredbi članka 133. stavak 5. ZPP-a. Tuženik nije podnio odgovor na tužbu u roku od trideset dana računajući od dana dostave tih pismena.

5. Odredbom članka 165. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12., 94/17. - službeni pročišćeni tekst, 152/14., 81/15. - službeni pročišćeni tekst; dalje: ZV) propisano je da nepošteni posjednik tuđe stvari istu mora predati vlasniku ili osobi koju taj odredi te naknaditi sve štete koje su na njoj nastale i sve koristi koje je imao za vrijeme svojega posjedovanja, pa i one koje bi stvar dala da ih nije zanemario, s time da vlasnikovo traženje naknade zastarijeva u roku od tri godine od dana kad mu je stvar predana.

6. Uzevši u obzir prethodno citiranu odredbu ZV-a, kao i navode tužitelja iz tužbe, tuženik je za utuženo razdoblje u obvezi isplatiti tužitelju naknadu zbog uporabe tuđe stvari u svoju korist (pravno shvaćanje Vrhovnog suda Republike Hrvatske koje je zauzeto na sjednici Građanskog odjela suda, broj Su-IV-188/09-7 od 26. listopada 2009.), odnosno, naknadu za korištenje predmetne nekretnine u utuženom iznosu.

7. Slijedom navedenog, osnovanost tužbenog zahtjeva u naprijed navedenom dijelu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio tužitelj niti su u suprotnosti s općepoznatim činjenicama. S obzirom da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika opravdani razlozi spriječili podnijeti odgovor na tužbu te kako su ispunjene zakonske pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe, sud je na temelju odredbe članka 331.b ZPP-a u vezi s odredbom članka 165. stavak 1. i 2. ZV-a, prihvatio tužbeni zahtjev za isplatu iznosa 27.500,00 eura.

8. U odnosu na zatraženi tijek zakonskih zateznih kamata, ističe se da je Visoki trgovački sud Republike Hrvatske na sjednici Odjela trgovačkih i ostalih sporova od 15. lipnja 2021. zauzeo pravno shvaćanje da tražbina vlasnika prema nepoštenom posjedniku po osnovi naknade koristi koje je imao za vrijeme svojeg posjedovanja stvari dospijeva danom podnošenja zahtjeva za naknadu. U konkretnom slučaju, takav zahtjev tužitelja predstavlja opomena pred utuženje od 20. kolovoza 2021. (list 4. spisa), koju je tuženik zaprimio 2. rujna 2021. (list 5. spisa), slijedom čega je valjalo zaključiti da je predmetna tražbina dospjela 2. rujna 2021. i da je od toga dana tuženik došao u zakašnjenje (članak 183. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima - "Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23.; dalje: ZOO). Budući da tuženik nije ispunio utuženu tražbinu po dospijeću, osim glavnice, dužan je platiti i zakonske zatezne kamate od dospijeća pa do isplate, po stopi iz odredbe članka 29. stavak 2. ZOO-a za ostale odnose.

9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom I. izreke presude. 10. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbama članka 151., članka 154. stavka 1., članka 155. te članka 164. stavak 1. i 2. ZPP-a budući da je tužitelj u cijelosti uspio u parnici, dok je visina naknade troškova u smislu odredbe članka 163. ZPP-a odmjerena na temelju Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23., 107/25.; dalje: Tarifa).

11. Tužitelju je stoga, prema njegovom zahtjevu, priznat trošak zastupanja u skladu s Tarifom i to za sastav tužbe od 27. ožujka 2026. u iznosu od 500,00 eura (Tbr. 7.1. Tarife), što uvećano za PDV po stopi od 25% (Tbr. 46. Tarife) iznosi 625,00 eura.

12. Na troškove parničnog postupka tužitelj ima pravo i na zakonske zatezne kamate po stopi propisanoj odredbom članka 29. stavka 2. ZOO -a za ostale odnose (jer nije riječ o odnosu iz trgovačkog ugovora), koje teku od 3. srpnja 2026. kao dana donošenja ove presude pa do isplate, sve sukladno odredbi članka 151. stavak 3. ZPP- a.

13. Slijedom navedenog, o troškovima parničnog postupka odlučeno je kao pod točkama II. i III. izreke presude.

U Zagrebu 3. srpnja 2026.

Sudac:

Srđan Sessa

Nacrt odluke izradila:

Stella Vujković, sudska savjetnica

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od petnaest dana od dana dostave ove presude. Žalba se podnosi pisanim putem, Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske, putem ovog suda u dva primjerka za sud i po jedan za svaku protivnu stranku. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).