Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

31000 Osijek

Europska avenija 7

Poslovni broj: P Ob-180/2025-26

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Jadranki Oroz, u pravnoj stvari tužitelja mlt. DE, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. RE, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po majci i z. z. VE, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi iz [adresa], svi zastupani po opun. Krešimiru Arambašiću, odvjetniku u Osijeku, protiv tuženika FE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi povećanja uzdržavanja, nakon održane i zaključene glavne i nejavne rasprave 1. lipnja 2026. u nazočnosti opun. mlt. tužitelja, z.z. mlt. tužitelja i tuženika, a koja presuda je objavljena 3. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se presuda Općinskog suda u Osijeku broj: P2-509/2013-32 od 28. rujna 2015. i to u dijelu koji se odnosi na uzdržavanje mlt. djece, na način da se nalaže tuženiku i ocu FE, OIB: [osobni identifikacijski broj], da umjesto iznosa od 800,00 kuna/106,18 eura mjesečno po djetetu, nadalje na ime uzdržavanja mlt. DE, OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinosi iznos od 260,00 eura (slovima: dvijestotine šezdeseteura) mjesečno, a za uzdržavanje mlt. RE, OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinosi iznos od 253,00 eura (slovima: dvijestotinepedesettrieura) mjesečno, počev od dana podnošenja tužbe, odnosno od 24. travnja 2025. pa ubuduće dok za to postoje zakonski uvjeti, time da dospjele obroke plati odjednom, a dospijevajuće do svakog zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec u kojem je uzdržavanje trebalo dati, sve uz zakonsku zateznu kamatu po kamatnoj stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine a sve tekući počam od svakog dospjelog mjesečnog iznosa i to od svakog 1 - ovog u mjesecu za prethodni mjesec pa do isplate, sve isplatom na tekući račun majke i z. z. tužiteljice, VE, OIB: [osobni identifikacijski broj], na broj računa u banci:

HR04 2484008 3228787770 kod Raiffeisen bank Austria d.d. Zagreb, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku FE, OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužiteljima mlt. DE, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. RE, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 400,00 eura (slovima: četiristotineeura), zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude , odnosno od 3. srpnja 2026. pa do isplate po stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili graničnoj kamatnoj stopi proizašloj iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za 3 postotna poena, sve u roku 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.

III. Mlt. tužitelji se oslobađaju plaćanja sudskih pristojbi u ovom postupku.

Obrazloženje

1. Mlt. tužitelji zastupani po majci i z.z., svi zastupani po opun., podnijeli su tužbu ovom sudu dana 24. travnja 2025. protiv tuženika radi povećanja uzdržavanja. Navodi da Presudom Općinskog suda u Osijeku br. P2-509/2013-32 od 28.9.2015. razveden je brak tuženika i majke te zz. djece-tužitelja VE, djeca su povjerena majci te je tuženiku naloženo da plaća uzdržavanje za zajedničku djecu i to za mlt. RE iznos od 800,00 kuna te za mlt. ĆE iznos od 800,00 kuna ( 106,18 EUR), odnosno ukupno za oboje djece 212,36 EUR. Tužitelji u svojstvu mlt. djece podnose ovu tužbu radi povećanja uzdržavanja na teret oca i tuženika radi neophodne potrebe njihovog uzdržavanja zbog čitav niz promijenjenih okolnosti, naime, od zadnje odluke presude P2-509/2013 od 28.9.2015. kada je presuđeno uzdržavanje po djetetu od po 106,18 EUR pa do danas došlo je do drastičnog poskupljenja svih troškova života i to režija, hrane, prijevoza, higijenskih potrepština, odjeće, obuće, jauzne, džeparac, troškovi ekskurzija djece kao i što su djece 10 godina starija zbog čega isti imaju veće potrebe u životu što je sve nova okolnost u odnosu na raniju odluku. Dijete DE mjesečno plaća treninge 30,00 eur, ima trošak i mjesečne bus karte, dijete RE treba ići na ekskurziju koja košta 475,00 EUR i koji iznos majka izgleda da neće moći platiti a otac ništa ne participira izvan gabarita ranije određene mu alimentacije i za koju također ima čitav niz dugovanja. Tužitelji nemaju točnih podataka gdje je tuženik zaposlen i koliko ima prihode ali se zna da je zdrava osoba i da je zaposlen. Tužitelji se pozivaju i na minimalne novčane iznose za uzdržavanje djeteta sukladno Odluci o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta te uzimajući u obzir sve promijenjene okolnosti na koje se u ovoj tužbi ukazalo tužitelji smatraju da su se ispunile sve pretpostavke da se povisi obveza uzdržavanja ocu-tuženiku tako da umjesto ranije određenog novčanog iznosa od po 800,00 kuna (106,18 EUR) mjesečno za svako dijete, ovom tužbom se potražuje ukupno mjesečno uzdržavanje i to za mlt. RE iznos od 253,00 EUR a za mlt. ĆE iznos od 260,00 EUR sve počevši od dana podnošenja ove tužbe pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti i koji novčani iznos je tuženik u mogućnosti da plaća i doprinosi bez ugroze svoje egzistencije. S obzirom na sve izneseno a napose potrebe djece, njihov uzrast te uz primjenu čl. 285, 313, 314, Obiteljskog zakona kao i čl. 27. Konvencije o pravima djeteta tužitelji smatraju da je opravdano usvojiti tužbeni zahtjev radi povećanja uzdržavanja. Tužitelji potražuju i zatezne kamate na svaki mjesečni novčani iznos pa do isplate. Između stranaka nije postignut sporazum o uzdržavanju tako da se nisu ispunili procesno pravni uvjeti radi pojednostavljenog postupka u stvarima uzdržavanja djeteta, te tužitelji podnose ovu tužbu.

2. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je proveo dokaze uvidom i čitanjem: elektronički zapis iz matice rođenih na ime DE i UE (str. 5 i 6 spisa), presudu OS OS P2-509/2013-32 od 28.9.2015. (str. 8 i 9 spisa), rješenje OS- baranjske županije, upravnog odjela za opću upravu od 10.4.2025. (str. 10-12 spisa), podnesak od HZSR, PU Osijek od 7.11.2025. (str. 36 spisa), potvrda HZZ od 31.10.2025. na ime tuženika (str. 37-38 spisa), podaci Porezne uprave Osijek na ime tuženika i z.z. mlt. tužitelja (str. 42-45 spisa), potvrda HZMO od 7.11.2025. (str. 47 spisa), izvješće HZSR, PU Osijek od 18.5.2026. (str. 55-57 spisa), ugovor o radu na neodređeno vrijeme od 29.4.2026.

3. Na ročištu održanom 3. ožujka 2026. saslušana majka i z. z. mlt. tužitelja VE je iskazala da je s tuženikom bila u braku koji je razveden 2015. godine sudskom odlukom kojom je određeno da zajednička djeca DE i RE stanuju sa njom, a otac, ovdje tuženik je obvezan na plaćanje uzdržavanja za svako mlt. dijete iznos od po tada 800,00 kn, sada je to iznos od oko 107,00 eura, a u to vrijeme mlt. DE je bio u dobi od 6 godina, a RE je bila 3 godine. Djeca i nadalje žive sa njom, a otac sada doprinosi za njihovo uzdržavanje ukupni iznos od 220,00 eura, a ranije nije redovito plaćao uzdržavanje. Nema saznanja da li otac djeci daje džeparac ili nešto kupi. Sa djecom otac ostvaruje kontakte kako su djeca starija nešto rjeđe, a ranije dok su bili manji je redovito ostvarivao kontakte sa djecom. Od navedene sudske odluke na strani djece su se znatno promijenile okolnosti, prije svega mlt. DE je sada u dobi od nepunih 17 godina, a RE je napunila 14 godina. DE je učenik srednje Elektrotehničke škole u Osijeku, a RE je 8. razred osnovne škole Vladimir Nazor u [adresa] i ove godine će upisati srednju ško lu u Osijeku. Sa djecom stanuje u [adresa] u kući za koju plaća najam oko 200,00 eura, a za režije oko 400 do 500,00 eura mjesečno, zaposlena je sa primanjima od oko 1.000,00 eura neto. Za djecu prima dječji doplatak oko 80,00 eura za oboje djece mjesečno. Smatra da su mjesečni troškovi za svako dijete oko 350,00 do 400,00 eura, a odnosi se na troškove stanovanja, režija, hrane, odjeće, obuće, džeparca oko 40,00 eura za svako dijete, oko 15,00 eura je mjesečna karta za prijevoz za svako dijete, pretplate za mobitel oko 30,00 eura za oboje, školske aktivnosti, udžbenike, bilježnice, školski pribor, za odlaske na ekskurziju i sl. Za sada djeca nemaju izvanškolskih aktivnosti. Djeca su zdrava i u tom smislu nemaju povećane troškove, otplaćuje kredit 100,00 eura mjesečno, a vlasnica je osobnog automobila Opel Corsa 2005. g.

3.1. Na istom ročištu saslušani tuženik je iskazao da od razvoda braka mlt. tužitelji, odnosno njegova djeca DE i RE stanuju sa majkom, on je obvezan da za djecu plaća uzdržavanje u iznosu koji je sada oko 107,00 eura za svako dijete, a plaća za njih svaki mjesec iznos od 220,00 eura za oboje djece na račun majke. Uglavnom je redovno plaćao uzdržavanje za djecu, tu i tamo nije plaćao ako je sa njima išao na more. Sa djecom ostvaruje redovite osobne odnose. Smatra da je iznos od 150,00 eura za svako dijete dovoljan za njihove mjesečne troškove i voljan je isti iznos i plaćati za svako dijete. Osim toga, djeci daje džeparac u iznosu od oko 50,00 eu ra mjesečno ili po potrebi kupi nešto od odjeće. Živi sa suprugom koja je zaposlena sa plaćom oko 1.000,00 eura i od njezine plaće se uzdržavaju, on je nezaposlen od kolovoza 2024. od kada samo povremeno nešto radi, može se već sutra zaposliti ali od toga nema ništa, jer ima ovrhu zbog firme koja je otišla u stečaj, a i zbog neisplaćenih alimentacija, odnosno redovno plaća uzdržavanje, ali ne svaki mjesec do 15-og nego nekada do kraja mjeseca. Kada bi se i zaposlio od plaće bi mu ostalo svega 500-600,00 eura tako da mu se ne isplati niti zaposliti. Ističe da je zdrav i radno sposoban, a osim mlt. tužitelja nema obvezu uzdržavanja drugih osoba. U vlasništvu nema imovine, odnosno nema nekretnine niti pokretnine, nema ni osobni automobil, korist osobni automobil od supruge, žive u vikendici u [adresa] koja je u vlasništvu supruge, a koja je i vlasnica osobnog automobila Seat Arone 2019. g. za koji otplaćuje kredit.

3.2. Na upit opun. tužitelja navodi da ne zna kolike su mjesečne režije, jer o tome vodi brigu supruga. Ne zna koliki je račun za struju niti druge režije. Koristi kombi koji je u vlasništvu supruge a kojim prevozi smeće, veće stvari. Ne zna kolika je rata kredita koju plaća supruga, a ne zna ni koliko je plaćen automobil Seat, supruga se zove ČE. Navodi da o svim troškovima vodi brigu supruga, a troškove su sveli na minimum i sve redovno plaćaju. Na pitanje koliko zarađuje od povremenog rada navodi da na to ne želi odgovoriti.

4. Iz presude Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P2-509/2013-32 od 28.9.2015., kojim je razveden brak između VE i FE utvrđeno je da se zajednička djeca stranaka RE i DE povjeravaju na odgoj i čuvanje majci VE s kojom će i živjeti, da se FE nalaže da za uzdržavanje mlt. RE i DE doprinosi iznos od po 800 kn svako mjesečno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, te je određeno ostvarivanje osobnih odnosa oca sa djecom.

5. Iz potvrde o visini dohodaka i primitaka Porezne uprave Osijek od 6.11.2025. na ime FE utvrđeno je da isti u razdoblju od travnja 2025. do rujna 2025. nije ostvario dohodak, dok je za istoga iz potvrde HZMO od 7.11.2025. razvidno da nije aktivan osiguranik, da je zadnji puta bio prijavljen na Mirovinsko osiguranje 31.1.2024., a iz potvrde HZZ, PU Dubrovnik od 31.10.2025. razvidno je kako FE nije na evidenciji Zavoda od veljače 2020.

5.1. Iz ugovora o radu na neodređeno vrijeme od 29.4.2026. je razvidno kako je FE zasniva radni odnos na neodređeno vrijeme u Termo-tim, obrt vl. CE, [adresa], kao pomoćni radnik vodoinstalater, da će početi sa radom 1.5.2026., da je osnovna mjesečna bruto plaća radnika 1.050 eura uz dodatke na plaću za rad u dane blagdana i neradne dane utvrđene zakonom 50%, za rad nedjeljom 30%, za noćni rad 30%, za rad u drugoj smjeni u slučaju stalnog smjenskog rada 10%, za prekovremeni rad 50%, plaća i dodaci se isplaćuju jedanput mjesečno najkasnije do 15-og u mjesecu za prethodni mjesec.

6. Iz potvrde o visini dohodaka i primitaka Porezne uprave Osijek od 6.11.2025. na ime VE utvrđeno je da je ista u razdoblju od travnja do rujna 2025. ostvarila dohodak u iznosu od 3.028,95 eura, od toga porez i prirez ukupno 215,28 eura, te neoporezive primitke ukupnom iznosu od 744,42 eura.

7. Iz izvješća o obiteljskim, materijalnim prilikama HZSR, PU Osijek od 18.5.2026. utvrđeno je kako majka VE sa mlt. djecom DE i RE, te partnerom stanuju kao podstanari u [adresa], plaćaju najamninu 200 eura mjesečno, stambeni prostor je opremljen potrebnim namještajem i kućanskim aparatima, obrađuje vrt za svoje potrebe i voćnjak, po zanimanju je ing. Agronomije, zaposlena kao prodavač u poljoprivrednoj ljekarni, radi u dvije smjene, iznos mjesečne plaće oko 1.000 eura, po njenim navodima otplaćuje nenamjenski kredit od 100 eura mjesečno, posjeduje samo automobil marke Opel Corsa, 2005.g., te od prihoda prima dječji doplatak u iznosu od 79 eura , partner je na bolovanju zbog operacije kuka, ima primanja oko 350 eura, te kako se njezina djeca i partner odlično slažu, te ih je prihvatio kao svoju djecu, prema njenim navodima sa ocem djece komunicira i čuju se isključivo vezano uz pojedine informacije oko djece, nikada nije ograničavala kontakte djece s ocem i mogu ga vidjeti i čuti kada žele. Prema njenim navodima otac godinama nije ništa uplaćivao za uzdržavanje mlt. djece zbog toga je bila pokrenuta ovrha u FINA -i, da sada relativno redovito doprinosi za uzdržavanje i to ukupno 220 eura. otac nikada nije kupio knjige za školu ili sudjelovao u troškovima ekskurzija djece, navodi da je ostvarila pravo na privremeno uzdržavanje djece putem agencije za privremeno uzdržavanje, te agenciji svaki mjesec mora poslati dokaz o očevoj uplati, a u slučaju kada uplate nema, agencija ga ima pravo teretiti, te isti navodno zbog višegodišnjeg neispunjavanja obveze uzdržavanja ima dug u iznosu oko 15.000 eura . nadalje, u odnosu na tuženika i oca djece proizlazi kako isti nije zaposlen, da je od 2020. imao vlastitu građevinsku firmu do kolovoza 2025. kada je firma otišla u stečaj, te kako trenutno nema nikakva primanja, kako za sada nema kredit koji mora otplaćivati i ne posjeduje nekretnine ni pokretnine, te da povremeno odradi koji posao koji mu dobro dođe za uplaćivanje uzdržavanja djece i njegove osnovne potrebe, da je u braku sa ČE i nemaju zajedničke djece, niti ista ima svoje vlastite djece, ista je zaposlena na radno mjesto trgovkinje i plaća joj je oko 950 eura, da se sa suprugom 2021. preselio iz [adresa] u [adresa] gdje žive sami u vikendici koja je u vlasništvu supruge, kako supruga posjeduje garažu od 20 m2 u Dubrovniku koju su preuredili u studio apartman. Navodi da za uzdržavanje djece iznos od 220 eura je redovito uplaćivao osim kada su djeca provodila vrijeme kod njega u Dubrovniku, te je dobio ovrhu obzirom na neplaćanje uzdržavanja iz razloga što je više puta kasnio sa plaćanjem do 15-og u mjesecu i da je gotovo sve te iznose naknadno platio, da se znalo dogoditi da dva puta godišnje ne plati iznos za uzdržavanje djece, sada uzdržavanje uplaćuje na račun bivše supruge. Navodi kako sa RE ostvaruje kontakte jedanput tjedno, a DE viđa često obzirom da isti ide u srednju školu Osijek i odu zajedno na ručak ili kavu, te mu DE ponekad zna pomoći odraditi poneki posao i uvijek mu za džeparac daje oko 100 eura ili kada isti traži da mu novac za neku odjeću. Nekoliko puta godišnje je dao djeci novac uključujući i blagdane. Do sada nije sudjelovao u financiranju školskog pribora, ali samo zato što djeca kupuju nove knjige na način da prodaju stare, pa gotovo da i nemaju nekog troška u tom pogledu, a vezano za školske ekskurzije navodi da bi bio spreman financirati, a DE je naglašavao kako su ekskurzije skupe i da ne želi ići, djeca su ranije kod njega dolazila na spavanje, a sada kada su stariji u vikendici im bude dosadno jer je dosta udaljeno i izolirano. Navodi kako može doprinositi za uzdržavanje djece maksimalno 300 eura iz razloga što je trenutno nezaposlen, a i zbog toga što često zna djecu odvesti na ručak i dati džeparac i izvan okvira iznosa uzdržavanja.

8. Na temelju ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, a sukladno odredbi članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 21/92., 111/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), sud nalazi tužbu i tužbeni zahtjev mlt. tužitelja osnovanim u cijelosti.

9. Odredbom članka 288. stavak 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23; dalje ObZ-a) propisano je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete. Radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta.

10. U članku 7. ZPP-a određeno je da su stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se te činjenice utvrđuju, a u članku 219. istoga Zakona da je u parnici svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika. Prema članku 221.a. ZPP-a određeno je da ako sud na temelju izvedenih dokaza (članak 8.) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.

11. Nesporna je činjenica da je tuženiku i ocu ovdje mlt. tužitelja DE i RE, presudom Općinskog suda u Osijeku broj: P2-509/2013-32 od 28. rujna 2015. između ostalog naloženo doprinositi za uzdržavanje mlt. djece iznosom od po 800,00 kuna/106,18 eura, odnosno ukupno iznos od 1.600,00 kuna/212,36 eura mjesečno, uplatom na račun majke i z.z. mlt. djece, također je nesporno da tuženik osim mlt. tužitelja nema obvezu uzdržavanja trećih osoba.

12. Odredbom članka 285. ObZ-a propisano je da osoba koja prima uzdržavanje i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određen prijašnjom ovršnom ispravom, ako su se okolnosti promijenile.

13. Odredbom članka 307. stavak 1. ObZ-a propisano je da će u sporu o uzdržavanju sud utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, a u stavku 2. da će pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe sud uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje, te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju, a stavku 3. da će sud pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzeti u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

14. Odredbom članka 310. stavak 1. ObZ-a je propisano da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja, a u stavku 2. da svakodnevna skrb o djetetu smatra se jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

15. Odredbom članka 311. stavak 1. ObZ-a je propisano da ukupne materijale potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i druge slične troškove, a u stavku 2. da ukupne materijale potrebe djeteta određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.

16. Odredbom članka 313. stavak 1. ObZ-a je propisano da ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje, u stavku 2. da roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanja dužan je prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja, a u stavku 5. da novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja uzimaju se u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba.

17. Nadalje, ovaj sud imao je u vidu odredbu članka 3. Konvencije o pravima djeteta („Narodne novine“ – Međunarodni ugovori 12/93 i 20/97) koja propisuje da interesi djeteta trebaju imati prednost, te odredbu članka 27. Konvencije o pravima djeteta prema kojoj odredbi svakom djetetu treba priznati pravo na standard življenja primjeren djetetovu tjelesnom, duševnom, duhovnom, ćudorednom i društvenom razvoju, a roditelji su u prvom redu odgovorni osigurati, unutar svoje sposobnosti i novčanih mogućnosti, životne uvjete nužne za djetetov razvoj.

18. Tijekom postupka je utvrđeno kako su se od donošenja ranije pravomoćne presude Općinskog suda u Osijeku broj: P2-509/2013-32 od 28. rujna 2015., promijenile okolnosti odlučne za utvrđivanje mjesečnih potreba mlt. DE i mlt. RE za uzdržavanje i mogućnosti tuženika da plaća uzdržavanje mlt. djece.

19. U smislu odredbe članka 307. stavak 1. i članka 311. ObZ-a sud je utvrdio ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje mlt. DE od najmanje 350 eura mjesečno, a mlt. RE od najmanje 300 eura mjesečno, a odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odjeće, obuće, higijene, troškove za potrebe škole, izvanškolskih aktivnosti i druge potrebe primjerene djeci njihove dobi.

20. Naime, tužitelji mlt. DE je u vrijeme donošenja ranije sudske odluke bio u dobi od 6 godina (r. **.**.2009.), a mlt. RE je bila 3 godine (r. **.**.2012.), stanovali su sa majkom koja je skrbila o njima, a mlt. DE je sada u dobi od 17 godina, učenik je srednje Elektrotehničke škole u Osijeku, a mlt. RE je u dobi od 14 godina završava 8. razred osnovne škole i ove godine će upisati srednju školu u Osijeku, djeca i dalje stanuju s majkom, koja skrbi o njima, majka je zaposlena sa prihodima oko 1000 eura mjesečno, živi sa mlt. djecom u kući, za koju plaća najam oko 200,00 eura, a za režije oko 400,00 do 500,00 eura mjesečno, za oboje djece prima dječji doplatak oko 80,00 eura mjesečno.

21. Na temelju prikupljenih i dostupnih podataka u spisu, te provedenih dokaza proizlazi da tuženik ostvaruje osobne odnose sa svojom mlt. djecom, prema njegovim navodima redovno plaća uzdržavanje iznosom od 220,00 eura za oboje djece na račun majke, prema trećima nema zakonske obveze uzdržavanja osim mlt. DE i mlt. RE, a po njegovim navodima živi sa suprugom koja je zaposlena sa plaćom oko 1.000,00 eura i od njezine plaće se uzdržavaju, on je bio nezaposlen od kolovoza 2024. od kada je samo povremeno radio, sada je zaposlen sa mjesečnim primanja oko 1.050,00 eura bruto, uz dodatke na plaću, i voljan je plaćati iznos od po 150 eura mjesečno za svako dijete. Odlučujući o visini uzdržavanja sud je imao u vidu da se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednako vrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja, te da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu u smislu odredbe članku 310. ObZ-a.

22. Valja naglasiti da odredba čanka 288. stavak 1. ObZ-a propisuje kako su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete, te da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta, dakle, radno sposoban roditelj bez obzira na svoje materijalne prilike, odnosno imovno stanje, ne se može osloboditi obveze uzdržavanja svoga maloljetnog djeteta, i u tom smislu valja ukazati kako je primarna i najveća dužnost roditelja uzdržavati svoje maloljetno dijete i podmirivati njegove potrebe koje mu omogućavaju normalan razvoj, zbog čega moraju iskoristiti sve mogućnosti, što znači ulagati i pojačani napor, pa makar i na štetu svog vlastitog uzdržavanja, upravo iz razloga da bi toj dužnosti mogli udovoljiti.

23. Prilikom utvrđivanja mjesečnih potreba djeteta i mogućnosti oca, koji je dužan uzdržavati mlt. DE, koji sada ima 17 godina, i mlt. RE koja sada ima 14 godina, sud je imao u vidu da prema Odluci Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, minimalni novčani mjesečni iznos potreban za mjesečno uzdržavanje djeteta koji je dužan platiti roditelj koji ne živi s djetetom, za dijete od 13 do 18 godina je u vrijeme podnošenja tužbe iznosio 252,56 eura („Narodne novine“ broj 49/2024) stupila na snagu 27. travnja 2024., dok prema Odluci Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, minimalni novčani mjesečni iznos potreban za mjesečno uzdržavanje djeteta koji je dužan platiti roditelj koji ne živi s djetetom, za dijete od 13 do 18 godina sada iznosi 290,00 eura, („Narodne novine“ broj 75/2025) na snazi od 3. svibnja 2025. godine.

24. Sud je imao u vidu i odredbu članka 314. stavak 3. ObZ-a kojom je propisano da se potrebe maloljetnog djeteta za uzdržavanje mogu utvrditi u iznosu nižem od zakonskog minimuma, ali ne manje od jedne polovice zakonskog minimuma, između ostalog, ako je obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece.

25. Vodeći računa da su od donošenja ranije odluke znatno porasli troškovi života, odjeće, obuće, prehrane i povećane potrebe mlt. tužitelja obzirom na njihovu dob od 17 godina i 14 godina, te mogućnostima tuženika za plaćanjem uzdržavanja, sud ocjenjuje da je tuženik u mogućnosti plaćati povećani iznos za uzdržavanje mlt. DE i to u mjesečnom iznosu od 260,00 eura, a za uzdržavanje mlt. RE iznos od 253,00 eura kako to potražuju mlt. tužitelji, koji iznosi su ispod minimalnog novčanog iznosa uzdržavanja, koji je dužan plaćati roditelj, koji ne stanuje s djetetom i da time neće biti dovedeno u pitanje uzdržavanje tuženika, koji osim uzdržavanja mlt. DE i mlt. RE nije u obvezi uzdržavati treće osobe. Naime, tuženik je radno sposoban (rođ. 1977.) zaposlen je i u mogućnosti je i u obvezi naći i dodatni posao kako bi mogao uzdržavati ne samo sebe, nego i osobe koje je dužan uzdržavati, odnosno ovdje mlt. tužitelje.

26. Preostali iznos potreban za uzdržavanje maloljetne djece snosit će njihova majka, pri čemu je sud imao u vidu naprijed citiranu odredbu članka 310. stavak 2. ObZ-a, da se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

27. Sud je obvezao tuženika na plaćanje doprinosa za uzdržavanje maloljetnih tužitelja i to počev od 24. travnja 2025., kao dana podnošenja tužbe, budući se uzdržavanje može odrediti samo za vrijeme nakon podnošenja zahtjeva za uzdržavanje, sukladno odredbi članku 306. ObZ-a.

28. Slijedom izloženog, a temeljem odredbi članka 307., 310., 311., 313., članka 314. stavak 3., članka 285. i 432. ObZ-a, te članka 3. Konvencije o pravima djeteta, odlučeno je kao pod točkom I. izreke presude.

29. Odluka o kamatnom potraživanju temelji se na odredbi članka 29. stavak 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 53/91,73/91, 3/94, 107/95, 7/96, 112/99 i 35/05, 41/08, 78/15 i 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23 - dalje ZOO-a). Naime, dužnik koji zakasni s ispunjavanjem novčane obveze duguje osim glavnice i zateznu kamatu opisanu kao u izreci presude.

30. Odluka o trošku postupka temelji se na odredbi članka 366. ObZ-a, u svezi s člankom 154. stavkom 1. ZPP-a, a odnosi se na trošak zastupanja tužitelja po opunomoćeniku iz reda odvjetnika, kao jednokratna nagrada u visini od 200 bodova prema Tbr. 7. toč. 3. alineja 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/2023), odnosno iznos od 400 eura, budući vrijednost boda iznosi 2 eura (Tbr. 54. Tarife), koji iznos je tužiteljima i dosuđen kao pod točkom II. izreke presude.

31. Tužitelji su na dosuđeni trošak potraživali i zatezne kamate na koje imaju pravo temeljem odredbi članka 67. stavak 3. u vezi s člankom 30. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12; izmijenjen i dopunjen u „Narodne novine“ broj: 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24 - dalje: OZ), pa im je zahtjev prihvaćen, a zatezne kamate teku na parnični trošak od dana donošenja prvostupanjske presude, tj. od 20. ožujka 2026. pa do isplate po stopi koja je određena člankom 29. ZOO-a.

32. Temeljem članka 11. stavak 1. točka 11. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj: 118/2018 i 51/2023), maloljetni tužitelji su oslobođeni plaćanja sudskih pristojbi u ovom parničnom postupku.

33. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci presude.

U Osijeku, 3. srpnja 2026.

Sutkinja

Jadranka Oroz

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana objave iste.

Žalba se podnosi pisano putem ovoga suda na rješavanje nadležnom Županijskom sudu.

Dostaviti:

1. Opun. mlt. tužitelja

2. Tuženiku