REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U TROGIRU
Put Muline 1 – 21220 TROGIR
Broj: Pp-5841/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje Jasminke Radelja kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JV, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), a kažnjiv po članku 282. stavak 9. istog Zakona, rješavajući povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv prekršajnog naloga PU SD, Policijske postaje Trogir broj: 211-07/25-1/5033 urbroj: 511-12-33-25-3 od 05. travnja 2025., nakon održane i zaključene glavne rasprave 01. srpnja 2026. bez prisutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, te objavljene 03. srpnja 2026. u odsutnosti stranaka,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: JV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i U rođene D, rođen **.**.2002. u [adresa] ([adresa]), državljanin RH i [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa] – [adresa], završena SSS – elektrotehničar mehaničar, zaposlen, neoženjen, bez djece, mjesečna primanja oko 1.100,00 eura, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što je dana 5. travnja 2025. godine u 00;45 sati u Trogiru – Kardinala A. Stepinca br. 21, kao vozač vozila M1 marke "Peugeot", reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom, na zahtjev policijskog službenika odbio izvršiti ispitivanje prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu,
dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina,
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 282. stavak 9. istog Zakona
Pa mu se temeljem navedenog propisa, a primjenom odredbe članka 37. stavak 1. i 3. točka 1. Prekršajnog zakona("Narodne novine pod brojem: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 (tisuću) EURA.
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona određuje se obročna otplata novčane kazne u 6 (šest) obroka u iznosu od po 166,67 eura s tim da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a ostale obroke u razmacima od 30 dana u odnosu na prvu uplatu.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u navedenom roku od šest mjeseci, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 90 (devedeset) dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
Obrazloženje
1. MUP, RH, PU SD, Policijska postaja Trogir broj: 211-07/25-1/5033 urbroj: 511-12- 33-25-3 od 05. travnja 2025. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika JV, zbog prekršaja iz 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, 282. stavak 9. istog Zakona.
2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno izjavio prigovor te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo redovni postupak.
3. Sud je održao glavnu raspravu na temelju članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, bez nazočnosti okrivljenika i bez nazočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, jer su ispunjene zakonske pretpostavke, te to nije na štetu pravnog interesa ovlaštenog tužitelja, te nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
4. Okrivljenik je ispitan pred zamolbenim Općinskim sudom u Puli – Prekršajnim odjelom dana 25. ožujka 2026. godine, a koji iskaz je sud na održanoj raspravi i pročitao.
4.1. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da je policijskom službeniku priznao da je prije tjedan dana konzumirao marihuanu, te da je pristao odnosno bio spreman prihvatiti test sa slinom i test sa urinom, jer da nije bio pod utjecajem nikakve droge, ali da je na kraju ispalo da se odbio testirati, jer ga je bilo strah da će preliminarni test prikazati prisustvo marihuane, a onda da bi trebao ići na vađenje krvi, čega da se stravično boji, tako da je radnije odbio testiranje nego da ide vaditi krv. Naveo je da mu je žao što se doveo u ovakvu situaciju i da mu je neugodno pred sudom, ali da ranije nije osuđivan, te da mu je od izuzetne važnosti da mu sud ne izriče mjeru, kako bi skuterom mogao odlaziti na posao. Također je zamolio da mu se ublaži izrečena novčana kazna ili odredi dulji rok plaćanja ili otplata na rate, jer izrečena kazna iznosi više od njegove mjesečne plaće. Izrazio je žaljenje i obećao da se ovakve nešto više neće ponoviti.
5. U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u čita se prigovor okrivljenika, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 02411339, Naredbu o određivanju mjera opreza serijski broj:; 00971780, Zapisnik o ispitivanju okrivljenika pred zamolbenim Općinskim sudom u Puli – Prekršajnim odjelom od 25. ožujka 2026. godine, te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH za okrivljenika.
5.1.Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenik ranije nije prekršajno osuđivan.
5. Nesporno je da je okrivljenik kritične prigode upravljao osobnim automobilom, te da je na zahtjev policijskog službenika odbio vađenje krvi i urina odnosno liječnički pregled. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika koji je opisao svoje postupanje kritične prigode, te priznao počinjenje prekršaja, a koju je sud cijenio kao vjerodostojnu, jer je ista sukladna dokazima u spisu, te je sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršaja da ga nije ni počinio, te je sud je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja činjenično opisnog i pravno označenog kao u izreci ove presude iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona, te je okrivljenika proglasio krivim.
6. Odredbom čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik obavljajući poslove iz članka 4. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoći odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.), radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti upravljanja vozilima a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.
6.1. Odredbom članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina.
7. Nakon što je na ovaj način sud utvrdio odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj, trebalo je odlučiti o sankciji uzimajući u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne. Kao posebno izražene olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje okrivljenika, njegovo iskazano kajanje zbog počinjenog prekršaja, te spremnost da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, izostanak štetnih posljedica djela, kao i raniju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika iz čega proizlazi da isti nije sklon činjenju prekršaja, te da se radi o izoliranom slučaju, te mu je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u iznosu ispod zakonom propisanog minimuma, smatrajući je primjerenom počinjenom prekršaju, te da će se upravo takvom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.
8. Prema čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, ovisno o visini novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika, sud može odrediti obročnu otplatu novčane kazne u vremenu od 6 mjeseci. Uvažavajući navode okrivljenika o materijalnim prilikama, kao i visini izrečene novčane kazne, okrivljeniku je na temelju prethodno citirane odredbe, odobreno obročno plaćanje novčane kazne u šest obroka, jer je to prema mišljenju suda primjereno konkretnom okrivljeniku, kojemu je novčana kazna individualizirana.
9. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom (šest mjeseci od pravomoćnosti) kojom je ta kazna izrečena.
10. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu da je okrivljenik iskreno priznao predmetni prekršaj, iskazao žaljenje i kajanje zbog istog i spremnost da ubuduće ne čini prekršaje, te da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice kao i činjenicu da okrivljenik nije ranije prekršajno osuđivan, sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama, te da će izrečena novčana kazna biti dovoljna da bi se utjecalo na okrivljenika da ubuduće ne čini ista ili slična prekršajna djela.
11. Temeljem članka 139. stavak 3 u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenika je dužan na ime troškova prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Trogir, 3. srpnja 2026.
ZAPISNIČARKA
SUTKINJA
Jasminka Radelja, v. r.
Darija Miše, v. r.
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu a putem ovog Suda bez takse u roku od 8 dana, od dana primitka iste, u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
