REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
Poslovni broj: Pp-7899/2026
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Meliti Tužinski, uz sudjelovanje zapisničara Tee Frančić, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SV, radi djela prekršaja iz članka 54. st.1. toč.1. i st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zagrebačke, I Policijske postaje, Klasa 211-07/26-5/11354, Ur. broj: 511-19-27-26-1 od 28.05.2026. nakon glavne rasprave temeljem čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07. 39/13,157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) javno je objavio 03. srpnja 2026. i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ŠV, OIB [osobni identifikacijski broj], sin S, rođen **.**.1987. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa]., prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 06. Svibnja 2026. godine, u 22,30 sati u Zagrebu, ulica Roosveltov trg kbr. 5, zatečen od strane policijskih službenika I Postaje prometne policije, neovlašteno posjedovao 0,42 grama konoplje tipa droga, a prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari i biljaka iz koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine br. 19/23) konoplja tipa droga se na Popisu droga i biljaka nalazi u Dijelu I, Odjeljak 1,
- dakle, neovlašteno posjedovao drogu,
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), u svezi čl. 54. st. 1. t. 1. istog Zakona, kažnjiv po čl. 54. st. 3. istog Zakona
pa mu se temeljem citiranog Zakona, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristo eura)
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem čl. 76.a Prekršajnog zakona u svezi čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, okrivljeniku se izriče mjera o d u z i m a n j a predmeta prekršaja i to:
0,42 grama konoplje tipa droga i isto se dostavlja Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Dr. Ivan Vučetić“, radi uništenja.
Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava zagrebačka, I Policijska postaja, Klasa 211-07/26-5/11354, Ur. broj: 511-19-27-26-1, od dana 28.05.2026., podnijela je optužni prijedlog, protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u spis dostavio pisanu obranu u kojoj je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja te je naveo cit.: „u cijelosti priznajem prekršaj koji mi se stavlja na teret te iskreno izražavam žaljenje zbog svog postupka. Svjestan sam da sam svojim ponašanjem prekršio zakon te u potpunosti prihvaćam odgovornost za svoje postupke. Od samog početka postupka surađivao sam s policijskim službenicima. Dobrovoljno sam predao pronađenu količinu od 0,42 grama marihuane te ni na koji način nisam otežavao niti ometao njihovo postupanje. Radilo se o vrlo maloj količini koja je bila namijenjena isključivo za osobnu upotrebu mene i moje djevojke, a ne za prodaju ili bilo kakvo drugo stavljanje u promet. Ovaj događaj bio je za mene ozbiljno upozorenje. Nakon njega sam dobro razmislio o svojim postupcima te sam shvatio težinu svoje pogreške i posljedice koje ona može imati. Iz svega sam izvukao važnu životnu pouku i uvjeren sam da se ovakav prekršaj više neće ponoviti. Danas sam zaposlen i uredno izvršavam svoje radne obveze. Ponovno sam se posvetio sportu kojim se bavim, slobodno vrijeme provodim sa svojom djevojkom te ulažem vrijeme i trud u glazbu i rad sa svojim bendom. Upravo su posao, sport, glazba i stabilan privatni život aktivnosti koje me ispunjavaju i motiviraju da nastavim živjeti odgovorno i u skladu sa zakonom. Molim Sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir moje priznanje prekršaja, iskreno kajanje, urednu suradnju s policijskim službenicima, činjenicu da sam dragovoljno predao pronađenu tvar te da se radilo o vrlo maloj količini namijenjenoj isključivo osobnoj upotrebi. Prihvaćam odgovornost za svoj postupak te razumijem da za njega moram snositi zakonom propisane posljedice. Ukoliko Sud smatra potrebnim izreći sankciju, prihvaćam izricanje primjerene novčane kazne. Međutim, ljubazno molim Sud da mi ne izrekne zaštitnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana. U potpunosti poštujem svrhu takve mjere i razumijem da ona može biti korisna u slučajevima kada je to potrebno, no smatram da u mom slučaju ne bi ostvarila svoju svrhu. Ne smatram se ovisnikom niti mi je potrebna stručna pomoć takve vrste. Nakon ovog događaja promijenio sam svoje ponašanje, posvetio se radu, sportu, svojoj djevojci i glazbi te vjerujem da sam svojim načinom života pokazao da sam izvukao pouku iz počinjenog prekršaja. Smatram da su upravo odgovoran rad, bavljenje sportom, kvalitetno provođenje slobodnog vremena i posvećenost obitelji i glazbi najbolji pokazatelji da sam svoj život usmjerio u pozitivnom smjeru. Obvezni psihosocijalni tretman predstavljao bi mi značajno opterećenje u usklađivanju poslovnih obveza i drugih aktivnosti koje pozitivno utječu na moj život, a smatram da u mom slučaju ne bi imao dodatni pozitivan učinak. Vjerujem da sam već svojim ponašanjem nakon ovog događaja pokazao da sam preuzeo odgovornost i da se ovakav propust neće ponoviti. Stoga molim Sud da sve navedene okolnosti cijeni kao olakotne te da mi izrekne primjerenu novčanu kaznu bez određivanja zaštitne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana.“
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvješće, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, službenu zabilješku i izvod iz Prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Dokazi priloženi uz optužni prijedlog potvrđuju navode optuženja, odnosno navode obrane okrivljenika.
5. Uvidom u izvod iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika je razvidno kako okrivljenik ranije nije prekršajno kažnjavan radi istovrsnog djela prekršaja.
6. Temeljem priznanja okrivljenika i uvida u materijalne dokaze koji prileže spisu, sud smatra nedvojbeno utvrđenim kako su u ponašanju okrivljenika u potpunosti ostvarena obilježja djela prekršaja iz čl. 54. st. 1. toč. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, obzirom je kritičnog dana i vremena zatečen u neovlaštenom posjedovanju 0,42 grama konoplje tipa droga, a prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari i biljaka iz koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine br. 19/23) konoplja tipa droga se na Popisu droga i biljaka nalazi u Dijelu I, Odjeljak 1, pa je odlučio kao u izreci presude.
7. Za navedeno djelo prekršaja propisana je za fizičku osobu novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kn ili kazna zatvora u trajanju do 90 dana.
8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl. 36.st. 2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno okrivljeniku cijenio priznanje djela prekršaja, raniju prekršajnu nekažnjavanost, te korektno držanje u postupku, dok otegotne okolnosti nisu nađene.
9. Sud je cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, a koje u svom zbiru predstavljaju osobito olakotne okolnosti, a kako učinjeni prekršaj nije izazvao teže posljedice, primijenio institut ublažavanja kazne, te mu novčanu kaznu ublažio na iznos od 300,00 eura, jer je mišljenja da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja te će djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, da ne vrši takva i slična prekršajna djela. Pri tome je uvjerenja da su vrsta i visina kazne primjerene težini počinjenog prekršaja, njegovim posljedicama, okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, stupnju odgovornosti počinitelja, osobnim prilikama i držanju okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, te svim okolnostima konkretnog slučaja.
10. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera liječenja od ovisnosti, obzirom u postupku nije dokazano da bi isti bio ovisnik o drogi.
11. Temeljem odredbi citiranih u izreci presude okrivljeniku je izrečena mjera oduzimanja predmeta prekršaja – naprijed citirane droge konoplje, obzirom se radi o tvarima izvan pravnog prometa.
12. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.
U Zagrebu, 03. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Tea Frančić
Melita Tužinski
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu u [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku: ŠV, [adresa].,
2. Ovlaštenom tužitelju: PUZ, I Policijska postaja,
3. Pismohrana, ovdje
