Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska 9
Poslovni broj: Pp-500/2025-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje Elene Štrok, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĆH, vlasnice obrta za ugostiteljstvo [obrt], zbog prekršaja iz čl.14 st.3 Zakona o radu (NN br. 93/14, 127/17, 98/19, 151/22 i 64/23), iz čl.112. st.1 toč.2 i toč.3 Zakona o mirovinskom osiguranju (NN br. 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22), iz čl.120 stavka 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN 80/13, 137/13, 98/19 i 33/23), iz čl.3 st.2 Zakona o minimalnoj plaći (NN br. 118/18 i 120/21), iz čl.64 Zakona o Državnom inspektoratu (NN br.115/18, 117/21, 67/23 i 155/23), iz čl.93 st.2 i st.6 Zakona o radu (NN br. 93/14, 127/17, 98/19, 151/22 i 64/23), povodom optužnog prijedloga tužitelja RH, Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja pod brojem klasa: UP/I-116-02/25-01/6 ur. broj: 443-02-04-11-25-3 od 13. siječnja 2025., u smislu čl.183 Prekršajnog zakona, nakon glavne i javne rasprave održane dana 30. lipnja 2026., dana 03. srpnja 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenica: ĆH, kćer Ć i Š, rođena **.**.1988. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], adresa prebivališta [adresa], prekršajno kažnjavana - vlasnica obrta za ugostiteljstvo [obrt], [adresa]
k r i v a j e
I. 1. što je kod okrivljene na radnom mjestu konobarice od dana 10.10.2024. do dana 30.10.2024., u CAFFE BAR TRI PEHARČEKA, [adresa], radila radnica ŠH, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a da joj okrivljena prije početka rada 10.10.2024. nije uručila pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, budući da isti nije bio sklopljen u pisanom obliku prije početka rada dana 10.10.2024., već je pisani ugovor o radu sa navedenom radnicom sklopila tek dana 14.10.2024., dakle po proteku zakonskog roka,
2. što je kod okrivljene na radnom mjestu konobarice od dana 10.10.2024. do dana 30.10.2024., u CAFFE BAR TRI PEHARČEKA, [adresa], radila radnica ŠH, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a da ju okrivljena nije prijavila na obvezno mirovinsko osiguranje Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada dana 10.10.2024., već je to učinila dana 14.10.2024., dakle po proteku zakonskog roka,
3. što je kod okrivljene na radnom mjestu konobarice od dana 01.10.2024. do dana 14.10.2024., u CAFFE BAR TRI PEHARČEKA, [adresa], radila radnica BH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], a da ju okrivljena nakon prestanka radnog odnosa nije odjavila sa obveznog mirovinskog osiguranja Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje u roku 24 sata od prestanka radnog odnosa, odnosno do kraja dana 15.10.2024., već je to učinila dana 21.10.2024., dakle po proteku zakonskog roka,
što je kod okrivljene na radnom mjestu radnika na dostavi robe od dana 05.07.2024. do dana 30.10.2024., u CAFFE BAR TRI PEHARČEKA, [adresa], radio radnik ZH, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a da ga okrivljena nakon prestanka radnog odnosa nije odjavila sa obveznog mirovinskog osiguranja Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje u roku 24 sata od prestanka radnog odnosa, odnosno do kraja dana 31.10.2024., već je to učinila dana 27.11.2024., dakle po proteku zakonskog roka,
što je kod okrivljene na radnom mjestu konobarice od dana 02.09.2024. do dana 30.10.2024., u CAFFE BAR TRI PEHARČEKA, [adresa], radila radnica AH, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a da ju okrivljena nakon prestanka radnog odnosa nije odjavila sa obveznog mirovinskog osiguranja Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje u roku 24 sata od prestanka radnog odnosa, odnosno do kraja dana 31.10.2024., već je to učinila dana 27.11.2024., dakle po proteku zakonskog roka,
što je kod okrivljene na radnom mjestu konobarice od dana 10.10.2024. do dana 30.10.2024., u CAFFE BAR TRI PEHARČEKA, [adresa], radila radnica ŠH, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a da ju okrivljena nakon prestanka radnog odnosa nije odjavila sa obveznog mirovinskog osiguranja Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje u roku 24 sata od prestanka radnog odnosa, odnosno do kraja dana 31.10.2024., već je to učinila dana 27.11.2024., dakle po proteku zakonskog roka,
4. što je kod okrivljene na radnom mjestu radnika na dostavi robe od dana 05.07.2024. do dana 30.10.2024., u CAFFE BAR TRI PEHARČEKA, [adresa], radio radnik ZH, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a da ga okrivljena nakon prestanka radnog odnosa nije odjavila sa obveznog zdravstvenog osiguranja Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje u roku osam dana od dana prestanka radnog odnosa, odnosno do kraja dana 07.11.2024., već je to učinila dana 27.11.2024., dakle po proteku zakonskog roka.
što je kod okrivljene na radnom mjestu konobarice od dana 02.09.2024. do dana 30.10.2024., u CAFFE BAR TRI PEHARČEKA, [adresa], radila radnica AH, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a da ju okrivljena nakon prestanka radnog odnosa nije odjavila sa obveznog zdravstvenog osiguranja Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje u roku osam dana od dana prestanka radnog odnosa, odnosno do kraja dana 07.11.2024., već je to učinila dana 27.11.2024., dakle po proteku zakonskog roka.
što je kod okrivljene na radnom mjestu konobarice od dana 10.10.2024. do dana 30.10.2024., u CAFFE BAR TRI PEHARČEKA, [adresa], radila radnica ŠH, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a da ju okrivljena nakon prestanka radnog odnosa nije odjavila sa obveznog zdravstvenog osiguranja Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje u roku osam dana od dana prestanka radnog odnosa, odnosno do kraja dana 07.11.2024., već je to učinila dana 27.11.2024., dakle po proteku zakonskog roka,
5. što okrivljena radnicima: ZH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], AH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], BH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i ŠH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], nije isplatila kolektivnim ugovorom za ugostiteljstvo čija je primjena proširena sukladno općem propisu o radu i zakonom utvrđenu minimalnu plaću za mjesec listopad 2024. godine, u zakonom utvrđenom roku, najkasnije do 15.11.2024., a niti do dana 08.01.2025.,
6. što okrivljena na pisano traženje inspektora rada, nije dostavila točne i potpune podatke, obavijesti i materijale inspektoru rada u Varaždinu koji su inspektoru bili potrebni za obavljanje inspekcijskog nadzora sukladno odredbama članka 64. Zakona o Državnom inspektoratu (NN br. 115/18, 117/21, 67/23 i 155/23), a što je bila dužna učiniti dana 28.11.2024. u 12,00 sati, 10.12.2024. u 10,00 sati te 13.12.2024. u 10,00 sati, a da joj je isto naloženo pozivom, nalogom iz zapisnika te pozivom, čije primitke je uredno potvrdila, a svoje izostanke nije argumentirano opravdala,
7. što okrivljena radnicima: ZH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], AH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], BH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i ŠH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], nije dostavila dva obračuna, obračun ukupno iskaznog iznosa plaće u propisanom sadržaju, u skladu s Pravilnikom iz čl. 93. stavka 6. Zakona o radu (NN br. 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 64/23) odnosno u skladu s podacima iz članka 4., 5. i 8. Pravilnika o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće i otpremnine (NN br.68/23) te obračun iznosa plaće koji je bio dužan isplatiti u propisanom sadržaju, u skladu s Pravilnikom iz čl. 93. stavka 6. Zakona o radu (NN br.93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 64/23) odnosno u skladu s podacima iz članka 4., 5. i 8. Pravilnika o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće i otpremnine (NN br.68/23) za mjesec listopad 2024. godine na dan dospjelosti, odnosno najkasnije do kraja dana 30.11.2024., a niti do dana 08.01.2025.
II. Okrivljenica je time počinila prekršaj i to:
1. iz čl.14 st.3 Zakona o radu (NN br.93/14, 127/17, 98/19, 151/22 i 64/23) kažnjiv po članku 229. stavku 2 istog Zakona, u svezi čl.229 st.1 toč.3 istog Zakona,
2. iz čl.112 st.1 toč.2 Zakona o mirovinskom osiguranju (NN br.157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22), kažnjiv po čl.172. st.2 toč.5 istog Zakona,
3. iz čl.112 st.1 toč.3 Zakona o mirovinskom osiguranju (NN br.157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22), kažnjiv po članku 172. st.2 toč.5 istog Zakona,
4. iz čl.120 st.4 Zakon o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN br.80/13, 137/13, 98/19 i 33/23), kažnjiv po čl.150 st.2 istog Zakona, u svezi čl.150 st.1 podst.2 istog Zakona,
5. iz čl.3 st.2 Zakona o minimalnoj plaći (NN br. 118/18, 120/21 i 152/24) kažnjiv po članku 10. st.3 istog Zakona, u svezi čl.10 st.1 podst.a. istog Zakona,
6. iz čl.64 Zakona o Državnom inspektoratu (NN br.115/18, 117/21, 67/23 i 155/23) kažnjiv po čl.127 st.3 istog Zakona, u svezi čl.127 st.1 toč.3 istog Zakona,
7. iz čl.93 st.2 i st.6 Zakona o radu (NN br. 93/14, 127/17, 98/19, 151/22 i 64/23), u svezi čl.229 st.1 toč.46 istog Zakona u svezi članka 4., 5. i 8. Pravilnika o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće i otpremnine (NN br.68/23), kažnjiv po čl.229. st.2 istog Zakona,
pa joj se radi toga na osnovi istih propisa, primjenom čl.39 st.1 Prekršajnog zakona,
u t v r đ u j e
novčana kazna i to za prekršaj pod:
1. u iznosu od 920,00 (devetsto dvadeset) eura,
2. u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura,
3. u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura,
4. u iznosu od 1.060,00 (tisuću šezdeset) eura,
5. u iznosu od 920,00 (devetsto dvadeset) eura,
6. u iznosu od 2.650,00 (dvije tisuće šesto pedeset)
7. u iznosu od 920,00 (devetsto dvadeset) eura,
te joj se temeljem čl.39 st.1 t.2 Prekršajnog zakona
i z r i č e
III. ukupna NOVČANA KAZNA u iznosu od 7790,00 (sedam tisuća sedamsto devedeset) eura.
Temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl.152 st.3 Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenica plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude, platiti i trošak ovog postupka, u iznosu od po 30,00 eura (trideset eura).
Obrazloženje
1. Tužitelj RH, Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja pod brojem klasa: UP/I-116-02/25-01/6 ur. broj: 443-02-04-11-25-3 od 13. siječnja 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice ĆH, vlasnice obrta za ugostiteljstvo [obrt], zbog prekršaja navedenih u izreci presude.
2. Predsjednik Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je rješenjem broj: Su-251/2025-2 od 18. veljače 2025., odredio Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u predmetima prekršaja Općinskog suda u Varaždinu, Prekršajnog odjela.
3. Okrivljenica je pozivana na ročišta glavne rasprave 22.10.2025., 28.01.2026., 21.04.2026. i 30.06.2026., te je poziva za ročišta 22.10.2025. i 28.01.2026. uredno primila, dok se poziv za ročište 21.04.2026. vratilo s naznakom HP djelatnika "obaviješten, nije podigao pošiljku", zbog čega joj je Sud poziv za ročište glavne rasprave 30.06.2026. dostavio putem e-oglasne ploče, a na koji se poziv okrivljenica nije odazvala, niti je opravdala izostanak, pa je Sud primjenom čl.167 st.3 Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu, tijekom koje je ispitan svjedok OH, inspektor rada, te je pročitana dokumentacija u predmetu čime je činjenično stanje bilo u dovoljnoj mjeri utvrđeno za donošenje odluke, zbog čega je Sud smatrao da ispitivanje okrivljenice nije potrebno te da isto ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude.
4. U postupku je saslušan svjedok OH, inspektor rada, pročitan je zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 05.12.2024., zapisnik o nastavku inspekcijskog nadzora od 08.01.2025., zapisnik o saslušanju svjedoka od 18.12.2024., prijava o prestanku osiguranja sa str.21 do 23 spisa, prijava o prestanku osiguranja sa str.24 spisa, odjava HZZO od str.25 do 32 spisa, mail od 20.11.2024., poziv od 26.11.2024., mail od 26.11.2024., zapisnik od 02.12.2024., zapisnik od 11.12.2024., poziv od 11.12.2024., mail od 11.12.2024., zapisnik od 16.12.2024., obavijest od 08.01.2025., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 30.06.2026. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenica kažnjavana za drugu vrstu prekršaja.
5. Svjedok OH, inspektor rada naveo je da je u inspekcijskom nadzoru 05.12.2024. obrta [obrt], obrt za ugostiteljstvo, [adresa], vlasnice okrivljene ĆH koji je izvršio pregledom radnopravne dokumentacije o čemu je istog dana sastavio zapisnik na koji je uzeo izjavu ĆH, te saslušanjem svjedokinje, bivše radnice navedenog obrta ŠH čija je izjava uzeta na zapisnik od 18.12.2024. te uvidom u izjavu okrivljene ĆH, koju je uzeo na zapisnik 08.01.2025. utvrdio da je kod okrivljene na radnom mjestu konobarice od 10.10.2024. do 30.10.2024., u Caffe baru Tri peharčeka, [adresa], radila radnica ŠH, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a da joj okrivljena prije početka rada 10.10.2024. nije uručila pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, budući da isti nije bio sklopljen u pisanom obliku prije početka rada 10.10.2024., već je sklopljen 14.10.2024., dakle po proteku zakonskog roka, da je kod okrivljene na radnom mjestu konobarice od 10.10.2024. do 30.10.2024., u Caffe baru Tri peharčeka, Breznički [adresa], radila radnica ŠH, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a da ju okrivljena nije prijavila na obvezno mirovinsko osiguranje Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada 10.10.2024., već je to učinila 14.10.2024., dakle po proteku zakonskog roka, da je kod okrivljene na radnom mjestu konobarice od 01.10.2024. do 14.10.2024., u Caffe baru Tri peharčeka, [adresa], radila radnica BH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], a da ju okrivljena nakon prestanka radnog odnosa nije odjavila sa obveznog mirovinskog osiguranja Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje u roku 24 sata od prestanka radnog odnosa, odnosno do kraja 15.10.2024., već je to učinila 21.10.2024., dakle po proteku zakonskog roka, da je kod okrivljene na radnom mjestu radnika na dostavi robe od 05.07.2024. do 30.10.2024., u Caffe baru Tri peharčeka, [adresa], radio radnik ZH, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a da ga okrivljena nakon prestanka radnog odnosa nije odjavila sa obveznog mirovinskog osiguranja Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje u roku 24 sata od prestanka radnog odnosa, odnosno do kraja 31.10.2024., već je to učinila 27.11.2024., dakle po proteku zakonskog roka, da je kod okrivljene na radnom mjestu konobarice od 02.09.2024. do 30.10.2024., u Caffe baru Tri peharčeka, [adresa], radila radnica AH, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a da ju okrivljena nakon prestanka radnog odnosa nije odjavila sa obveznog mirovinskog osiguranja Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje u roku 24 sata od prestanka radnog odnosa, odnosno do kraja 31.10.2024., već je to učinila 27.11.2024., dakle po proteku zakonskog roka, da je kod okrivljene na radnom mjestu konobarice od 10.10.2024. do 30.10.2024., u Caffe baru Tri peharčeka, [adresa], radila radnica ŠH, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a da ju okrivljena nakon prestanka radnog odnosa nije odjavila sa obveznog mirovinskog osiguranja Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje u roku 24 sata od prestanka radnog odnosa, odnosno do kraja 31.10.2024., već je to učinila 27.11.2024., dakle po proteku zakonskog roka, da je kod okrivljene na radnom mjestu radnika na dostavi robe od 05.07.2024. do 30.10.2024., u Caffe baru Tri peharčeka, [adresa], radio radnik ZH, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a da ga okrivljena nakon prestanka radnog odnosa nije odjavila sa obveznog zdravstvenog osiguranja Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje u roku osam dana od dana prestanka radnog odnosa, odnosno do kraja dana 07.11.2024., već je to učinila 27.11.2024., dakle po proteku zakonskog roka, da je kod okrivljene na radnom mjestu konobarice od 02.09.2024. do 30.10.2024., u Caffe baru Tri peharčeka, [adresa], radila radnica AH, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a da ju okrivljena nakon prestanka radnog odnosa nije odjavila sa obveznog zdravstvenog osiguranja Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje u roku osam dana od dana prestanka radnog odnosa, odnosno do kraja 07.11.2024., već je to učinila 27.11.2024., dakle po proteku zakonskog roka, da je kod okrivljene na radnom mjestu konobarice od 10.10.2024. do 30.10.2024., u Caffe baru Tri peharčeka, [adresa], radila radnica ŠH, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a da ju okrivljena nakon prestanka radnog odnosa nije odjavila sa obveznog zdravstvenog osiguranja Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje u roku osam dana od dana prestanka radnog odnosa, odnosno do kraja 07.11.2024., već je to učinila 27.11.2024., dakle po proteku zakonskog roka, da okrivljena radnicima ZH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], AH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], FH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i ŠH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], nije isplatila kolektivnim ugovorom za ugostiteljstvo čija je primjena proširena sukladno općem propisu o radu i zakonom utvrđenu minimalnu plaću za mjesec listopad 2024., u zakonom utvrđenom roku, najkasnije do 15.11.2024., a niti do dana 08.01.2025., da okrivljena na pisano traženje inspektora rada, nije dostavila točne i potpune podatke, obavijesti i materijale inspektoru rada u [adresa] koji su inspektoru bili potrebni za obavljanje inspekcijskog nadzora sukladno odredbama članka 64. Zakona o Državnom inspektoratu, a što je bila dužna učiniti 28.11.2024. u 12,00 sati, 10.12.2024. u 10,00 sati, te 13.12.2024. u 10,00 sati, a da joj je isto naloženo pozivom, nalogom iz zapisnika te pozivom, čije primitke je uredno potvrdila, a svoje izostanke nije argumentirano opravdala, da okrivljena radnicima: ZH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], AH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], FH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i ŠH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], nije dostavila dva obračuna, obračun ukupno iskaznog iznosa plaće u propisanom sadržaju, u skladu s Pravilnikom iz čl. 93. stavka 6. Zakona o radu odnosno u skladu s podacima iz članka 4., 5. i 8. Pravilnika o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće i otpremnine, te obračun iznosa plaće koji je bio dužan isplatiti u propisanom sadržaju, u skladu s Pravilnikom iz čl. 93. stavka 6. Zakona o radu, odnosno u skladu s podacima iz članka 4., 5. i 8. Pravilnika o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće i otpremnine. Sve navedene činjenice utvrdio je dokazima koji su priloženi u predmetu vezano na svaku točku optužnog prijedloga.
6. Nakon provedenog postupka, na temelju iskaza svjedoka OH, inspektor rada te u postupku pročitane dokumentacije, Sud je odlučio kao u izreci, iz razloga što je u djelima okrivljenice pod I.1., I.2. I.3. I.4. I.5. I.6. i I.7 izreke presude utvrdio ostvarenje obilježja terećenih prekršaja pod II.1., II.2., II.3., II.4., II.5., II.6. i I I.7 izreke presude, zbog čega je Sud okrivljenicu proglasio krivom i kaznio za te prekršaje.
7. Naime, okrivljenica se nije odazvala, pozivima Suda na ročišta glavne rasprave za 22.10.2025., 28.01.2026. i 30.06.2026., niti je opravdala izostanak, a za koja je ročišta uredno primila poziv s time da joj je za ročište 30.06.2026. poziv dostavljen putem e-oglasne ploče, jer se poziv za ročište 21.04.2026. vratilo s naznakom HP djelatnika "obaviješten, nije podigao pošiljku". Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka OH, inspektor rada, koji je u cijelosti potvrdio točnost činjeničnih navoda optužnog prijedloga kao jasan, okolnosan i uvjerljiv, budući ne ostavlja nikakvu dvojbu u pogledu odlučnih činjenica, a i podudaran je u bitnim činjenicama sa u postupku pročitanom dokumentacijom koje je jednako tako ocijenjena vjerodostojnom, jer u postupku nisu nađeni razlozi sumnje u točnost u njoj navedenih činjenica, niti su u provedenom dokaznom postupku utvrđeni dokazi koji bi upućivali suprotno od činjenica utvrđenih temeljem iskaza svjedoka OH, inspektora rada i u postupku pročitane dokumentacije pa je Sud analizirajući i ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno kao i dovodeći ih u međusobnu vezu, cijeneći provedene dokaze po slobodnom sudačkom uvjerenju temeljem odredbe čl. 88.st.2. Prekršajnog zakona zaključio da su se u ponašanju okrivljenice stekla sva zakonska obilježja prekršaja kojima se okrivljenica terete.
8. Slijedom navedenog, u postupku je utvrđena točnost činjeničnih navoda predmetnog optužnog prijedloga, te je zaključeno da je okrivljenica na način opisan u izreci ove presude pod I.1. povrijedila materijalnu odredbu čl.14 st.3 Zakona o radu (NN br. 93/14, 127/17, 98/19, 151/22 i 64/23) koja određuje da ukoliko ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, poslodavac je dužan prije početka rada, radniku izdati pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, na način opisan pod I.7. povrijedila je materijalnu odredbu čl.93 st.2 i st.6 Zakona o radu (NN br. 93/14, 127/17, 98/19, 151/22 i 64/23) u svezi članka 4., 5. i 8. Pravilnika o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće i otpremnine (NN br.68/23), koja propisuje da je poslodavac radniku kojem na dan dospjelosti nije isplatio plaću, naknadu plaće, otpremninu ili naknadu za neiskorišteni godišnji odmor, ili ih nije isplatio u cijelosti, dužan dostaviti dva obračuna od kojih je jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade za neiskorišteni godišnji odmor, a drugi obračun u kojem će biti iskazan iznos plaće ili dijela plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade za neiskorišteni godišnji odmor koji je bio dužan isplatiti, sa sadržajem u skladu s pravilnikom iz članka 93. stavka 6. ovoga Zakona (članak 93. stavci 2. i 6.); na način opisan u izreci presude pod I.2. povrijedila je materijalnu odredbu čl.112 st.1 toč.2 Zakona o mirovinskom osiguranju (NN br.157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22) koja određuje da podatke o početku osiguranja, za osiguranike iz članka 9. stavka 1. točaka 1. – 7. ovoga Zakona – najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada; na način opisan u izreci presude pod I.3. povrijedila je odredbu čl.112 st.1 toč.3 Zakona o mirovinskom osiguranju (NN br.157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22), koja određuje da je podatke o prestanku osiguranja, za osiguranike iz članka 9. stavka 1. točaka 1. – 7. ovoga Zakona, poslodavac dužan dostaviti u matične evidencije u roku od 24 sata od prestanka rada, odnosno prestanka radnog odnosa; na način opisan u izreci presude pod I.4. povrijedila je materijalnu odredbu čl.120 st.4 Zakon o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN br.80/13, 137/13, 98/19 i 33/23) koja određuje da se prijava na obvezno zdravstveno osiguranje, prijava promjene u obveznom zdravstvenom osiguranju te odjava s obveznoga zdravstvenog osiguranja podnose se u roku od osam dana od dana nastanka, promjene ili prestanka okolnosti na osnovi kojih se stječe ili prestaje status osigurane osobe; na način opisan pod I.5. povrijedila je materijalnu odredbu čl.3 st.2 Zakona o minimalnoj plaći (NN br.118/18, 120/21 i 152/24), kojom je propisano da se minimalnom plaćom u smislu tog Zakona smatra najniži mjesečni iznos brutoplaće koja se radniku isplaćuje za rad u punom radnom vremenu, dok je kažnjivom odredbom određeno da će se za prekršaj kazniti poslodavac fizička osoba obrtnik ako ne isplati minimalnu plaću na način propisan tim Zakonom (članak 3. stavci 1., 2., 4., 5., 6. i 7.), na način opisan pod 6. izreke presude, povrijedila je materijalnu odredbu čl.64 Zakona o Državnom inspektoratu (NN br.115/18, 117/21, 67/23 i 155/23) koja određuje da su pravne i fizičke osobe dužne na pisano traženje inspektora, u primjerenom roku koji odredi inspektor, dostaviti ili pripremiti točne i potpune podatke, obavijesti i materijale koji su mu potrebni za obavljanje inspekcijskog nadzora.
9.Za prekršaj iz čl.229 st.1 toč.3. i toč.46 Zakona o radu (NN br.93/14, 127/17, 98/19 i 151/22), za fizičku osobu obrtnika propisana je novčana kazna u iznosu od 920,00 do 1320,00 eura.
Za prekršaj iz čl.172. st.2 toč.5 Zakona o mirovinskom osiguranju (NN br.157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22), za poslodavca, odnosno obveznik doprinosa propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura.
Za prekršaj iz čl.120 st.4 Zakon o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN br.80/13, 137/13, 98/19 i 33/23), kažnjivom odredbom čl.150 st.2 istog zakona za fizičku je osobu propisana novčana kazna u iznosu od 1060,00 do 1990,00 eura.
Za prekršaj iz čl.10 st.2 Zakona o minimalnoj plaći (NN br.118/18, 120/21 i 152/24), za fizičku osobu obrtnika propisana je novčana kazna od 920,00 do 1320,00 eura
Za prekršaj iz čl.127 st.3 Zakona o Državnom inspektoratu (NN br.115/18, 117/21, 67/23 i 155/23) propisana je novčana kazna od 2650,00 do 10.610,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se fizička osoba obrtnik.
10. Prilikom odlučivanja o kazni okrivljenici su uzete su u obzir težine prekršaja, olakotne okolnosti nisu utvrđene dok je kao otegotna okolnost cijenjena ranija kažnjavanost okrivljenice, zbog čega je Sud okrivljenici izrekao minimalne novčane kazne za terećene prekršaje, smatrajući da se opravdano može očekivati da okrivljenica ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.
11. Izreka o troškovima postupka, temelji se na odredbi čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 t.3 Prekršajnog zakona, te su troškovi postupka odmjereni u paušalnom iznosu od 30,00 eura.
U Čakovcu, 03. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Elena Štrok
Maja Moharić
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude okrivljenica i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana, nakon primitka presude, žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenici,
2. Tužitelju,
3. Za spis,
4. Za izvršenje.
