REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-10857/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZF, zbog prekršaja iz čl. 59. st 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22) povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, II Policijske postaje Zagreb Klasa: 211-07/25-4/62923, Urbroj: 511- 19-28-25-1 od 26. lipnja 2025.. javno je objavio dana 3. srpnja 2026.. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl.182. točka 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13 i 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Okrivljenik: ZF, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Z, rođen **.**.1995.g. u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan, sa prebivalištem u [adresa],

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi dana 14. travnja 2025.g. u 20,00 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] kolnikom Ilice u smjeru zapada te dolaskom do raskrižja sa Zagrebačkom cestom gdje se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, već je nastavio kretanje,

pa da bi time počinio prekršaj opisan po čl. 59. st. 1. t. 1. kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, II Policijska postaja Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-4/62923, Urbroj: 511-19-28-25-1 dana 26. lipnja 2025. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljeni je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenog navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljeni ZF je u svojoj pisanoj obrani naveo da ne priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Predlaže da se neposredno saslušaju policijski službenici koji su utvrdili navodno počinjenje prekršaja. Naime, predmetnog dana nije došlo ni do kakvog kršenja prometne signalizacije niti prometnih znakova, a posebice ne na način kako je to opisano u otužnom prijedlogu. Ujedno, ističe kako prethodno nije kažnjavan za bilo kakve prekršaje, te ne samo da ovaj prekršaj nije počinio, nastoji uvijek poštovati pravni poredak te se ponašati u skladu s društvenim pravilima ponašanja te nije niti imao namjeru počinjenja prekršaja, a uslijed čega moli naslovi sud za oslobođenje u ovom postupku. Traži oslobođenje, obzirom da smatra kako prekršaj ne samo da nije počinio, nego nije niti imao namjeru počinjenja prekršaja, nije postupao s nehajem niti nepažnjom te je smatrao da postupa prema okolnostima koje su dopuštene i nisu protupravne.

4. Sud je pokušao provesti dokaz saslušanjem svjedoka policijskog službenika AF koji je utvrdio prekršaj neposrednim zapažanjem ali se isti nije odazvao uredno primljenom pozivu ovog suda za dan 30.6.2026.g., te je sudac odustao od daljnjeg pozivanja navedenog, smatrajući da bi se daljnjim pozivanjem istog, samo odugovlačio ovaj postupak.

5. Kako je okrivljenik poricao djelo prekršaja a sudac nije bio u mogućnosti utvrditi činjenično stanje saslušanjem svjedoka policijskog službenika obzirom se isti oglušio pozivu ovog suda, te nije mogao isključiti obranu okrivljenog kao moguću, dok drugih dokaza nema, to je temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona, uslijed nedostatka dokaza okrivljenog oslobodio od optužbe.

6. Kako je okrivljeni oslobođen optužbe shodno tome odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

7. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 2. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku ZF, [adresa]

2. odvjetniku Franjo Ribić, Gajeva 59, [adresa] Zagreb

3. tužitelju, PU Zagrebačka, II Policijska postaja Zagreb, Ilica 245, [adresa] Zagreb

4. pismohrana-ovdje