Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-305/2026-8

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Zdunić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog VR, kojeg brani branitelj Ivan Jukić, odvjetnik u Osijeku, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-3/20370, urbroj: 511-07-31-25-2 od 18. prosinca 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 2. srpnja 2026. u prisutnosti okrivljenika i branitelja okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 3. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) protiv

Okrivljenika VR, sina ŠR i V rođene Š, rođenog **.**.1955. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismenog, SSS, po zanimanju monter centralnog grijanja, umirovljenika, s primanjima u iznosu od 620,00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjenog, oca 2 djece, vlasnika nekretnine, odlikovanog Spomenicom Domovinskog rata, prekršajno kažnjavanog, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak,

ODBIJA SE OPTUŽBA

da do 18. kolovoza 2025. u 10,00 sati u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke 1, kao vlasnik vozila M1 marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka], u roku od 15 dana po primitku obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/25-8/208683, koju je primio 30. srpnja 2025., ne bi dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja ja upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 23. lipnja 2025. u [adresa],

pa da bi time postupio suprotno članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te da bi time počinio prekršaj kažnjiv po članku 229. stavku 7. istoga zakona.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je 18. prosinca 2025. prekršajni nalog protiv okrivljenog VR zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na koji prekršajni nalog je okrivljenik pravodobno putem branitelja podnio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.

2. U svoju obranu okrivljenik je naveo da nisu točni navodi optužnog prijedloga i ne smatra se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naveo je da živi na adresi [adresa], a predmetno vozilo se nalazi kontinuirano na adresi [adresa] te da nije nikada upravljao tim vozilom, samo se formalno vodi na njegovo ime, a putem svoje kćeri ŠR, koja živi i prebiva na adresi [adresa] jer tamo ima 6 -7 dvorišnih stanova, obavijestio je nadležnu PP o pozivu da je vrlo vjerojatno vozilom upravljao TR ili netko iz njegovog trgovačkog društva SIM tvornica PVC i ALU stolarije. Naveo je da je i ranije bilo ovakvih obavijesti po kojima ga se traži da dostavi podatke i svaki puta su dostavljeni u propisanom roku, a tako je bilo i ovaj puta te zna da mu je kći rekla da su naknadno u policijskoj postaji i pronašli podnesak kojim su dostavljeni traženi podaci.

3. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka ispitao ČR, pročitao obavijest o počinjenom prekršaju (stranica 8 do 9 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju (stranica 10 spisa), pregledao dostavnicu (stranica 11 spisa), pročitao podnesak ovlaštenog tužitelja od 9. lipnja 2026. (stranica 20 do 23 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 2. srpnja 2026.

4. Ispitan na ročištu održanom 13. svibnja 2026. svjedok ČR je iskazao da mu je o konkretnom predmetu poznato da je ispod brisača vozila registarske oznake [registarska oznaka] ostavljena obavijest o počinjenom prekršaju iz članka 82. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je isto zatečeno nepropisno parkirano u pješačkoj zoni. Isto tako je VR kao vlasniku vozila poslana obavijest o počinjenom prekršaju u kojoj je između ostalog obaviješten da može platiti polovicu iznosa novčane kazne u roku od tri dana od zaprimanja obavijesti i tada treba dostaviti dokaz o uplati iste, a ako ne plati novčanu kaznu dužan je dostaviti vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je navedeno vozilo povjereno na upravljanje u vrijeme počinjenja prekršaja. Iskazao je da je on uvidom u predmet utvrdio da okrivljenik nije platio niti polovicu iznosa novčane kazne niti cijelu kaznu, a niti je u propisanom roku dostavio podatke o vozaču. Na upit okrivljenik svjedok je odgovorio da mu nije poznato da bi netko naknadno u postaji pronašao te podatke koje je navodno okrivljenik dostavio, ali da se to može provjeriti s referenticama u postaji.

5. Iz podneska ovlaštenog tužitelja od 9. lipnja 2026. (stranica 20 do 23 spisa) razvidno je da je okrivljenik putem osobe imena ŠR dostavio tražene podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja i da je iste dostavio u propisanom roku, odnosno odmah 31. srpnja 2025., dakle drugi dan po primitku obavijesti o počinjenom prekršaju, a svakako prije izdavanja prekršajnog naloga u ovome postupku. Navedeni podnesak sud cijeni vjerodostojnim jer nije našao razloga sumnjati u istinitost i vjerodostojnost istoga te nitko nije dovodio u pitanje vjerodostojnost istoga.

6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik u roku od 15 dana po primitku obavijesti o počinjenom prekršaju dostavio putem osobe imena ŠR tražene podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja 23. lipnja 2025. u [adresa]. Navedeni podaci poslani su tužitelju 31. srpnja 2025., tj. odmah drugi dan po primitku obavijesti o počinjenom prekršaju, dakle nedvojbeno u propisanom roku od 15 dana po primitku predmetne obavijesti pa stoga u svakom slučaju navedeni prekršajni nalog nije niti trebao biti izdan jer postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon.

7. Slijedom navedenog, sud je na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se optužba protiv okrivljenika odbija.

8. Budući da je sud donio presudu kojom se optužba protiv okrivljenika odbija, na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Osijek, 3. srpnja 2026.

Zapisničar

S U D A C

Silvija Zdunić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Branitelju,

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. Arhivi.