REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Broj :Pp -8718/2026-3

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Ombreti Bareza uz sudjelovanje Jelene Putnik kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VĐ zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13 ,92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24) rješavajući povodom prigovora okrivljenika, podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, broj klasa: 211-07/26-2/23371, ur. broj: 511-12-31-26-1 od 31. svibnja 2026., u smislu čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13 ,157/13,110/15,118/18, 114/22), izvan rasprave ili žurnog postupka

p r e s u d i o  j e

I.Prihvaća se prigovor okrivljenika VĐ te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku za djela prekršaja iz čl. 199. st. 6. i čl. 101. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koje je proglašen krivim na temelju istog pravnog propisa te se primjenom čl. 37. st. 3. tč. 1. Prekršajnog zakona za djelo iz čl. 199.st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kazna ublažava i iznosi 200,00 (dvjesto) eura, a za djelo iz čl. 101. st. 4. istog Zakona ublažava kazna i iznosi 30,00 (trideset) eura, te se okrivljeniku VĐ na temelju čl. 39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13,110/15,118/18, 114/22), izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 230,00 ( dvjesto trideset) eura koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude s tim da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, te na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II. Na temelju čl.138.st.2.t.3.b PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, koji je dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj izdala je obavezni prekršajni nalog, kojim je proglasila krivim okrivljenika VĐ, zbog prekršaja iz čl. 199. st.6. i čl. 101. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, te mu je odmjeren trošak prekršajnog postupka od 13,27 eura.

2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri jer da ne poriče prekršaje niti sankcije ali da moli sud da mu se ne izrekne oduzimanje vozačke dozvole kao i da mu se smanji kazna. Dozvola da mu je neophodna za svakodnevni odlazak na posao, da je svjestan ozbiljnosti situacije, da se kaje zbog svog postupka i da moli uvažavanje prigovora.

3. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvate.

4. Okrivljeniku je uz izrečenu novčanu kaznu izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije što je nužno zbog otklanjanja uvjeta koji poticajno djeluju na počinjenje ovakvih prekršaja i preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika, međutim u spisu nema podataka da bi okrivljeniku bila izrečena zaštitna mjera te sud nalazi da je izrečena zaštitna mjera prestroga u odnosu na dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika, te se ista ukida.

5. Presuđujući o prigovoru okrivljenika, ovaj Sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu čl. 194. i 202. Prekršajnog zakona te nije našao da su počinjene povrede zakona niti procesnih odredaba prekršajnog postupka na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Ispitujući potom odluku o novčanoj kazni ovaj Sud utvrdio je da su izrečene novčane kazne u iznosu od 390,00 (trista devedeset) eura, i 60,00 (šezdeset) eura odmjerene u previsokom iznosu jer prvostupanjsko tijelo nije dovoljno cijenilo materijalne prilike okrivljenika i njegovu dosadašnju nekažnjavanost.

7. Stoga je ovaj Sud uzevši sve u postupku utvrđene i cijenjene relevantne okolnosti preinačio odluku o kazni za prekršaj iz čl. 199. st. 6. i čl. 101. st. 4. ZSPC-a te iste ublažio smatrajući da će se u konkretnom slučaju i ovako ublaženom kaznom tj. temeljem čl. 39.st.1.Prekršajnog zakona ukupno izrečenom novčanom kaznom, postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

8.Temeljem čl. 152.st.3.Prekršajnog zakona određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine ukupno izrečene novčane kazne okrivljenik uplati u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9.Temeljem čl. 138.st.2. t.3. b Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru (čl. 238.st.11. PZ-a), kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika pa je istom odmjeren paušalni trošak ovog postupka koji je primjeren trajanju i složenosti postupka, kako je i odlučeno u tč. II. izreke.

10. Zbog navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Sinju 3. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja :

Jelena Putnik v.r.

Ombreta Bareza v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi Splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Sinj u 4 otpravka: za spis i okrivljenika.