REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-5102/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DS, zbog prekršaja iz čl. 53.st.1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, II. postaje prometne policije, na temelju čl.244.stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) , nakon provedenog žurnog postupka, 03. srpnja 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o
I. Okrivljenik: DS, sin D i Š, rođen **.**.1986. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, školska sprema SSS, zanimanje kuhar, ekonomista, zaposlen u firmi " I", mjesečna primanja oko 1.100,00 eura, neoženjen, bez djece, s prebivalištem u [adresa], nekažnjavan
kriv je
što je 29. listopada 2023. oko 17,53 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] krečući se Alejom grada Bolonje, kod ul. Dubravica, kroz naseljeno mjesto brzinom od 85 km/h, na mjestu gdje je prometnim znakom ograničena brzina na 60 km/h, dakle, kretao se u naselju brzinom koja je za 25 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,
- čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 53.st.1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj:
67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.),
pa mu se na osnovi istog članka istog propisa, primjenom čl.37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) izriče
novčana kazna od 75,00 (slovima: sedamdeset pet) eura
II. Na temelju odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (slovima: petnaest) eura, u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, II. Postaja prometne policije pod brojem policije KLASA: 211-07/26-4/9151, URBROJ: 511-19-45-23-2 izdala je 03.02.2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao izvršenje djela prekršaja, te je naveo da je točno da je 29. listopada 2023. godine u 17,53 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka] Alejom grada Bolonje, kod ul. Dubravica, kroz naseljeno mjesto, brzinom od 85 km/h, na mjestu gdje je brzina ograničena na 60 km/h. Istakao je da mu je žao zbog počinjenog prekršaja, da se kretao prometnicom s više prometnih traka, da nije bilo prometa, te da nije ugrozio druge sudionike u prometu. Također je istakao da se tek zaposlio, da ima mala primanja, da je podstanar, te da do sada nije kažnjavan, pa je molio da se te okolnosti uzmu u obzir.
4. U postupku sudac je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču, isprint fotografije brzine kretanja, te izvod iz prekršajne evidencije, iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije kažnjavan.
5. Nakon provedenog postupka, Sud je temeljem čl.171.a.st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu, te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran.
5.1. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode u Zagrebu upravljao predmetnim osobnim Alejom grada Bolonje, kod ul. Dubravica, kroz naseljeno mjesto brzinom od 85 km/h, na mjestu gdje je prometnim znakom ograničena brzina na 60 km/h, dakle, kretao se u naselju brzinom koja je za 25 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine.
6. Stoga je u djelu okrivljenika sudac našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ga je proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti.
7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku uzete su u obzir okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, olakotne okolnosti da okrivljenik do sada nije kažnjavan, da je priznao izvršenje djela prekršaja, njegovo iskreno kajanje, okolnost da se kretao prometnicom s više prometnih traka, da tom prilikom nije ugrozio druge sudionike u prometu, okolnost da se tek zaposlio, imovinske prilike okrivljenika, te njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja dok otegotne nisu utvrđene, pa je sudac prema okrivljeniku primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona, te mu izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane novčane kazne za navedeni prekršaj, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
8. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.
U Zagrebu, 03. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Jadranka Povoljnjak
Tonka Grgičević
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik DS,
[adresa],
2. tužitelj – II. postaja prometne
policije, Zagreb, Jadranska av. 8
3. spis
