REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-6082/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ZB, zbog prekršaja iz čl. 229.st.3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljene podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, na temelju čl.244.stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), nakon provedenog žurnog postupka, 03. srpnja 2026., javno je objavio i
p r e s u d i o
I. Okrivljena: ZB, kći Z i Ć,, rođena **.**.1961. u [adresa] Kostajnici, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, školska sprema SSS, zanimanje ekonomista, umirovljenica, mjesečna primanja oko 600,00 eura, udata, majka jednog djeteta, s prebivalištem u [adresa], nekažnjavana
kriva je
što u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana, odnosno od 30.01.2024. do 14.02.2024., kao vlasnik osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], nije dostavila Gradskom uredu za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 17.11.2023. u 20,21 sati upravljala predmetnim vozilom na lokaciji Koranska ulica 1C, Zagreb
- čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 229.st.3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.),
pa joj se na osnovi istog članka istog propisa, temeljem čl.37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. ("Narodne novine 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) izriče
novčana kazna u iznosu od 45,00 (slovima: četrdeset pet) eura
II. Na temelju odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljena je obvezna platiti putem priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (slovima: petnaest) eura, putem priložene uplatnice, u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove KLASA: 340-07/23-03/59170, URBOJ: 251-10-73/51-25-4 izdao je 18.06.2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljena je pravovremeno podnijela prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljena je u svojoj obrani priznala počinjenje djela prekršaja, te je navela da je vlasnik osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], te nakon što je izvršila uvid u dostavnicu od 30.01.2024., istakla je da je potpis na dostavnici njezin, ali da jednostavno nije reagirala na taj dopis, jer vozilom uopće ne upravlja ona, već istim upravlja njezin suprug, te joj je on rekao da je sve vezano za događaj od 17.11.2023. riješio. Istakla je da nije imala namjeru izbjeći odgovornost dostave podataka, već je jednostavno smatrala da više za tim nema potrebe. Također je navela da joj je žao zbog počinjenog prekršaja, da ima mala primanja, da ne upravlja vozilom, da do sada nije kažnjavana, pa je molila da se sve te okolnosti uzmu u obzir.
5. U postupku sudac je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to službenu zabilješku Klasa 340-07/23-03/59170, Ur.br. 251-10-73/51-23-1 od 17.11.2023., dostavnicu od 30.01.2024., isprint fotografija, izvod iz prekršajne evidencije, iz kojeg je vidljivo da okrivljena nije kažnjavana.
6. Nakon provedenog postupka, Sud je temeljem čl.171.a.st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljene izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu, te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovorna.
6.1. Naime, nesporno je utvrđeno da okrivljena u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana, odnosno od 30.01.2024. do 14.02.2024., kao vlasnik osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], nije dostavila Gradskom uredu za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 17.11.2023. u 20,21 sati upravljala predmetnim vozilom na lokaciji Koranska ulica 1C, Zagreb
7. Stoga je u djelu okrivljene sudac našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ju je proglasio krivom te joj izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti.
8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenoj uzete su u obzir okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, olakotne okolnosti da okrivljena do sada nije kažnjavana, da je priznala izvršenje djela prekršaja, da prekršajem nisu nastale štetne posljedice, da je umirovljenica i da ima mala primanja, njezino iskreno kajanje, te ponašanje okrivljene nakon počinjenog prekršaja, dok otegotne nisu utvrđene, pa je sudac prema okrivljenoj primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona i okrivljenoj izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane novčane kazne za navedeni prekršaj, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
9. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljena proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te imovinske prilike okrivljene.
U Zagrebu, 03. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Jadranka Povoljnjak
Tonka Grgičević
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljena ZB,
[adresa]
2. tužitelj - Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove,
civilnu zaštitu i sigurnost
3. spis
