REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-9042/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZH, zbog prekršaja iz čl. 238.st.1. i 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.) i dr., odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I. postaje prometne policije, temeljem čl. 244.st.2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 03. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika ZH, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj kazni na način da se okrivljeniku zbog prekršaja pod 1) iz članka 238.st.1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022. 133/2023. i 145/2024.), za koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, na temelju čl.37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), utvrđuje novčana kazna u iznosu od 180,00 (slovima: sto osamdeset) eura, zbog prekršaja pod 2) iz čl. 250.st.2. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, na temelju čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 60,00 (slovima: šezdeset) eura, te zbog prekršaja pod 3) iz čl. 4.st.1., u svezi čl.65.st.3. zakona o obveznim osiguranjima u prometu, za koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, na temelju čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 300,00 (slovima: tristo) eura, pa se okrivljeniku, na temelju čl.39.st.1. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 540,00 (slovima: petsto četrdeset) eura, koju je obvezan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II. Na temelju čl. 139.st.6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka ovog Suda iz članka 138.st.2.točka 3.b Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke, I. postaje prometne policije br. KLASA: 211-07/26-4/14498, URBROJ: 511-19-44-26-1 od 12.02.2026. godine okrivljenik CH proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan i izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, počinio prekršaj pod 1) iz čl. 238.st.1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, za prekršaj pod 2) iz članka 250.st.2. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 90,00 eura, te za prekršaj pod 3) iz čl. 4.st.1., u svezi čl.65.st.3. zakona o obveznim osiguranjima u prometu, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, pa je okrivljeniku na temelju čl. 39.st.1. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.010,00 (slovima: tisuću deset) eura, koju je dužan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga.

2. U odnosu na troškove prekršajnog postupka odlučeno je da je okrivljenik obvezan platiti iste u iznosu od 13,27 (slovima: trinaest eura dvadeset sedam centi) eura.

3. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik CH je osobno pravodobno podnio prigovor zbog izrečene prekršajno pravne sankcije i to u odnosu na izrečenu novčanu kaznu. Istakao je da je godinama prije isteka važenja prometne dozvole te prije isteka važenja police osiguranja o istome redovito dobivao obavijest pismenim putem iz sustava e-građani, a ove godine je ta obavijest izostala. Nadalje je naveo da živi u centru grada, te automobil gotovo uopće ne koristi, stoga je i učinio ovaj previd. Njegova namjera nikako nije bila da ne produži važenje prometne dozvole i police osiguranja, te je odmah nakon utvrđenog prekršaja produžio važenje prometne dozvole i police osiguranja, o čemu je priložio dokumentaciju, pa je molio da se uzme u obzir kratki rok u kojem je automobil bio u prekršaju. Također je istakao da do sada nije kažnjavan, da je otac troje djece, te u lošijoj financijskoj situaciji, pa je molio da se sve te okolnosti uzmu u obzir.

4. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

5. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196.točka 1. -4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Prigovor je osnovan.

7. U pravu je okrivljenik da mu je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljenik do sada bio prekršajno osuđivan, da bi se protiv njega vodio neki drugi prekršajni postupak, pa uz uvažavanje materijalnih prilika okrivljenika, okolnosti da je u lošoj financijskoj situaciji, da je otac troje djece, njegovo iskreno kajanje, da je odmah nakon utvrđenog prekršaja produžio važenje prometne dozvole i police osiguranja, te ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, stanovište je ovog Suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući da se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.

8. Kako okrivljenik nije prigovarao visini troškova postupka obaveznog prekršajnog naloga, to sudac nije niti odlučivao o tim troškovima.

9. Na temelju odredbe citirane u izreci presude, Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru, jer se takova odluka, u konkretnom slučaju, ukazuje primjerenom i opravdanom, zbog loše financijske situacije okrivljenika, te bi ista mogla dovesti do ugrožavanja egzistencije njega i njegove obitelji.

11. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu, 03. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, I. postaji prometne policije u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.