REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-4509/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Ivani Galić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja ČA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv 1. tuženice Ivane Božić Pišćak, sutkinje Općinskog suda u Vinkovcima, 2. tuženika OA iz [adresa]. tuženice PA iz [adresa], radi utvrđenja, dana 03. srpnja 2026. godine

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužba u ovom predmetu podnesena dana 24.06.2026.

Obrazloženje

1. Tužitelj je u ovoj pravnoj stvari podnio tužbu dana 24.06.2026. protiv 1. tuženice Ivane Božić Pišćak, sutkinje Općinskog suda u Vinkovcima, 2. tuženika OA iz [adresa]. tuženice PA iz [adresa], radi utvrđenja da je neutemeljen upis u zemljišnim knjigama zemljišno-knjižnog odjela Općinskog suda u Vinkovcima: "kuća br. 27 i dvorište Dvanaest redarstvenika" kao "3. suvlasnički dio: 3/6 DA OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], a sve jer da je taj upis netočan.

2. Odredbom čl. 105. st. 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 28/13, 33/15, 82/15, 82/16, 67/18, 21/22, 16/23, 155/23, 36/24, 136/25 – dalje: ZS) određeno je da Republika Hrvatska odgovara za štetu koju stranci u postupku nanese sudac svojim nezakonitim ili nepravilnim radom u obnašanju sudačke dužnosti. Slijedom citiranih zakonskih odredbi, a primjenom odredbe čl. 83. st. 1. i 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP) sud je utvrdio da u tužbi naznačena 1. tuženica Ivana Božić Pišćak, sutkinja Općinskog suda u Vinkovcima, i ne može biti stranka u ovom postupku, pa je stoga sud primjenom odredbi čl. 83. st. 1. i 5. ZPP-a odlučio kao u izreci ovog rješenja u odnosu na 1. tuženicu, a kada je tužbu odbacio. Osim toga, tužitelj nije dostavio dokaz da se prije podnošenja ove tužbe obratio državnom odvjetništvu sa zahtjevom za mirno rješenje ovog spora, pa je i stoga, a primjenom odredbe čl. 186. a st. 1. i 6. ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja u odnosu na 1. tuženicu.

3. Nadalje, odredbom čl. 6. st. 2. ZS-a određeno je da odluku suda smije mijenjati i ukidati samo sud u čiju nadležnost spada predmet u postupku propisanom zakonom. Kako ovaj sud sukladno odredbama čl. 15. st. 1., čl. 23., čl. 34. i čl. 34. a toč. 3. ZPP- a nije ovlašten na donošenje odluke koju tužitelj predlaže usvojiti tužbenim zahtjevom, odnosno kako ovaj sud nije ovlašten ocjenjivati da li je utemeljen ili neutemeljen upis u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Vinkovcima, to je sud primjenom odredbe čl. 288. st. 2. u vezi s čl. 187. st. 1. i 2. ZPP-a odlučio kao u izreci ovog rješenja u odnosu na 2. i 3. tuženike, a kada je tužbu odbacio i u odnosu na njih.

U Zagrebu, dana 03. srpnja 2026. godine

Sutkinja

Ivana Galić

Uputa o pravu na podnošenje pravnog lijeka:

Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana računajući od dana primitka istog rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, za županijski sud, pisanim podneskom u 4 primjeraka.

DNA:

1. Tužitelju