Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-3522/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VN zastupan po branitelju Bepu Marušiću, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinska, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-2/63745, Urbroj: 511-12-36-25-1, nakon provedenog žurnog postupka dana 3. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik VN, sin V, rođ. **.**.1998. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je dana 17. prosinca 2025. u 23:55 sati, u mjestu Split, ulica Matice hrvatske kućni broj 35 kao vozač vozila M1 marke VW registarske oznake [registarska oznaka] upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola 0,57 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),
dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. a kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se stoga temeljem citiranog propisa okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristodevedeset) EURA.
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenim presudom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena. Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od ukupno 60,60 (šezdeset eura i šezdeset centi) eura, što se odnosi na paušalnu svotu suda od 50,00 eura te materijalne troškove testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu od 10,60 eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog na koji je okrivljenik podnio prigovor, te je ista dostavila spis ovom Sudu, Sud je nalog stavio van snage te sukladno Zakonu proveo žurni postupak.
2. Na ročištu održanom bez nazočnosti okrivljenika i branitelja izvršen je uvid i pročitani su pisana obrana okrivljenika od 2.7.2026. dostavljena putem e-maila, prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika od 17.12.2025. potpisan od okrivljenika (usporedbom potpisa na predmetnom Zapisniku od 17.12.2025. s potpisom primitka Obveznog prekršajnog naloga od 17.12.2025. utvrđuje se istovjetnost potpisa), naredba o određivanju mjere opreza od 17.12.2025., račun za nastale materijalne troškove, te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 2.4.2026. prema kojoj je okrivljenik odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-13997/2023 pravomoćnom 4.7.2024. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je na temelju ovako provedenog postupka a ocjenom obrane okrivljenika kao i izvedenih dokaza svakog posebno i u međusobnoj svezi, zaključiti da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan te pravno kvalificiran kao u izreci ove presude, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu, što je dana 17. prosinca 2025. u 23:55 sati, u mjestu Split, ulica Matice hrvatske kućni broj 35 kao vozač vozila M1 marke VW registarske oznake [registarska oznaka] upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola 0,57 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. a kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
3. U pisanoj obrani okrivljenik je u bitnom naveo da osporava zakonitost i pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja odnosno rezultata ispitivanja alkotesta prilikom postupanja policijskih službenika i provođenja ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu pomoću uređaja za mjerenje, policijski službenici da nisu postupili sukladno pravilima struke i uputama za korištenje samog uređaja, neposredno prije testiranje policijskim službenicima je napomenuo da je netom prije zaustavljanja konzumirao 2 pića, zbog čega je bilo nužno pričekati protok vremena od najmanje 15 minuta prije samog puhanja u uređaj kako bi se spriječio utjecaj rezidualnog alkohola na konačni rezultat mjerenja jer je u kratkom vremenu prošao 2 kontrole, jedna poviše kampusa gdje je puhao 0,00 te se kratko zaustavio na kampusu i nakon ta 2 pića odmah je s donje strane zaustavljen jer se osjećao maksimalno trezvenim i nikako uvjeren da bih prešao dozvoljenu granicu od 0.5 promila, unatoč izričitom upozorenju i traženju da se pričeka propisano vrijeme pol. službenici su inzistirali na trenutnom testiranju čime je izmjerena vrijednost postala nerealna, netočna i pravno nevaljana kao dokaz u ovom postupku, iako je priznao da je prvotno tražio odmah da nastavi s obzirom da je otac bivši kolega i interventni policajac, te nakon toga donosi mu se alkotest kojeg će opet opovrgnuti jer zna da je u tome trenutku svjestan da je lokacija na kojoj je bio zatvorena odmah po izlasku te se ne bih uopće uputio da nije bio svjestan svog stanja, s obzirom da postupak ispitivanja nije proveden na zakonit i propisan način predlaže naslovnom sudu da uvaži pisanu obranu i donese presudu kojom se oslobađa od optužbe.
4. Pisanu obrana okrivljenika sud ocjenjuje kao neutemeljenu i u nastojanju da naknadno nakon proteka vremena izbjegne prekršajnoj odgovornosti, naime, iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika od 17.12.2025. potpisan od okrivljenika razvidno je da je okrivljenik kao ispitanik izjavio da nije konzumirao alkoholna pića, opojne droge ili lijekove, stoga obzirom na takvu izjavu uredujući policijski službenik nije ni mogao zastati s obavljanjem alkotesta 15 minuta kako to okrivljenik navodi odnosno nije mogao pričekati protek vremena od najmanje 15 minuta prije samog puhanja u uređaj već jedino u slučaju da je okrivljenik izjavio da bi netom prije zaustavljanja konzumirao alkohol, što nije, pa je temeljem činjenica utvrđenih na mjestu događaja a potvrđenih upravo potpisom sačinjenog Zapisnika od strane okrivljenika dostatno zaključiti o odgovornosti okrivljenika za počin utuženog prekršaja a bez ikakve nužnosti saslušavanja uredujućeg policijskog službenika.
5. Sukladno odredbi čl. 199. st. 2. ZSPC-a vozač vozila kategorije B ne smije upravljati vozilom na cesti ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka a stavkom 4. istog članka propisano je: Smatrat će se da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkom pregledom ili drugim metodama i aparatima, dok je odredbom čl. 199. st. 6. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka.
6. Prilikom odmjeravanje kazne Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, olakotnih okolnosti osim da se u konkretnom slučaju radi o neznatnom ali ipak kažnjivom odstupanju od granične koncentracije alkohola, dok je kao otegotnu okolnost cijenio što je kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u granicama propisanog zakonskog minimuma za djelo za koje je kazna propisana do 660,00 eura, držeći da će se ovako izrečenom kaznom koju smatra primjerenom težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika izražavajući društveni prijekor zbog počina prekršaja ostvariti svrha kažnjavanja kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije i na taj način dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj.
7. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju je izdavatelj prekršajnog naloga odredio u trajanju od jednog mjeseca obzirom na vremenski odmak od počina prijašnjeg prekršaja kao i da se u konkretnom slučaju radi o neznatnom odstupanju od granične koncentracije alkohola, iz čega nije zaključiti da će ponoviti ovakav prekršaj.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja zbir paušalnog iznos troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka i materijalnih troškova testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu.
U Splitu, 3. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, branitelju Bepo Marušić, Split, Trg HBZ 3/II, ovlaštenom tužitelju, pismohrana
