REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Čakovcu

Ruđera Boškovića 18

40000 Čakovec

Poslovni broj: Ovr-547/2026-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Čakovcu po sutkinji Valentini Varga Gombar, a na prijedlog sudskog savjetnika Emanuela Melnjaka u pravnoj stvari ovrhovoditelja IB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv ovršenika RB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 40000 Ivanovec zastupanog po punomoćnici Eleni Just, odvjetnici u Čakovcu, radi ovrhe, 3. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Proglašava se nedopuštenom pljenidba i prijenos novčanih sredstva ovršenika RB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], temeljem Zahtjeva za izravnu naplatu ovrhovoditeljice IB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], na temelju presude Općinskog suda u Čakovcu posl. br. 6 P Ob-152/2017-74 od 29. ožujka 2018., a koja je preinačena presudom Županijskog suda u Zagrebu posl. br. 82 Gž Ob-655/18-3 od 16. travnja 2019., u dijelu koji se odnosi:

- na razdoblje od 1. prosinca 2013. do 16. prosinca 2022.,

- na razdoblje od 1. travnja 2023. pa nadalje,

te se u tom dijelu predmetna ovrha obustavlja.

II. Nalaže se ovrhovoditeljici IB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] da ovršeniku LB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] naknadi troškove ovog postupka u iznosu od 240,00 EUR (dvjestočetrdeset eura) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja ovog rješenja pa do isplate, u roku od 15 dana.

Obrazloženje:

1. Ovršenik navodi da je ovrhovoditeljica dana 14. svibnja 2026. Financijskoj agenciji (dalje u tekstu: FINA) podnijela zahtjev za izravnu naplatu temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Čakovcu posl. br. P Ob-152/2017-74 od 29. ožujka 2018., preinačene presudom Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Gž Ob- 655/18-3 od 16. travnja 2019., pri čemu uz zahtjev nije dostavila specifikaciju tražbine pa je FINA obračunala ukupnu tražbinu u iznosu većem od 36.000,00 EUR. Ovršenik ističe da je znatan dio predmetne tražbine prestao ispunjenjem jer je od 2018. do 2025. redovito uplaćivao iznose uzdržavanja za IB i ĐB, o čemu prilaže potvrde o izvršenim uplatama, te navodi da je dodatne iznose uzdržavanja uplaćivao i s računa otvorenog u Republici Njemačkoj, kao i putem Western Uniona te predajom novca na ruke majci i zz. GB, za što više ne posjeduje svu dokumentaciju, ali smatra da se navedene uplate mogu utvrditi uvidom u bankovne račune primatelja i pribavljanjem odgovarajućih podataka. Nadalje navodi da je ovrhovoditeljica prilikom podnošenja zahtjeva za izravnu naplatu propustila uzeti u obzir sve izvršene uplate te je zatražila naplatu kao da tražbina nije podmirena ni u jednom dijelu, zbog čega se ovrha provodi i za dio tražbine koji je već prestao ispunjenjem. Ovršenik također ističe da je ovrhovoditeljica IB rođena **.**.2005., da je punoljetna postala 1. travnja 2023. godine te da se nakon punoljetnosti zaposlila, zbog čega smatra da su prestale zakonske pretpostavke za njezino daljnje uzdržavanje, pa nema pravo zahtijevati uzdržavanje za razdoblje nakon 1. travnja 2023. Pozivajući se na čl. 210. Ovršnog zakona te na razloge iz članka 50. stavka 1. točaka 7. i 9. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 – dalje u tekstu: OZ) ovršenik smatra da je izravna naplata nedopuštena u dijelu koji se odnosi na već podmirenu tražbinu i na razdoblje nakon prestanka prava na uzdržavanje, slijedom čega predlaže da sud proglasi nedopuštenom pljenidbu i prijenos novčanih sredstava u tom dijelu, odnosno da ga, u slučaju osporavanja podmirenja tražbine od strane ovrhovoditeljice, uputi na pokretanje parničnog postupka radi utvrđenja navedenih činjenica.

2. U privitku prijedloga ovršenik dostavlja presliku Zahtjeva za izravnu naplatu od dana 14. svibnja 2026. zajedno s prilozima koji su dostavljeni FINA-i, Specifikaciju izvršenja osnove za plaćanje od dana 14. svibnja 2026., potvrde o izvršenim uplatama od 2018. do 2025. te izvod prometa po tekućem računu za ovršenika za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 27. travnja 2026.

3. Prijedlog ovršenika dostavljen je na očitovanje ovrhovoditeljici za koju dostava nije uredno iskazana, no međutim ista je podneskom od 19. lipnja 2026. obavijestila sud da ne osporava da je tražbina djelomično podmirena, sukladno navodima iznesenim u prijedlogu za proglašenje zapljene i prijenosa nedopuštenim od 9. lipnja 2026, Navodi da je suglasna s prijedlogom ovršenika da se zapljena i prijenos proglase nedopuštenim u dijelu u kojem je tražbina podmirenja odnosno u opsegu navedenom u prijedlogu ovršenika, slijedom čega predlaže da sud prihvati prijedlog ovršenika u cijelosti.

4. U čl. 210. OZ-a u st. 1. je određeno da nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju ovršne odluke i nagodbe domaćeg suda ili upravnog tijela, odnosno obračuna poslodavca, prema odredbi čl. 209. st. 4. OZ-a ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji, između ostalog, da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim, a u st. 2. da se na prijedlog za odgodu prijenosa iz st. 1. istog članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o odgodi ovrhe, a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz st. 1. istog članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe OZ-a o žalbi protiv rješenja o ovrsi (čl. 50. i 53. OZ-a).

5. Odredba čl. 52. st. 1. OZ-a propisuje da ako je žalba izjavljena iz razloga navedenih u odredbi čl. 50. stavak 1. točke 7. i točaka 9. do 11. istog Zakona da će sud prvog stupnja dostaviti žalbu ovrhovoditelju radi očitovanja u roku od osam dana.

6. Odredbom čl. 52. st. 2. OZ-a propisano je da će sud obustaviti ovrhu ako ovrhovoditelj prizna postojanje kojeg od razloga zbog kojih je žalba izjavljena.

7. Budući da u konkretnom slučaju ovrhovoditeljica ne osporava da je tražbina djelomično podmirena, sukladno navodima iznesenim u prijedlogu za proglašenje zapljene i prijenosa nedopuštenim od 9. lipnja 2026, te da predlaže da sud prihvati prijedlog ovršenika u cijelosti, to je temeljem odredbe čl. 210. i čl. 52. st. 2. OZ-a valjalo predmetnu pljenidbu i prijenos novčanih sredstava ovršenika u predloženom dijelu proglasiti nedopuštenom te u tom dijelu obustaviti predmetnu ovrhu, odnosno odlučiti kao u točki I izreke rješenja.

8. Ovršenik je zatražio naknadu troškova ovog postupka od ovrhovoditelja.

9. Sukladno čl. 14. st. 5. OZ-a ovrhovoditelj odnosno predlagatelj osiguranja dužni su ovršeniku, odnosno protivniku osiguranja naknaditi troškove koje su im neosnovano prouzročili. Sukladno odredbi čl. 14. st. 6. OZ-a zahtjev za naknadu troškova podnosi se najkasnije u roku od 30 dana od dana završetka postupka.

10. Ovršeniku je tako priznat trošak sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23 – u daljnjem tekstu Tarifa) i to trošak, sastava prijedloga u iznosu od 160,00 EUR (Tbr. 11. 2. i Tbr. 7. 3. Tarife), pribave preslike osnove za plaćanje – FINA u iznosu od 50,00 EUR (Tbr. 36. 3. Tarife) te trošak sudske pristojbe u iznosu od 30,00 EUR, odnosno ukupno 240,00 EUR.

11. Ovršenik na dosuđeni trošak ima pravo i na zakonske zatezne kamate, ali samo od datuma donošenja ovoga rješenja kojim je sud odlučio o naknadi i visini tog zatraženog troška.

12. Stoga je odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Čakovcu, 3. srpnja 2026.

Sutkinja:

Valentina Varga Gombar

Sudski savjetnik:

Emanuel Melnjak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. IB, [adresa]

2. RB, [adresa], 40000 Ivanovec zastupanog po punomoćnici

Eleni Just, odvjetnici u Čakovcu

3. Financijska agencija – odmah i po pravomoćnosti