REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Ovrv-12586/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Karmen Sekso Čolak, po prijedlogu više sudske savjetnice Ivone Bošnjak-Praunsperger Klanac, u pravnoj stvari ovrhovoditelja VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., OIB: 83416546499, Zagreb, Folnegovićeva 1, zastupano po punomoćniku Matiji Potočnjaku, odvjetniku u Zagrebu, Zadarska 77, protiv ovršenika DD – vl. Odjavljenog obrta za ugostiteljstvo [obrt], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, bez održavanja ročišta, 3. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
Prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja od 15. siječnja 2025. podnesen vršitelju dužnosti javnog bilježnika Eni Blažević iz Zagreba smatra se povučenim.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je 15. siječnja 2025. podnio prijedlog za donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave vršitelju dužnosti javnog bilježnika Eni Blažević ne navodeći ispravno tražbine budući je obrt odjavljen 21. prosinca 2022., a određene tražbine u prijedlogu se odnose na period nakon odjave.
2. Sud je zaključkom od 29. svibnja 2026., a koji je zaključak ovrhovoditelj uredno zaprimio 5. lipnja 2026., naložio ovrhovoditelju da u prijedlogu ispravno naznači tražbine s obzirom da je obrt odjavljen 21. prosinca 2022., a tražbina 2 i 3 se odnose na period nakon odjave, u roku od osam dana od dana primitka zaključka.
3. Ovrhovoditelj do dana donošenja ovog rješenja nije postupio po zaključku suda i dostavio odnosno ispravio tražene podatke.
4. Prema čl. 39. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje: OZ) određeno je kako prijedlog za ovrhu mora sadržavati, između ostalog, i ovršni zahtjev te stavkom 3. istog članka određeno da ovršni zahtjev mora sadržavati, između ostalog, i tražbinu čije se ostvarenje traži , dok je čl. 109. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 dalje: ZPP), u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, propisano kako će sud naložiti podnositelju podneska koji nije razumljiv odnosno koji ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti da podnesak ispravi odnosno dopuni u skladu s danom uputom u roku od osam dana. Ako podnesak vezan za rok bude ispravljen odnosno dopunjen i predan sudu u roku određenom za dopunu ili ispravak, smatrat će se da je podnesen sudu onog dana kad je prvi put bio podnesen.
5. Nadalje, prema članku 109. ZPP-a smatrat će se da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda, a ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune, odbacit će se.
6. S obzirom na to da ovrhovoditeljev prijedlog za ovrhu u pogledu naznačenih tražbina nije razumljiv, odnosno ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, a ovrhovoditelj nije kasnije ispravio prijedlog za ovrhu sukladno uputi suda, sud je temeljem članka 109. ZPP-a u svezi s čl. 39. st. 1. i 3. OZ-a odlučio kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 3. srpnja 2026.
Sutkinja:
Karmen Sekso Čolak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica: Ivona Bošnjak-Praunsperger Klanac
DNA:
1. Ovrhovoditelju, po pun.
2. Spis
