Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-601/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IU, branjenog od strane Frana Ježića, odvjetnika iz Varaždina, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec, klasa: 211-07/25-3/19714 i urbroj: 511-14-06-25-1 od 29. prosinca 2025., na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), nakon završene glavne i javne rasprave 2. srpnja 2026. u prisutnosti braniteljice okrivljenika te objave presude 3. srpnja 2026. bez prisutnosti stranaka, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni IU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1997. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa]
k r i v j e
I/ što je 7. prosinca 2025. u 01:39 sati u Ulici Trg Hrvatskih Ivanovaca 1 u Ivancu upravljao vozilom M1, marke Audi, registarskih oznaka [registarska oznaka], iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,69 g/kg (već umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), što je utvrđeno alkometrom marke Drager, a dozvoljeno je do 0,5 g/kg,
II/ čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 8. istog Zakona,
III/ pa mu se radi toga, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura
V/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
V/
Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije
u trajanju od 1 (jedan) mjesec
Prema članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a upisuje se u evidenciju izdanih vozačkih dozvola.
U vrijeme trajanja zaštitne mjere, uračunava se i vrijeme izrečene mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala nadležna policijska postaja.
VI/ Trošak postupka iznosi 40,00 (četrdeset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka i troškove upotrebe alkometra, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno, putem branitelja, podnio prigovor, pa je nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak kod ovoga suda.
2. Okrivljeni je sudu, putem braniteljice, dostavio pisanu obranu, a u kojoj je naveo da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kaje se radi počinjenja istog te obećaje da će ubuduće postupati u skladu s odredbama Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik naglašava da je uzoran i savjestan vozač, bez ranijih istovjetnih prekršajnih kažnjavanja te da, zbog prirode posla, vrlo često putuje i vozačka dozvola mu je prijeko potrebna. Zaposlen je u slovenskom poduzeću DTP d.o.o. na radnom mjestu montera i servisera u kojem radi kao izaslani radnik, te je redovito upućen na privremeni rad u inozemstvo. Trenutno je angažiran na poslovima servisa u Berlinu, nakon čega se vraća u Hrvatsku te devet dana obavlja poslove na području Republike Slovenije, gdje postavlja ograde, nakon proteka od devet dana natrag se vraća na radnu lokaciju u Berlin, kamo putuje sa službenim kombijem, kao i za svakodnevne odlaske na terene po Sloveniji, u vrijeme kada ne radi u Berlinu, u prilog čemu se dostavlja i potvrda poduzeća u kojem je zaposlen. Okrivljenik priznaje da je inkriminiranog dana konzumirao tri alkoholna pića, odnosno tri pive, neposredno prije legitimiranja od strane policijskih djelatnika, koja količina nije utjecala na njegovu sposobnost rasuđivanja niti na psihomotorne sposobnosti. Okrivljenik ističe kako nije imao namjeru upravljati vozilom pod utjecajem alkohola niti je osjećao bilo kakve posljedice konzumacije te ni na koji način nije ugrozio sigurnost prometa. Okrivljenik izražava iskreno kajanje zbog počinjenog te jamči da se slično ponašanje neće ponoviti, obzirom da inače uistinu ne konzumira alkoholna pića. Njegova dosadašnja prekršajna nekažnjavanost, za istovjetan prekršaj, potvrđuje da se radi o osobi koja uvijek poštuje prometne propise obzirom da upravlja motornim vozilom B kategorije više od deset godina i kojoj se ovaj propust dogodio u specifičnim okolnostima. Nadalje, ističe se kako bi izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom za okrivljenika imalo nesrazmjerno teške posljedice. S obzirom na to da mu je vozačka dozvola osnovni uvjet za rad, oduzimanje iste značilo bi gubitak zaposlenja, što bi u konačnici ugrozilo njegovu egzistenciju i egzistenciju njegove obitelji. S obzirom na sve navedeno, ovim putem moli da sud uvaži olakotne okolnosti, dosadašnju neosuđivanost, iskazano priznanje i kajanje, okolnost da se radilo o povratku s druženja s manifestacije u Ivancu kao i specifične radne obveze koje zahtijevaju nužno posjedovanje vozačke dozvole. Također, smatra da je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura bitno previsoka te se njome premašuje svrha kažnjavanja te da će blaža novčana kazna, au svakom slučaju preventivno utjecati, na buduće ponašanje okrivljenika u prometu, a što se tiče zaštitne mjere, moli naslovno tijelo da se ista ne izrekne obzirom na prirodu njegova radnog mjesta i iskreno kajanje. Okrivljenik još jednom izražava žaljenje zbog svojeg postupka i daje čvrsto obećanje da se ovakav propust više nikada neće ponoviti. Slijedom svega navedenog, okrivljenik predlaže da Općinski sud u Varaždinu uvaži pisanu obranu okrivljenika te da mu, sukladno članku 37. Prekršajnog zakona umjesto predložene novčane kazne, obzirom na postojanje olakotnih okolnosti, izrekne mjeru upozorenja ili blažu kaznu te da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.
3. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o alkotestiranju, naredba o određivanju mjere opreza, izvršen je uvid u službenu zabilješku o postupanju policijskih službenika od 7. prosinca 2025. te u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da je okrivljeni počinio prekršaj za koji se tereti. Odluka o krivnji temelji se na priznanju okrivljenika koji je priznao da je prije upravljanja vozilom konzumirao alkohol. Osim iz priznanja okrivljenika, odluka o krivnji temelji se na zapisniku o provedenom alkotestiranju iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik imao u organizmu koncentraciju od 1,69 g/kg alkohola, već umanjeno za sigurnosnu razliku od 0,10 g/kg. Naime, zapisnik o provođenju alkotestiranja se smatra vjerodostojnim dokazom, a okrivljenik je zapisnik potpisao bez primjedbe, te je u zapisniku navedeno da prihvaća ispitivanje i ne poriče rezultate ispitivanja i iz kojeg je vidljivo da je imao u organizmu nedopuštenu koncentraciju alkohola. Prema tome je okrivljenik postupio suprotno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Kažnjivom odredbom članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5. Uzimajući u obzir sve navedeno, okrivljenik je proglašen krivim i za počinjeni prekršaj mu je izrečena novčana koja je, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, ublažena ispod zakonom propisanog minimuma. Pri odmjeravanju kazne su, kao olakotne okolnosti, uzete u obzir činjenice da je okrivljenik prekršaj priznao kao i činjenica da mu je žao radi počinjenja prekršaja.
6. Nadalje, okrivljeniku je, na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. To iz razloga što je imao u organizmu vrlo visoku koncentraciju alkohola. Nadalje, okrivljeni je počinio prometni prekršaj koji spada u najteže prometne prekršaje kojim je ugrozio ne samo sebe, već i druge sudionike u prometu, pa je potrebno na njega pojačano djelovati.Okrivljeniku je vozačka dozvola osnovni uvjet za rad i oduzimanje iste bi značilo gubitak zaposlenja, što bi u konačnici ugrozilo njegovu egzistenciju i egzistenciju njegove obitelji, pa mu je ,iako je zakonom propisano da zaštitna mjera može trajati od jednog mjeseca do dvije godine, okrivljeniku ista izrečena u navedenom vremenskom trajanju iz razloga što se smatra da će se tom mjerom dovoljno utjecati na njega da više ne čini prekršaje. Prema članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a zaštitna mjera zabrane upravljanja se upisuje u evidenciju izdanih vozačkih dozvola. U vrijeme trajanja zaštitne mjere, uračunava se i vrijeme izrečene mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala nadležna policijska postaja.
7. Osim novčane kazne, okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je dužan platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 3. srpnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 2 (dva) istovjetna primjerka, predaje se sudu neposredno ili se šalje preporučenom pošiljkom, a o žalbi će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13, Ivanec
2. Okrivljeni IU, [adresa]
3. Branitelj okr. Fran Ježić, odvjetnik iz Varaždina, Zagrebačka 89
