Poslovni broj: Pp-3644/2025-9

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, protiv okrivljenika: PU, zastupan po opunomoćenoj braniteljici Tajani Babić, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/2023 i 145/24, dalje: ZSPC-a), za koji se tereti Prekršajnim nalogom Policijske postaje Vrbovsko, urbroj 511-09-33-25-2, klase 211-07/25-3/12904 od 08.08.2025., nakon dovršetka glavne rasprave, temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, dalje PZ-a), 3. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik PU, OIB [osobni identifikacijski broj], sin P i Č, dj. prezime majke B, rođen **.**.1990., u [adresa], sa adresom stanovanja u [adresa], državljanin RH, VSS, dipl. inženjer naftnog rudarstva, zaposlen u Famoz d.o.o., mjesečna primanja 1.900 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan i ne vodi se protiv njega postupak za koji drugi prekršaj,

k r i v  j e

što je dana 15.05.2025. u 08,49 sati na cesti A6, Bosiljevo (čvorište Bosiljevo 2, A1)–Delnice–Rijeka(čvorište Orehovica, A7), općina Vrbovsko, stacionaža 12 km+300 metara, kao vozač vozila M1, marke, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao s osobnim vozilom autocestom A6 Rijeka – Zagreb, u smjeru Rijeke, cestom izvan naselja, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina na 80 km/h, kretao se brzinom od 153 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Polcam, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 137 km/h odnosno kretao se brzinom koja je za 57 km/h veća od dozvoljene;

dakle, na taj način postupio je protivno odredbi čl. 54.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kretao se na cesti izvan naselja brzinom za 57 km/h većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (odredba o ublažavanju novčane kazne)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 500,00 eur (petsto eura).

II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 333,33 eur (tristo trideset tri eura i trideset tri centa), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije.

IV Okrivljenik je, temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 eur (trideset eura), u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovsko, urbroj 511-09-33-25-2, klase 211-07/25- 3/12904 od 08.08.2025., je ovom sudu dostavila prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika PU, a koji se tereti radi prekršaja iz čl. 54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Temeljem odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona, ovaj sud je izdani prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovsko, klase i urbroj gornji, stavio izvan snage, te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

2.1. Na zakazano ročište 3. srpnja 2026. nije pristupio uredno pozvani okrivljenik PU, a utvrđeno je da je svoj iskaz dao kod zamoljenog Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu dana 14.1.2026., a pristupila je opunomoćena braniteljica okrivljenika. Na glavnu raspravu nije pristupio niti uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Vrbovsko.

3. Na glavnoj raspravi čitao se iskaz okrivljenika dan na Zapisniku o zamolbenom saslušanju okrivljenika kod Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 14.1.2026., temeljem kojega sud utvrđuje da je okrivljenik PU iskazao da se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu je stavljen na teret. Nadalje je iskazao da u cijelosti ostaje kod prigovora koji je podnio protiv prekršajnog naloga PP Vrbovsko, a koji je u bitnome istovjetan sa obranom danom kod zamolbenog suda a gdje je iskazao da je predmetne zgode upravljao vozilom krećući se autocestom A6 i išao je na službeni put pa da se je po njegovoj procjeni kretao primjerenom brzinom, vrijeme je bilo lijepo a na cesti nije bilo puno prometa. Ne može sa sigurnošću reći kojom se brzinom kretao no u trenutku kada je primijetio znak od 80 km/h za koji po njegovoj procjeni nije bilo nikakvih opravdanih razloga počeo je smanjivati brzinu. Ne zna u kojem trenutku je snimljeno prekoračenje brzine navedeno u nalogu. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja. Braniteljica okrivljenika je predložila da se u dokaznom postupku pregleda materijalna dokumentacija koja se nalazi u spisu te da se ispita policijski službenik, koji je utvrdio prekršaj, a osim toga da se i utvrdi na kojoj udaljenosti od znaka ograničenja brzine je izmjerena brzina, te jesu li toga dana bili radovi na cesti. Braniteljica moli da sud prilikom odlučivanja uzme u obzir da je okrivljeniku vozačka dozvola neophodna i zbog posla i zbog činjenice da ima malo dijete koje mora voziti u vrtić.

4. U dokaznom postupku vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 16. lipnja 2026. temeljem koje proizlazi da PU nije prekršajno kažnjavan. Vršen je uvid u fotografije-snimke utvrđene brzine kretanja predmetnog vozila, list 18 spisa, temeljem kojih proizlazi da je osobnom vozilu reg. oznaka [registarska oznaka] dana 15.5.2025. godine u 08:49:43 sati izmjerena brzina kretanja 153 km/h, uređajem PolCam SmartEye ST- 1 serijskog broja [serijski broj].ST-1. Vršen je uvid u Ovjernicu O-06-04335/25 od 25.3.2025., list 14 spisa, za uređaj PolCam SmartEye ST-1 serijskog broja [serijski broj].ST-1, temeljem koje proizlazi da je predmetni uređaj za mjerenje brzine uredno atestiran u zadanim rokovima. Nadalje, vršen je uvid u fotografije - snimke predmetne dionice ceste s postavljenim prometnim znakom ograničenja brzine na 80 km/h (list 15-17 spisa). U dokazne je svrhe braniteljica okrivljenika inzistirala na provedbi dokaza navedenih u obrani okrivljenika, a ovaj Sud je rješenjem odbio dokazne prijedloge okrivljenika iz njegove obrane za saslušanjem policijskog službenika koji je utvrdio prekršaj na kojoj je udaljenosti od znaka ograničenja izmjerena predmetna brzina vozila te da se utvrdi da li su bili radovi na cesti predmetnog dana. Sud je iste dokazne prijedloge odbio rješenjem na glavnoj raspravi kao suvišne utvrđujući da ima dostatnu osnovicu za donošenje odluke u ovom predmetu te su isti dokazi suvišni.

5. Ocjenjujući obranu okrivljenika koji poriče učin predmetnog prekršaja, u vezi s ostalim provedenim dokazima, sud utvrđuje da je okrivljeni počinio prekršaj za koji se tereti.

5.1. Kritične zgode, izmjerena vrijednost brzine kretanja od 153 km/h kod motornog vozila registarske oznake [registarska oznaka], autocestom A6 Rijeka-Zagreb u smjeru Rijeke, na 12 km+300 metara cestom izvan naselja, je sukladna Pravilniku o mjeriteljskim zahtjevima za mjerila brzine vozila u cestovnom prometu, odnosno umanjena je za sigurnosnu razliku od 10%, a zbog moguće pogreške mjerila brzine odnosno mjerne metode te je tako utvrđena brzina kretanja predmetnog vozila od 137km/h. Nastavno, izrađena je fotografija (list 14 spisa), sa podacima o utvrđenoj brzini kretanja predmetnog motornog vozila, a što da je izmjereno uređajem Dopplerov radar-multitarget, vrste PolCam SmartEye ST-1, serijskog broja [serijski broj].ST-1, za koji uređaj je utvrđeno da je uredno atestiran (sud je izvršio uvid u Ovjernicu za navedeni uređaj-list 14 spisa). Nadalje, iz uvida u fotografije predmetne dionice ceste (list 15-17 spisa) vidljivo je da je u predmetnoj zoni bilo postavljeno ograničenje brzine od 80 km/h. Podatak registriran na upravo opisani način (iz provedenog dokaznog postupka proizlazi da je isti pribavljen na tehnički ispravan način), koristi se kao dokaz brzine kretanja vozila u prekršajnom postupku, sve sukladno odredbi čl. 283.st.2. ZSPC-a.

5.2. Slijedom navedenog, kako je prekršaj iz odredbe čl. 54. st. 2. ZSPC- a, fiksiran fotografijom utvrđenim gore navedenim uređajem pa iz iste snimke nepobitno proizlazi počinjenje predmetnog prekršaja prekoračenja brzine, a okrivljenik ne poriče identitet sebe kao vozača već samo utvrđenu prekoračenu brzinu, a što je sud pod točkom 5.1.ovog obrazloženja dokazao da je nedvojbeno utvrđeno predmetno prekoračenje brzine za 57 km/h veće od dozvoljenog odnosno analiziranim dokazima nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio i ostvario bitna obilježja prekršaja za koji je se tereti kao u izreci ove presude.

6. Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice i obzirom na utvrđene olakotne okolnosti kod okrivljenika odnosno obzirom na utvrđenu okolnost da je okrivljenik upravljao motornim vozilom u donjoj granici prekoračene brzine za prekršaj iz odredbe članka 54. stavak 2., sud nalazi da se svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona, a naročito u pravcu specijalne prevencije, može postići i uz ublažavanje propisane novčane kazne za predmetni prekršaj, smatrajući da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.

7. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena ublažena novčana kazna uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, razmatrajući pritom ima li okolnosti iz odredbe čl. 36. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne, smatrajući da je svrsi kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona u potpunosti udovoljeno, naročito i smislu specijalne prevencije.

8. Sud je okrivljeniku cijenio olakotnim okolnost da do sada okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, odnosno temeljem istoga proizlazi da okrivljenik nema sklonost činjenju istog ili sličnih prekršaja iz ZSPC-a odnosno da je predmetni prekršaj izdvojeni incident u prometnom ponašanju okrivljenika. Otegotnih okolnosti kod okrivljenika sud nije našao.

9. U svezi utvrđenog prekršaja za koji se okrivljenik oglašava krivim te mu je izrečena novčana kazna, sud je odlučio ne primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, obzirom na odredbu čl. 51.a i 58. Prekršajnog zakona. Takva odluka donijeta je budući sud smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a sve obzirom da do sada nije kažnjavan za isti prekršaj u prometu odnosno izricanje iste zaštitne mjere ne bi bilo u razmjeru sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Slijedom navedenog, o zaštitnoj mjeri odlučeno je kao u izreci ove presude. Sud smatra da je i samim izricanjem novčane kazne i vođenjem ovog prekršajnog postupka prema okrivljeniku ostvarena opća svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona te da će time biti utjecano da se okrivljenik ubuduće kloni od počinjenja prekršaja.

10. Odluka da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom u izreci ove presude, donijeta je sukladno čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona.

11. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te utvrđene imovinske prilike okrivljenika, a na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN broj: 18/2013), kojim je propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 13,27 do 665,61 EUR.

Delnice, 3. srpnja 2026.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Ivana Bolf Briški, v.r.

Vesna Brbot Košmrlj, v.r.

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Braniteljici okrivljenika,

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. Spis.