Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Stalna služba u Ivancu

Ivanec, Ul. Ak. Mirka Maleza 3

Poslovni broj: Povrv-215/2024-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, po sutkinji Nataši Sever, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice Valentine Kovačić, u pravnoj stvari tužitelja Čistoća d.o.o., Varaždin, Ognjena Price 13, OIB:02371889218, kojeg zastupa punomoćnica Željka Brlečić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Brlečić&partneri j.t.d. iz Varaždina, protiv tuženika JĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez održavanja rasprave, te sukladno odredbi članka 461.a stavak 5. Zakona o parničnom postupku, dana 3. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Kruno Radašić iz Ludbrega, poslovni broj: Ovrv-8982/2024 od 29. kolovoza 2024. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku JĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju Čistoća d.o.o., Varaždin, Ognjena Price 13, OIB:02371889218 iznos od 8,83 eura (osam eura i osamdeset tri centa) uvećano za zakonske zatezne kamate koje teku od 1. ožujka 2024. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Krune Radašića iz Ludbrega, poslovni broj: Ovrv-8982/2024 od 29. kolovoza 2024 . u dijelu u kojem je naloženo tuženiku JĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju Čistoća d.o.o., Varaždin, Ognjena Price 13, OIB:02371889218 trošak ovršnog postupka u iznosu od 37,50 eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama te se u tom dijelu odbija tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku JĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju Čistoća d.o.o., Varaždin, Ognjena Price 13, OIB:02371889218, troškove parničnog postupka u iznosu od 165,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama od 2. srpnja 2026. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio Općinskom sudu u Varaždinu prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi prisilne naplate tražbine u iznosu od 8,83 eura sa pripadajućim iznosom zakonskih zateznih kamata od dospijeća pojedinačnih računa i troškova ovršnog postupka. Općinski sud u Varaždinu je predmet na rješavanje automatski povjerio u rad javnom bilježniku Kruni Radašiću iz Ludbrega koji je donio rješenje o ovrsi poslovni broj: Ovrv-8982/2024 od 29. kolovoza 2024. (list 17 spisa).

1.1. Na navedeno rješenje tuženik je izjavio pravodoban prigovor (list 22 spisa) u kojem je osporio osnovu i visini tužbenog zahtjeva, nakon čega je javni bilježnik temeljem odredbe članka 282. stavak 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24, dalje - OZ) proslijedio ovome spis sudu na daljnje postupanje.

2. Ovaj sud je donio rješenje poslovni broj: Povrv-215/2024-7 od 20. siječnja 2026. (list 58-60 spisa) kojim je rješenje o ovrsi stavio izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute provedene ovršne radnje, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi, tuženica je navela da je prodala nekretninu za koju tužitelj potražuje naknadu te da je osoba NĆ stupio u vlasništvo nekretnine sa 10. studenog 2023., a da je ista podmirila sve račune koji su nastali u 2023. prema tužitelju

4. Tužitelj je u očitovanju na tuženikov prigovor (list 64-67 spisa) detaljno pravno i činjenično obrazložio tužbeni zahtjev navodeći da se njegovo potraživanje odnosi na naknadu za pružanje javne usluge prikupljanja miješanog otpada, a tužitelj je ovlašteni pružatelj usluge, a tuženik korisnik javne usluge na adresi [adresa]. Tuženik je korisnik temeljem Ugovora o korištenju javne usluge jer je tuženik dostavio tužitelju Izjavu o načinu korištenja javne usluge i to 27. lipnja 2018.

4.1. Tužitelj se poziva na odredbu članka 70. stavak 4. Zakona o gospodarenju otpadom i članak 75. i 76. Zakona.

5. Tijekom postupka sud je pročitao dokumentaciju u spisu i to: izvadak iz poslovnih knjiga od 1. ožujka 2024. (list 7 spisa), zapisnik o primopredaji nekretnine od 15. siječnja 2024. (list 23-24 spisa), ugovor o kupoprodaji nekretnine od 10. studenog 2023. (list 25-31 spisa), tabularnu izjavu (list 32-34 spisa), Opće uvjete Ugovora o korištenju javne usluge sakupljanja komunalnog otpada (list 68-71 spisa), obrazac odjave korisnika (list 72 spisa), izjavu o načinu korištenja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog otpada (list 73-74 spisa), ugovor o skupljanju i odvozu komunalnog otpada (list 77 spisa), privremeni sporazum (list 78 spisa), zemljišnoknjižni izvadak broj 959 od 12. listopada 2015. (list 79 spisa), opomenu punomoćnika tužitelja od 2. srpnja 2024. (list 80 spisa), tužiteljev račun broj 24-391-14940 (list 82-83 spisa) te s obzirom da o spornim pitanjima sud može zaključiti na temelju dokumentacije u spisu i pisanih navoda stranaka odlučio je donijeti odluku o glavnoj stvari primjenom odredbe članka 461.a stavak 3. i 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje – ZPP) i donijeti presudu bez održavanja ročišta.

6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 8,83 eura s osnove naknade za odvoz komunalnog otpada sa adrese [adresa] za siječanj 2024. i zakonskim zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinačnog računa.

7. Tuženica smatra da nije u obavezi platiti utuženi iznos jer je nekretnina prodana u studenog 2023., izvršena je primopredaja u siječnju 2024. i tuženica je smatrala da će novi vlasnik poduzeti sve daljnje radnje a kako se to obvezao ugovorom o kupoprodaji.

7.1. Ovdje valja reći da prigovori tuženice nisu osnovani i ista ne spori da je bila korisnica usluge odvoza komunalnog otpada, a prigovori su usmjereni na novog vlasnika nekretnine i njegove obaveze iz Ugovora o kupoprodaji, međutim riječ je o međusobnom odnosu između kupca i prodavatelja koji se ne odnosi na tužitelja i koji sa istim ne mora biti upoznat.

7.2. S druge strane, tužitelj je dokazao osnovanost svog tužbenog zahtjeva dostavljajući Izjavu tuženice o načinu korištenja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada od 27. lipnja 2018. kao i Ugovor o skupljanju i odvozu komunalnog otpada od 5. siječnja 2012., a tuženica nije u sudski spis dostavila odgovarajući dokaz da je prije siječnja 2024. zatražila odjavu sebe kao korisnice usluge. U pravu je tužitelj kada se poziva na odredbu članka 74. stavak 8. Zakona o gospodarenju otpadom ("Narodne novine", broj: 84/21, 142/23) koja glasi: "O svakoj promjeni podataka iz Izjave korisnik usluge dužan je obavijestiti davatelja usluge u roku od 15 dana od dana kad je nastupila promjena, kao i o svakoj drugoj namjeravanoj promjeni podataka iz Izjave u roku od 15 dana prije dana od kojeg će se primjenjivati namjeravana promjena." Dakle, neovisno o Ugovoru o kupoprodaji nekretnine na koji se tuženica poziva, a čija stranka nije tužitelj i isti se na njega ne odnosi, na tuženici je bila obaveza obavijestiti tužitelja da više ne koristi njegovu uslugu na adresi [adresa], a što ista nije učinila sve do 12. kolovoza 2024. (list 72 spisa), dakle nakon utuženog razdoblja (siječanj 2024.).

8. Slijedom svega navedenog, ovaj sud zaključuje da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan u utuženom iznosu obračunat računom broj 24-391-14940 pa je sud za iznos glavnice i kamate djelomično održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Krune Radašića iz Ludbrega, poslovni broj: Ovrv-8982/2024 od 29. kolovoza 2024., o čemu je odlučeno u točki I. izreke presude.

9. U točki II. izreke presude sud je djelomično ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Krune Radašića iz Ludbrega, poslovni broj: Ovrv-8982/2024 od 29. kolovoza 2024. u dijelu u kojem je naloženo platiti tuženiku troškove ovršnog postupka u iznosu od 37,50 eura s obzirom da nakon što se je ovršni postupak pretvorio u postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, dakle u parnični postupak, nema mjesta razdvajanju troška postupka na trošak ovrhe iz dijela postupka kada je postupak bio ovršni postupak i na parnični trošak iz dijela postupka kada je postupak postao parnični postupak, te je potrebno odlučiti o naknadi cjelokupnog parničnog troška obuhvaćajući pri tom i trošak iz dijela postupka kada je postupak bio ovršni postupak (Županijski sud u Varaždinu, odluka Gž-6037/14-2 od dana 14. srpnja 2015. godine).

10. U točki III. izreke presude odlučeno je o troškovima postupka na način da je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju iznos od 25,00 eura što predstavlja trošak javnog bilježnika prema Pravilniku o naknadi i nagradi javnih bilježnika ("Narodne novine", broj: 9/21, 18/22, 154/22), i jednokratnu nagradu u iznosu od 125,00 eura temeljem Tar.br.7.9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 138/23 – dalje: OT) i trošak pristojbe na presudu u iznosu od 15,00 eura odnosno ukupno 165,00 eura koji iznos je dužan tuženik naknaditi tužitelju.

Ivanec, 3. srpanj 2026.

Sutkinja

Nataša Sever

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka presude, a žalba se podnosi ovome sudu u pisanom obliku putem pošte, sustava e -komunikacije ili neposredno na sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP -a, osim zbog povrede iz članka 354. stavak 2. točka 3. ZPP-a (članak 467. stavak 1. ZPP-a).

U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ne odgađa ovrhu (članak 467.a ZPP-a).

Dostaviti:

1. tužitelj – e-komunikacijom

2. tuženik – na adresu Zavojna ulica 6, Varaždin