REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Posl.broj: Pp-4683/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljane Maljković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OP zbog prekršaja iz čl. 71. st. 1. toč. 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine" 94/18, 42/20, 114/22) rješavajući po optužnom prijedlogu MUP, PU karlovačke, PP Karlovac – Ispostava u Vojniću, klasa. 211-07/25-5/24870, ur. broj: 511-05- 07-25-1 od 19. rujna 2025. godine, nakon glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 3. srpnja 2026. godine, objavio i

p r e s u d i o  je

Okrivljenik OP, sin O, rođ. **.**.1982. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, sa boravištem u [adresa],

k r i v  j e

I/ što je 1. srpnja 2025. godine u 07:50 sati u Karlovcu, Kralja Zvonimira 4, koristio hladno oružje kategorije D na javnom mjestu, vidljivo drugim građanima i na način koji građane uznemiruje, tako što je u caffe baru "Alen" imao u rukama višebojan ručnik iz kojeg je virila cijev Airsoft puške marke "FN Herstal Belgium" kalibar 6 mm, serijski broj [serijski broj oružja] s pripadajućim spremnikom i kundakom, kada ga je gost navedenog caffe bara AP upitao da li ima pušku, okrivljeni je odgovorio da ima i da mu se ne približava, nakon čega je cijev puške uperio u ŠP koji je potom izašao van iz caffe bara i pozvao policiju, dok je okrivljeni prije dolaska policije napustio caffe bar, dakle što kao fizička osoba oružje kategorije D nosi na javnim mjestima na način kojim se uznemiruju građani (članak 29. stavak 5.)

čime je počinio prekršaj iz čl. 71. st. 1. t. 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,

pa mu se temeljem citiranih propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (četiristopedeset)

II/ Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

III/ Temeljem odredbe čl. 70. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana i čl. 76a Prekršajnog zakona, oduzima se okrivljeniku Airsoft puške marke "FN Herstal Belgium" kalibar 6 mm, ser. broja [serijski broj oružja], s pripadajućim spremnikom i kundakom koji se predaju tužitelju na upravljanje.

IV/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, putem priložene uplatnice, u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, jer će se oni u protivnom naplatiti prisilno, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. MUP, PU karlovačka, PP Karlovac – Ispostava u Vojniću, klasa. 211-07/25- 5/24870, ur. broj: 511-05-07-25-1 od 19. rujna 2025. godine, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Rješenjem VPS RH broj 31. Su-315/2026 od 24. ožujka 2026. godine ovaj sud je određen kao stvarno nadležan.

2. Okrivljenik je pozivan radi ispitivanja kod ovog Suda za dan 7. svibnja 2026., dan 11. lipnja 2026 i dan 2. srpnja 2026. godine, no isti nisu uredno uručeni, te mu je poziv za ročište za dan 2. srpnja 2026. godine istaknut na oglasnu ploču suda za dan 30.siječnja 2025.godine, obavijest je okrivljenik odbio potpisati koja mu je uručena dana 2. srpnja 2025. godine.

3. Sutkinja smatra da ispitivanje okrivljenika nije bilo nužno za zakonito i pravilno donošenje presude, već da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenog dokaznog postupka, pa je postupak provela i donijela presudu bez nazočnosti okrivljenika, uz primjenu odredbe čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, a sukladno upozorenju u pozivima u smislu čl. 128. st. 2. toč. 7. cit. Zakona.

3. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je ispitala u svojstvu svjedoka ŠP i UP, te izvršila uvid i pročitala dokaze obavijest, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija, službenu bilješku o dojavi, izvješće, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okr., lista medicinske hitne, naredbu o pretrazi, potvrdu iz PE, naredba o dodjeli predmeta, potvrdu o isticanju poziva na oglasnu ploču.

4. Svjedok AP iskazao je kako dobro se sjeća dana 1. srpnja 2025. odveo je dijete u vrtić i nakon toga otišao u caffe bar Alen na kavu u [adresa]. Mjesto gdje inače sjedi bilo je zauzeto pa je otišao dalje sjesti i naručio kavu. Na njegovom mjestu je sjedio gospodin koji je okrivljenik i još jedan i raspravljali su nešto malo glasnije. Konobarica ga je pozvala i dala mu je znak da dođe jer je bila u strahu od ove dvojice. Tada je sjeo za šank da bude bliže konobarici. Po zanimanju je policajac, ali kod sebe nije imao oružje niti službenu iskaznicu. Pogledao je prema tom gospodinu koji je sjedio na njegovom mjestu i vidio da pored sebe na stolcu ima pušku pokrivenu ručnikom. Upitao ga je: "jel to ti imaš pušku kod sebe", na što je on primio pušku pokrivenu ručnikom u ruke, uperio prema njemu i rekao "da, imam, ne prilazi". Izašao je van i odmah pozvao policiju. Policija je došla nakon par minuta, a on ih je čekao vani izvan kafića, a okrivljenik OP, kako je kasnije saznao, je sa puškom pobjegao kući je stanuje u obližnjoj zgradi. Zanimljivo je da je taj dan radio noćnu smjenu i kao policijski službenik utvrdio da su kolege policajci nasilno ušli u taj stan i kod okrivljenika našli drogu u dnevnoj smjeni. On je kao policijski službenik došao u osiguranje u njegov stan u noćnoj smjeni, ali ovaj ga se nije sjećao, bio je kao interventna policija u osiguranju kada su kolege policajci krim. policije obavljali pretragu stana. Naknadno je utvrdio kako puška nije bila prava, već air soft, međutim, izgleda kao prava puška i bez detaljnog pregleda ne može se razaznati jeli se radi o lažnoj ili pravoj puški, a u trenutku kada je on uperio prema njemu bila je pokrivena ručnikom pa nije mogao razaznati radi li se o pravom oružju. U kafiću kritične zgode u prostoru kod šanka gdje je konobarica sjedili su OP i još jedan gospodin koji je u međuvremenu preminuo, a kada se uđe u kafić jedan gost je bio u kafiću i 7-8 gostiju na terasi. Gosti koji su sjedili na terasi, kada im je rekao da unutra jedan čovjek ima pušku, otišli su u drugi kafić.

5. Svjedok UP iskazala je kako se dobro sjeća dana 1. srpnja 2025. u ranim jutarnjim satima u caffe bar Alen u [adresa], gdje radi kao konobarica došao je gost koji je u rukama držao u šarenom ručniku zamotanu pušku, jer je vrh puške virio iz ručnika. Ušao je blizu šanka i tamo se svađao s jednim gostom i prijetio mu puškom. Jako se uplašila i tada je posluživala goste i upozoravala ih da je u caffe baru osoba s puškom, ali nitko nije reagirao. Tek kada je došao AP gost koji dolazi u kafić i kojeg zna od ranije, kada mu je rekla da je u caffe baru čovjek s puškom i da se jako boji, AP je izašao van i pozvao policiju. Ona se nije usudila niti doći do šanka i njenog mobitela jer nije znala kako će taj čovjek reagirati. Međutim, taj čovjek je pobjegao prije dolaska policije. Policija kada je došla dala je svoju izjavu i dalje ne zna što je bilo sa tim čovjekom jer više nije dolazio u caffe bar.

6. Sutkinja je u cijelosti prihvatila iskaze ispitanih svjedoka ocijenivši ih logičnima, uvjerljivima, detaljnim i nepristranim, danim na temelju neposrednog saznanja, te u iste nije imala razloga posumnjati.

7. Na temelju provedenog dokaznog postupka, analizom i ocjenom provedenih dokaza, dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sutkinja je nesporno utvrdila kako je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, stoga je okrivljenika oglasila krivim i izrekla mu novčanu kaznu.

8. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti. Kao otegotnu okolnost cijenila je raniju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika Odlukom PPP Karlovac broj 211-07/23-2/28887 pravomoćno 22.8.2023. godine, Odlukom PPP Karlovac broj 211-07/24-4/44003 pravomoćno 20.ožujka 2025. godine, Odlukom Općinskog suda u Karlovcu Pp-976/2023 pravomoćno 29. studenog 2023. godine i dr. Stoga mu je izrekla novčanu kaznu koja odgovara težini djela prekršaja, imovnom stanju, te stupnju njegove odgovornosti. Sutkinja smatra sankciju primjerenu značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći da će se u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije.

9. Temeljem odredbe čl. 70. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana oduzima se okrivljeniku Airsoft puške marke "FN Herstal Belgium" kalibar 6 mm, ser. broja [serijski broj oružja], jer to zahtijevaju interesi javne i opće sigurnosti u skladu s odredbom čl. 76a Prekršajnog zakona. Oduzeti predmeti postaju vlasništvo Republike Hrvatske. Oduzeti predmeti postaju vlasništvo Republike Hrvatske.

10. Kako je okrivljenik oglašen krivim, dužan je temeljem odredbe citirane u izreci platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, pri čemu je sud cijenio dužinu i složenost prekršajnog postupka.

U Zagrebu, 3. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Maljković

Mirela Prstec Batarelo

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Av. Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okr. OP, [adresa],

2. Tužitelj: MUP, PU karlovačka, PP Karlovac – Ispostava u Vojniću,

3. Za spis.