REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj R1- 433/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Petri Brkljačić kao sucu pojedincu, po prijedlogu sudske savjetnice Irene Bašić Cetinić, u izvanparničnom postupku predlagateljica Banka kovanica d.d., OIB 33039197637 sa sjedištem u [adresa] zastupanog po BOZ, protiv protustranke Sava osiguranje d.d. – Podružnica Hrvatska, OIB 45237012600, R. Frangeša Mihanovića 9, Zagreb, radi osiguranja dokaza, 3. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog predlagatelja za osiguranjem dokaza podnesen kod ovoga suda 9. srpnja 2024. kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je 9. srpnja 2024. podnio sudu prijedlog za osiguranjem dokaza kojim traži da sud naloži Kliničkom bolničkom centru Zagreb da dostavi i preda presliku potvrde o smrti za pokojnom BO.
2. Sukladno čl. čl. 272 st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19; dalje u tekstu: ZPP) ako postoji opravdana bojazan da se neki dokaz neće moći izvesti ili da će njegovo kasnije izvođenje biti otežano, može se u tijeku, a i prije pokretanja parnice predložiti da se taj dokaz izvede, i to u postupku osiguranja dokaza.
3. U smislu odredbe čl. 274. ZPP-a u podnesku kojim se traži osiguranje dokaza predlagatelj je dužan naznačiti prava čija zaštita ovisi o činjenicama koje se imaju utvrditi predloženim dokazom, razloge iz kojih smatra da je izvođenje tog dokaza nužno radi utvrđenja tih činjenica te zašto se kasnije on neće moći izvesti ili će izvođenje biti otežano. Sud smatra da predlagatelj nije dokazao postojanje uvjeta iz čl. 272. ZPP, odnosno nije dokazao da postoji opravdana bojazan da se navedeni dokazi neće moći izvesti kasnije ili da će njegovo kasnije izvođenje biti otežano, a kao pretpostavku za osiguranje dokaza previđenu čl. 272. st. 1. Zakona o parničnom postupku, a nije niti naznačio pravo čija zaštita ovisi o činjenicama koje bi se trebale utvrditi u postupku osiguranja dokaza.
4. Slijedom navedenog, predlagatelj nije dokazao postojanje uvjeta iz čl. 272. ZPP pa je prijedlog je valjalo odbiti kao neosnovan i riješiti kao u izreci.
U Zagrebu 3. srpnja 2026.
Sutkinja:
Petra Brkljačić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. Predlagatelju
2. Protustranci
3. Spis
