Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
Poslovni broj: Pp-340/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe ŽUPANIJSKA UPRAVA ZA CESTE LIČKO-SENJSKE ŽUPANIJE, OIB:78697889594 sa sjedištem u [adresa] OIB: 57117622812 po predstavniku ČO i drugookrivljenog kao odgovorne osobe u pravnoj osobi ČO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 99. stavak 1. točka 8. Zakona o koncesijama („Narodne novine“, broj 69/17, 107/20), kojeg prvookrivljenika i drugookrivljenog brani Željka Peitel, odvjetnica u Zagrebu, Savska cesta 141, odlučujući povodom prigovora prvookrivljenika i drugookrivljenog na prekršajni nalog RH Ministarstva financija, Područnog carinskog ureda Rijeka, Službe za nadzor, Odjela za inspekcijski nadzor u području koncesija, Klasa: 471-01/24-07/7, Urbroj: 513-02-6002/11-24-7 od 31. siječnja 2024., na temelju članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), izvanraspravno, dana 3. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e:
I. Prvookrivljena - pravna osoba ŽUPANIJSKA UPRAVA ZA CESTE LIČKO-SENJSKE ŽUPANIJE, OIB: 78697889594 sa sjedištem u [adresa] OIB: 57117622812 po predstavniku ČO, ravnatelju pravne osobe, prekršajno neosuđivana pravan osoba,
Drugookrivljeni, odgovorna osoba u pravnoj osobi: ČO, ravnatelj prvookrivljene pravne osobe, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], rođen **.**.1969. u Gospiću, sin Č, državljanin RH, prekršajno neosuđivan,
OSLOBAĐAJU SE OPTUŽBE
da bi kao koncesionari, u Gospiću propustili pravovremeno platiti godišnju naknadu za koncesiju za 2021., 2022.,i 2023. godinu na način određen člannkom 8. stavak 2. Ugovora o koncesiji za posebnu upotrebu pomorskog dobra – u svrhu sanacije potpornog zida županijske ceste ŽC 6274 u uvali Trinćel – Stara Novalja, Klasa: 324-01/14-01/17, Urbroj: 2125/1-02-15-02 identifikacijskog (ID) broja: 147379, sklopljenog dana 21. travnja 2015. s davatelje, koncesije Ličko-senjska županija, POB: 40773489207, sa sjedištem u [adresa], odnosno da pri propustili platiti obvezu godišnje naknade za koncesiju za 2021. u iznosu od 132,72 eura do datuma dospijeća 21. travnja 2021., već su istu platili na način da su dana 17. svibnja 2021. na ime godišnje naknade za koncesiju za 2021. uplatili iznos od 132,72 eura; obvezu godišnje naknade za koncesiju za 2022. u iznosu od 132,72 eura do datuma dospijeća 21. travnja 2022., već su istu platili na način da su dana 10. svibnja 2022. na ime godišnje naknade za koncesiju za 2022. uplatili iznos od 132,72 eura; obvezu godišnje naknade za koncesiju za 2023. u iznosu od 132,72 eura do datuma dospijeća 21.travnja 2023., već su istu platili na način da su dana 27. travnja 2022. na ime godišnje naknade za koncesiju za 2023. uplatili iznos od 135,00 eura;
dakle, da bi odgovorna osoba u ime pravne osobe – koncesionara propustila platiti u određenom roku naknadu za koncesiju i da bi time postupili suprotno odredbi članka 58. stavak 1. Zakona o koncesiji,
pa da bi time počinili produljeno prekršajno djelo iz odredbe članka 99. stavak 1. točka 8. Zakona o koncesiji.
II. Troškovi predmetnog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda, u skladu s odredbom članka 140. stavak 2. PZ-a.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj u okviru svojih ovlasti sukladno članku 229. stavak 1.
PZ-a pod uvodnom oznakom izdao je dana 31. siječnja 2024. prekršajni nalog prema kojem su okrivljenici oglašeni krivima za počinjenje prekršaja iz članka 99. stavak 1. točka 8. Zakona o koncesiji te je prvookrivljenoj pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 570,00 eura, a drugookrivljenom kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 180,00 eura, uz određen trošak postupka prvookrivljenom u iznosu od 30,00 eura, a drugookrivljenom u iznosu od 15,00 eura.
2. Okrivljenici su putem braniteljice podnijeli pravodoban i dopušten prigovor na predmetni prekršajni nalog te je predmet od strane ovlaštenog tužitelja dostavljen u sudsku nadležnost, u skladu s člankom 238. stavak 10. PZ-a
3.. U uvodnoj pravnoj stvari prekršajni postupak nije započeo u smislu odredbe članka 157. stavak 2. točka 1. PZ-a te je sud pristupio ispitivanju prethodnom ispitivanju predmetnog optužnog prijedloga u skladu s člankom 161. PZ-a.
4. Ispitujući predmetni optužni prijedlog, sud je utvrdio da djelo, na način kako je činjenično opisano u optužnom aktu, po propisu nije prekršaj, pa su okrivljenici oslobođeni od optužbe.
5. Sud je izvršio uvid u dokaze priložene po ovlaštenom tužitelju i to: dopis ovlaštenog tužitelja upućen Ličko-senjskoj županiji, Upravnom odjelu za gospodarstvo, pomorsko dobro i promet od 30. studenog 2023., u dopis Ličko-senjske županije, Upravnog odjela za gospodarstvo, pomorsko dobro i promet upućen Ministarstvu financija, Carinska uprava, Područni ured Rijeka od 6. prosinca 2023., u Ugovor o koncesiji za posebnu upotrebu pomorskog dobra - u svrhu sanacije potpornog zida županijske ceste ŽC 6274 u uvali Trinićel-Stara Novalja sklopljen dana 21. travnja 2015., uvid u Izvadak br. 9 izdan od Hrvatske narodne banke od 10. svibnja 2022., u Izvadak br. 10. izdan od Hrvatske narodne banke od 10. svibnja 2021., u dopis ovlaštenog tužitelja upućen Ličko-senjskoj županiji, Upravnom odjelu za gospodarstvo, pomorsko dobro i promet od 18. prosinca 2023., s pripadajućom povratnicom, u dopis Ličko-senjske županije, Upravnog odjela za gospodarstvo, pomorsko dobro i promet od 20. prosinca 2023. upućen ovlaštenom tužitelju, u Izvadak broj 8. Hrvatske narodne banke od 28. travnja 2023. i uvid u Izvadak PBZ d.d.
6. Naime, činjeničnim opisom prekršaja navedenog u izreci presude terećeno djelo u bitnom je opisano da je pravna osoba kao koncesionar propustila pravovremeno platiti godišnju naknadu za koncesiju na način određen člankom 8. stavak 2. Ugovor o koncesiji za posebnu upotrebu pomorskog dobra - u svrhu sanacije potpornog zida županijske ceste ŽC 6274 u uvali Trinićel-Stara Novalja sklopljen dana 21. travnja 2015, već da su rečenu naknadu platili naknadno, nekoliko dana poslije naznačenog dospijeća.
7. Međutim, iz cjelovite odredbe članka 8. Ugovora o koncesiji za posebnu upotrebu pomorskog dobra - u svrhu sanacije potpornog zida županijske ceste ŽC 6274 u uvali Trinićel-Stara Novalja (dalje: Ugovor) , sklopljenog dana 21. travnja 2015. između Ličko -senjske županije kao davatelja koncesije i prvookrivljene pravne osobe, kao koncesionara, proizlazi da je za korištenje pomorskog dobra koncesionar dužan plaćati davatelju koncesije (Ličko-senjskoj županiji), godišnju koncesijsku naknadu. Nadalje je ugovoreno da se godišnja koncesijska naknada koju koncesionar plaća za korištenje pomorskog dobra u iznosu od 1.000,00 kuna /132,72 eura godišnje, koja se za početnu godinu korištenja koncesije plaća u roku od 30 dana od dana sklapanja ugovora o koncesiji (21. travnja 2015.), a za svaku narednu godine na dan potpisa ugovora o koncesiji.
7.1. Isto tako, u navedenoj odredbi ugovoreno je da se godišnja koncesijska naknada uplaćuje na račun zajedničkog prihoda državnog, županijskog i općinskog proračuna na račun po IBAN konstrukciji : [broj bankovnog računa] u korist Grada Novalje, što je izostavljeno u činjeničnom opisu iz optuženja. Posebno valja naglasiti ugovornu odredbu iz članka 8. stavak 6. Ugovora da u slučaju da koncesionar ne plati godišnju naknadu za koncesiju u roku i u iznosu određenom Ugovorom da će ga davatelj koncesije pozvati da u naknadnom roku od 2 (dva) mjeseca uplati tu naknadu zajedno s obračunatom zakonskom zateznom kamatom.
8. Materijalnopravnom odredbom članka 58. stavak 1. Zakona o koncesijama propisano je da koncesionar plaća novčanu naknadu u iznosu i na način kako je to uređeno ugovorom o koncesiji u skladu s odredbama posebnog zakona – u konkretnom slučaju Zakona o pomorskom dobru i morskim lukama u smislu članka 45. toga Zakona vezano za posebnu upotrebu infrastrukturne namjene. Nastavno, u predmetnom slučaju sud je utvrdio da objektivni identitet optuženja predstavlja optuženje za produljeni prekršaj iz članka 39. stavak 3. PZ-a jer se okrivljenici terete da su u vremenskom razdoblju kao iz izreke presude propustili pravodobno izvršiti uplatu tri godišnje naknade za koncesiju za posebnu uporabu pomorskog dobra, odnosno da su okrivljenici počinili više istih prekršaja, koji s obzirom na način počinjenja, vremensku povezanost i druge stvarne okolnosti čine jedinstvenu cjelinu, uz naznaku da se optuženje za predmetni produljeni prekršaj nečinjenja smatra dovršenim propuštanjem izvršenja plaćanja za 2023.g.
9. S obzirom na odredbu članka 58. stavak 1. Zakona o koncesijama, a u vezi primjene predmetnog Ugovora koji je na snazi između ugovornih stranaka, utvrđenje je ovog suda je pravna osoba kao koncesionar izvršila plaćanje u cijelosti unutar ugovornog roka (2021.- dana 17. svibnja 2021., 2022.- dana 10. svibnja 2022. i 2023.-27.travnja 2023) te da stoga nije ostvareno biće djela prekršaja kojim su terećeni, jer je kažnjivom odrednom propisana obveza plaćanja u iznosu i na način određen ugovorom kao cjelinom, a s obzirom na citirane ugovorne odredbe kao u točki 7.1. i 8. obrazloženja presude iz predmetnog činjeničnog opisa ne proizlaze zakonska obilježja prekršaja kojim se okrivljenici terete, s obzirom da su okrivljenici rečene naknade uplaćivali i prije isteka ugovornog roka za svaku naznačenu godinu ugovorne obveze, u smislu članka 8. stavak 6. Ugovora. Naime, prema odredbama Ugovora pravne posljedice kašnjenja nastupaju samo kad se uplata nije dogodila u roku, što predstavlja konstitutivni element bića predmetnog djela prekršaja.
10. Slijedom utvrđenog, kako je iz činjeničnog opisa djela navedenog u optužnom aktu sud utvrdio da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret nije prekršaj to je valjalo prvookrivljenika i drugookrivljenog osloboditi od optužbe i odlučiti kao u izreci, sukladno članku 161. stavak 6. PZ-a.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140.stavak 2. PZ-a, budući u slučaju da se okrivljenici oslobađaju od optužbe, troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Gospiću, 3. srpnja 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Maria Šaban,v.r.
Žana Vlainić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku: Protiv predmetne presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dna:
1. Prvookrivljena pravna osoba, po predstavniku
2. Drugookrivljeni
3. Braniteljica okrivljenih
4. Ovlašteni tužitelj
5. Spis, ovdje
