REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U ZADRU
Zadar, Plemića Borelli 9
Poslovni broj: 18 Kžzd-41/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zadru, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Hrvoja Viskovića, kao predsjednika vijeća za mladež, te Sandre Radanović i mr.sc. Ane Brkić, kao članova vijeća za mladež, uz sudjelovanje Marine Horvat, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika BI, zbog kaznenog djela iz čl. 158. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/015, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbama Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku i okrivljenika uloženoj po branitelju Borisu Kunčeku, odvjetniku u Osijeku, protiv presude Općinskog suda u Osijeku broj Kzd-25/2026 od 22. svibnja 2026., temeljem čl. 474. a st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje u tekstu: ZKP/08), u sjednici vijeća održanoj 3. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
Odbijaju se žalbe Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku i okrivljenika BI, kao neosnovane, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom od 22. svibnja 2026. broj Kzd-25/2026 Općinski sud u Osijeku proglasio je okrivljenika BI krivim za učin šest kaznenih djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta i to dva kaznena djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina opisana i kažnjiva po čl. 158. st. 2. KZ/11 i četiri kaznena djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina opisana i kažnjiva po čl. 158. st. 1. KZ/11, sve uz primjenu čl. 51. KZ/11.
1.1. Na temelju čl. 158. st. 2. KZ/11. okrivljenom HI je za kazneno djelo spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina koje je počinjeno na štetu oštećene MI opisano pod točkom I.1) izreke, uz primjenu čl. 48. st. 2. KZ/11 i čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
1.2. Na temelju čl. 158. st. 2. KZ/11. okrivljenom HI je za kazneno djelo spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina koje je počinjeno na štetu oštećene MI opisano pod točkom I.2) izreke, uz primjenu čl. 48. st. 2. KZ/11 i čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
1.3. Na temelju čl. 158. st. 1. KZ/11. okrivljenom HI je za kazneno djelo spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina koje je počinjeno na štetu oštećene MI opisano pod točkom I.3) izreke uz primjenu čl. 48. st. 2. KZ/11 i čl. 49. st. 1. toč. 3. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.
1.4. Na temelju čl. 158. st. 1. KZ/11. okrivljenom HI je za kazneno djelo spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina koje je počinjeno na štetu oštećene MI opisano pod točkom I.4) izreke uz primjenu čl. 48. st. 2. KZ/11 i čl. 49. st. 1. toč. 3. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.
1.5. Na temelju čl. 158. st. 1. KZ/11. okrivljenom HI je za kazneno djelo spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina koje je počinjeno na štetu oštećene MI opisano pod točkom I.5) izreke uz primjenu čl. 48. st. 2. KZ/11 i čl. 49. st. 1. toč. 3. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.
1.6. Na temelju čl. 158. st. 1. KZ/11. okrivljenom HI je za kazneno djelo spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina koje je počinjeno na štetu oštećene MI opisano pod točkom I.6) izreke uz primjenu čl. 48. st. 2. KZ/11 i čl. 49. st. 1. toč. 3. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.
1.7. Na temelju čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11. okrivljeni BI je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) godina.
1.8. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i istražnom zatvoru od 7. siječnja 2026. nadalje.
1.9. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi čl. 148. st. 6. ZKP okrivljeni BI oslobođen je naknade troškova postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08, a na temelju čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. toč. 8. ZKP/08 nalaženo je okrivljenom HI da podmiri troškove nužnih izdataka oštećenice i trošak nagrade i nužnih izdataka opunomoćenika oštećenice AI u iznosu od 500,00 eura, kao i trošak nagrade i nužnih izdataka postavljenje opunomoćenice oštećenog djeteta Diane Matoković, odvjetnice iz Našica, a koji će troškovi na temelju čl. 148. st. 4. ZKP/08 biti određeni posebnim rješenjem.
2. Protiv citirane presude žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku zbog odluke o kazni (čl. 471. st. 1. ZKP/08), navodeći da zaprijećene sankcije za predmetna kaznena djela, kao i brojnost kaznenih djela, te činjenica da se ne radi o jednom izoliranom događaju, već je protupravno postupanje okrivljenika trajalo dulje vrijeme, prema istoj oštećenici, na koji način je okrivljenik iskazao visoki stupanj kriminalne volje i ustrajnost u činjenju istih te iskoristio odnos povjerenja sa žrtvom – oštećenim djetetom, kao i njenim roditeljima, ukazuje na potrebu strožeg kažnjavanja počinitelja za ovu vrstu kaznenog djela. Stoga se predlaže drugostupanjskom sudu preinačiti presudu i okrivljeniku izreći kaznu zatvora u dužem trajanju.
3. Protiv citirane presude žalbu je podnio i okrivljenik je po branitelju Borisu Kunčeku, odvjetniku u Osijeku zbog odluke o kazni, te ističe da je prvostupanjski sud podcijenio olakotne, a precijenio otegotne okolnosti, da se radi o okrivljeniku koji do sada nije kazneno osuđivan ni prekršajno kažnjavan, te predlaže da nadležni županijski sud okrivljeniku utvrdi blažu jedinstvenu kaznu zatvora.
4. Odgovor na žalbu državnog odvjetnika podnio je okrivljenik putem branitelja Borisa Kunčeka, odvjetnika u Osijeku, dok iz sadržaja odgovara na žalbu proizlazi da predlaže odbiti žalbu državnog odvjetnika kao neosnovanu.
5. Spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetniku u Zadru na dužno razgledanje, a sukladno odredbi čl. 474. st. 1. ZKP/08.
6. Žalbe nisu osnovane.
7. Naime, suprotno navodima žalbe državnog odvjetnika i okrivljenika, ovaj drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjski sud prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne, pravilno prosudio težinu okrivljenikovih inkriminiranih radnji, tj. pravilno je vodio računa o svim okolnostima koje propisuje čl. 47. ZKP/08, dakle o otegotnim i olakotnim okolnostima na njegovoj strani.
7.1. Tako su, kao olakotne okolnosti, okrivljeniku cijenjene potpuno priznanje kaznenih djela kako su mu ista stavljena na teret, odnosno svih odlučnih činjenica, jer je time utjecao na brže i ekonomičnije rješavanje ovog kaznenog predmeta, te da je iskazao kajanje i žaljenje zbog svog ponašanja i time pokazao da je shvatio štetnost svog postupanja te ispriku upućenu majci i z.z. oštećenog djeteta, te činjenicu da je optuženik kazneno neosuđivan i prekršajno nekažnjavan.
7.2. Kao otegotna okolnost okrivljeniku je cijenjena brojnost kaznenih djela i njegova ustrajnost u činjenju istih te perfidnost kojom je isti činio i oštećenu pripremao za počinjenje istih te posljedice koje počinjena kaznena djela ostavljaju na oštećenu dijete MI, a o kojima su iskazivale ispitane vještakinje (traumatska vezanost uz zlostavljača u smislu emocionalne privrženosti i identifikacije s agresorom i djelomično preuzimanje odgovornosti za počinjena djela od strane agresora).
7.3. Prema tome, sve okolnosti koje kao otegotne sada državni odvjetnik ističe u žalbi, prvostupanjski sud je pravilno cijenio, kako prilikom utvrđenja pojedinačnih kazni za svako kazneno djelo, tako i prilikom izricanja jedinstvene kazne zatvora. U odnosu na žalbene navode da priznanje okrivljenika i izraženo kajanje ne predstavljaju osobito olakotne okolnosti koje opravdavaju znatno ublažavanje kazne, ističe se da je prvostupanjski sud navedene olakotne okolnosti cijenio zajedno sa svim drugim utvrđenim olakotnim okolnostima, koje je uzeo u obzir prilikom primjene odredbe čl. 48. i 49. KZ/11.
7.4. U odnosu na žalbene navode okrivljenika, ističe se da je prvostupanjski sud dao pravilan značaj olakotnim i otegotnim okolnostima, koje su prethodno navedene, te nije osnovana žalba da je prvostupanjski sud podcijenio olakotne, a precijenio otegotne okolnosti.
7.5. Prema tome, imajući u vidu sve navedene olakotne i otegotne okolnosti, kao i ozbiljnost, težinu i pogibeljnost te količinu počinjenih kaznenih djela, ali i činjenicu da je okrivljenik nekažnjavana i neosuđivana osoba te da se tijekom ovog postupka osvijestio na način da je priznao počinjenje djela, iskazao žaljenje i kajanje te se ispričao z.z. oštećenog djeteta i iskazao spremnost ispričati se samoj oštećenoj, a što je i po stavu ovog suda naročito olakotna okolnost i osnova za blaže kažnjavanje u skladu s čl. 48. st. 2. KZ/11, pravilno je prvostupanjski sud na temelju čl. 158. st. 2. KZ/11. okrivljenom HI za svako počinjeno kazneno djelo spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina koje je počinjeno na štetu oštećene MI (djela opisana pod točkama I.1 i I.2. izreke), uz primjenu čl. 48. st. 2. KZ/11 i čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11 utvrdio kazne zatvora u trajanju od po šest mjeseci, a na temelju čl. 158. st. 1. KZ/11 okrivljenom HI je za četiri kaznena djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina koja su počinjena na štetu oštećene MI( i koja su opisana pod točkama I.3, I. 4., I.5. i I.6. izreke) uz primjenu čl. 48. st. 2. KZ/11 i čl. 49. st. 1. toč. 3. KZ/11 utvrdio kazne zatvora u trajanju od po jedne godine i šest mjeseci, te ga uz daljnju primjenu čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 osudilo na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) godina.
7.6. U izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) godina, okrivljeniku se na temelju čl. 54. KZ/11 uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i u istražnom zatvoru od 7. siječnja 2026. pa nadalje.
7.7. Slijedom iznijetog, a uvažavajući sve naprijed navedene olakotne i otegotne okolnosti, žalba državnog odvjetnika i okrivljenika zbog odluke o kazni nije osnovana, jer će se upravo izrečenom jedinstvenom kaznom zatvora u trajanju od 6 (šest) godina u cijelosti postići svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, a kako je to obrazloženo i u prvostupanjskoj presudi na stranici 13 i 14 obrazloženja, koje razloge u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud i upućuje žalitelje na iste.
8. Budući da žalbe državnog odvjetnika i okrivljenika zbog odluke o kazni, nisu osnovane, a ispitivanjem pobijane presude po službenoj dužnosti, temeljem čl. 476. st. 1. toč. 1. i 2. ZKP/08, ovaj sud nije našao da bi bile ostvarene bitne povrede odredaba kaznenog postupka, kao ni povrede kaznenog zakona na štetu okrivljene, na temelju odredbe čl. 482. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zadru 3. srpnja 2026.
Predsjednik vijeća za mladež
Hrvoje Visković
