Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-5767/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca:
Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić Prester u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TH, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 114/2022, 133/2023), kojeg brani Luka Mateo Ukalović, odvjetnik u Zadru, odlučujući o žalbi okrivljenika TH, podnesenoj protiv rješenja Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, od 25. studenoga 2025., broj: Klasa: 211-07/24-4/93315, Urbroj: 511- 18-15-24-5, na sjednici vijeća održanoj 17. lipnja 2026. godine,
r i j e š i o j e:
Odbija se kao neosnovna žalba okrivljenika TH podnijeta protiv rješenja Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, od 25. studenoga 2025., broj: Klasa: 211-07/24-4/93315, Urbroj: 511-18-15-24-5 i potvrđuje se pobijano rješenje.
Obrazloženje:
1. Pobijanim rješenjem Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, od 25. studenoga 2025., broj: Klasa: 211-07/24-4/93315, Urbroj: 511-18-15-24-5, odbijen je zahtjev TH za ukidanje klauzule pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga od 23. listopada 2024., Klasa: 211-07/24-3/93315.
2. Protiv navedenog rješenja o odbijanju zahtjeva za ukidanje klauzule pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik TH podnio je žalbu u kojoj iznosi razloge kao i u samom zahtjevu za ukidanje klauzule pravomoćnosti, da mu obavezni prekršajni nalog nije uručen osobno na zakonit način, već članu obitelji, o čemu je dostavio dokaze u spis predmeta. Stoga smatra da isti nije mogao postati pravomoćan, te da prvostupanjsko tijelo svoju odluku nije obrazložilo valjanim razlozima.
Žalitelj predlaže prihvatiti žalbu.
3. Žalba nije osnovana.
4. Odlučujući o žalbi okrivljenika primjenom članka 211. stavka 2. i 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022 – dalje PZ) uz ocjenu navoda žalbe, vijeće ovog Suda je našlo da je pravilno odlučilo prvostupanjsko tijelo, odbivši zahtjev za ukidanje klauzule pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga od 23. listopada 2024., Klasa: 211- 07/24-3/93315.
5. Žalitelj neosnovano i neargumentirano prigovara klauzuli pravomoćnosti prekršajnog naloga, budući je isti uredno uručen žalitelju, dana 25. listopada 2024. godine, čiji prijem je na dostavnici - povratnici žalitelj osobno potpisao na mjestu predviđenom za osobnu dostavu, kao što obrazlaže prvostupanjsko tijelo u pobijanom rješenju, a s kojim obrazloženjem je suglasan i ovaj Sud.
Kako nije bio uložen pravni lijek (prigovor), obavezni prekršajni nalog je postao pravomoćan.
6. Iz navedenih razloga žalba okrivljenika odbijena je kao neosnovana i potvrđeno je pobijano rješenje, kao što stoji u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 17. lipnja 2026.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić Prester, v.r
Nediljko Boban, v.r.
Rješenje se dostavlja, Policijskoj upravi zadarskoj, Postaja prometne policije Zadar, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i branitelja.
