REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU
Trg žrtava fašizma 1, Zaprešić
Poslovni broj .Pp-1899/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Maje Jež, u prekršajnom postupku pokrenutom povodom prigovora okrivljene ČŠ, protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zaprešića, Upravni odjel za graditeljstvo, zaštitu okoliša, stambene i komunalne poslove, KLASA: UP/l-740-04/25-01/409, URBROJ: 238-33-06/05-25-1 od 19. prosinca 2025. zbog prekršaja iz čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
(„Narodne
novine“
broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 1 14/22, 133/23 145/24 ))temeljem čl. 221. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 07/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), nakon provedenog žurnog postupka
02.07 2026.,u nazočnosti okrivljenice istog dana
p r e s u d i o j e
I. okrivljena ČŠ, rođena Č, kći S i Z, rođena **.**.1973. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - SSS, zanimanje - prodavačica, zaposlena, s mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, udana, majka dvoje djece, prekršajno neosuđivana
kriva je
što je dana 01.09.2025. godine u 11:57 sati, u Zaprešiću, u blizini KSAVERA ŠANDORA GJALSKOG 66, ZAPREŠIĆ, nepropisno parkirala vozilo registarske oznake [registarska oznaka]. Vozilo je zatečeno zaustavljeno ili parkirano suprotno postavljenom prometnom znaku '"Zabrana zaustavljanja i parkiranja”,
dakle, kao vozačica se nije držala zabrani izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova,
čime je okrivljenica počinila prekršaj opisan u čl. 12. st. 4. kažnjiv po čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa joj se za djela prekršaja na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje
O P O M E N A
Poslovni broj .Pp-1899/2026
II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Grad Zaprešića, Upravni odjel za graditeljstvo, zaštitu okoliša, stambene i komunalne poslove,, pod gornjim brojem, izdala je 19.12 2025.. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene, zbog poricanja prekršaja pa je temeljem članka 244. stavak l. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljena ČŠ je na ročištu održanom 02.07.2026. kod ovog Suda u svojoj obrani navela da se smatra krivom za navedeni prekršaj te da je točno je da je dana dana 01.09.2025. godine u 11:57 sati, u [adresa], u blizini KSAVERA ŠANDORA GJALSKOG 66, ZAPREŠIĆ, nepropisno parkirala vozilo registarske oznake [registarska oznaka]. Vozilo je zatečeno zaustavljeno ili parkirano suprotno postavljenom prometnom znaku '"Zabrana zaustavljanja i parkiranja”. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja, te je molila sud da joj ublaži novčanu kaznu budući da nikada nije osuđivana i oslobodi od plaćanja troškova postupka jer su njena primanja mala.
3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je utvrdio da okrivljena do sada nije prekršajno osuđivana.
4. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljene kojom je u potpunosti priznala počinjenje djela prekršaja, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. Nesporno je utvrđeno da je okrivljena, prema vlastitom priznanju dana 01.09.2025. godine u 11:57 sati, u [adresa], u blizini KSAVERA ŠANDORA GJALSKOG 66, ZAPREŠIĆ, nepropisno parkirala vozilo registarske oznake [registarska oznaka]. Vozilo je zatečeno zaustavljeno ili parkirano suprotno postavljenom prometnom znaku '"Zabrana zaustavljanja i parkiranja”. te je time postupila suprotno odredbi čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga je u djelu okrivljene Sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ju je proglasio krivom.
5. Sud je prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji cijenio kao olakotne okolnosti sljedeće činjenice - okrivljenikovo priznanje i žaljenje, činjenicu da je riječ o blažem prometnom prekršaju čijim počinjenjem nisu nastale nikakve štetne posljedice, okrivljenikov odnos prema prekršaju i okolnosti koje su dovele do istog , dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljene dok joj otegotnih okolnosti nije našao. Imajući u vidu sve navedene olakotne okolnosti Sud smatra da se prema okrivljenoj radi ostvarenja svrhe prekršajne sankcije, ne mora primijeniti kažnjavanje novčanom kaznom, jer se opravdano može očekivati da će se i primjenom opomene ostvariti svrha kažnjavanja te je stoga Sud prema okrivljeniku, temeljem čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, za navedeno djelo prekršaja primijenio opomenu.
6. Okrivljena je oslobođena dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje s obzirom da je lošijeg imovnog stanja.
U Zaprešiću, 02.07. 2026.
sudac
Hrvoje Buva
Poslovni broj .Pp-1899/2026
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljenoj ČŠ, [adresa]
2. tužitelju Grad Zaprešića, Upravni odjel za graditeljstvo, zaštitu okoliša, stambene i komunalne poslove,,
3. pismohrana.
