REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-4466/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Andrijani Markić Jurišić, a po prijedlogu sudskog savjetnika Ivane Zeljko, u pravnoj stvari tužitelja Suvlasnici stambene zgrade u [adresa], i to: IT, OIB: [osobni identifikacijski broj], BT, OIB: [osobni identifikacijski broj], Državne nekretnine d.o.o., OIB: 79058504140, RT, OIB: [osobni identifikacijski broj], ČT, OIB: [osobni identifikacijski broj], ĆT, OIB: [osobni identifikacijski broj], ITP, OIB: [osobni identifikacijski broj], ST, OIB: [osobni identifikacijski broj], AT, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po GRADSKO STAMBENO KOMUNALNO GOSPODARSTVO d.o.o., Zagreb, Savska cesta 1, OIB: 03744272526, zastupan po punomoćnici Dori Hanžeković Žuža, odvjetnici u OD Hanžeković i partneri u Zagrebu, protiv tuženika KT, [adresa] BB, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po privremenom zastupniku Zvonimiru Bodrožiću, odvjetniku u Zagrebu, Jurišićeva 30, radi platnog naloga, 2. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Ukida se u cijelosti platni nalog izdan rješenjem ovog suda poslovni broj Pl- 3340/2025-12 od 5. ožujka 2026. kojim je tuženiku KT, [adresa] BB, OIB: [osobni identifikacijski broj] naloženo isplatiti tužiteljima Suvlasnici stambene zgrade u [adresa], i to: IT, OIB: [osobni identifikacijski broj], BT, OIB: [osobni identifikacijski broj], Državne nekretnine d.o.o., OIB: 79058504140, RT, OIB: [osobni identifikacijski broj], ČT, OIB: [osobni identifikacijski broj], ĆT, OIB: [osobni identifikacijski broj], ITP, OIB: [osobni identifikacijski broj], ST, OIB: [osobni identifikacijski broj], AT, OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 317,86 EUR sa zateznim kamatama tekućima na pojedine iznose od dospijeća do isplate i to po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke; - na iznos od 41,46 EUR od 22.05.2023., - na iznos od 41,46 EUR od 07.06.2023., - na iznos od 27,64 EUR od 22.06.2023., - na iznos od 13,82 EUR od 17.05.2023., - na iznos od 13,82 EUR od 17.06.2023., - na iznos od 13,82 EUR od 17.07.2023., - na iznos od 13,82 EUR od 17.08.2023., - na iznos od 13,82 EUR od 17.09.2023., - na iznos od 13,82 EUR od 17.10.2023., - na iznos od 13,82 EUR od 17.11.2023., - na iznos od 13,82 EUR od 17.12.2023., - na iznos od 13,82 EUR od 17.01.2024., - na iznos od 13,82 EUR od 17.02.2024., - na iznos od 13,82 EUR od 17.03.2024., - na iznos od 13,82 EUR od 17.04.2024., - na iznos od 13,82 EUR od 17.05.2024., - na iznos od 13,82 EUR od 17.06.2024., - na iznos od 13,82 EUR od 17.07.2024., sve do isplate te se tužbeni zahtjev odbija.
II. Odbija se zahtjev tužitelja Suvlasnici stambene zgrade u [adresa], i to: IT, OIB: [osobni identifikacijski broj], BT, OIB: [osobni identifikacijski broj], Državne nekretnine d.o.o., OIB: 79058504140, RT, OIB: [osobni identifikacijski broj], ČT, OIB: [osobni identifikacijski broj], ĆT, OIB: [osobni identifikacijski broj], ITP, OIB: [osobni identifikacijski broj], ST, OIB: [osobni identifikacijski broj], AT, OIB: [osobni identifikacijski broj] za naknadom troškova parničnog postupka kao neosnovan u cijelosti.
III. Odmjerava se privremenom zastupniku tuženika KT, [adresa] BB, OIB: [osobni identifikacijski broj] naknada za rad u iznosu od 62,50 EUR.
Obrazloženje
1. Temeljem prijedloga tužitelja sud je 5. ožujka 2026. izdao platni nalog poslovni broj Pl-3340/2025-12 od 5. ožujka 2026. kojim je tuženiku naloženo isplatiti tužiteljima iznos pobliže naveden u točci I. izreke presude temeljem čl. 446. i 448. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25. – dalje ZPP).
2. Tuženik, zastupan po privremenom zastupniku, prigovorom osporava sve navode iz platnog naloga, predlaže sudu isti staviti van snage te dodatno ističe da tužitelji nisu naveli OIB stambene zgrade, a koji zgrada mora imati te u tom smislu predlaže odbaciti prijedlog tužitelja za izdavanjem platnog naloga.
3. S obzirom da je predmetni postupak spor male vrijednosti, koji je pisani postupak, a niti jedna stranka nije podnijela obrazloženi prijedlog za održavanje ročišta i sud smatra da održavanje istog radi provođenja dokaznog postupka nije potrebno jer je pravno odlučne činjenice moguće utvrditi na temelju priloženih isprava, sve u skladu s čl. 461. a st. 3. i 4. ZPP-a, to je izvršen uvid u priložene isprave i to: izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga doprinosa za sredstva zajedničke pričuve od 31. prosinca 2024. (list 17).
4. Ocjenjujući sadržaj priloženih isprava, u skladu s čl. 8. ZPP-a, sud je utvrdio da je zahtjev tužitelja neosnovan.
5. Odredbom čl. 461.a st. 6. ZPP-a propisano je da je u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.
6. Obveza iz čl. 461.a st. 6. ZPP-a znači da je tužitelj dužan iznijeti činjenice na kojima temelji svoju tražbinu iz izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga doprinosa za sredstva zajedničke pričuve od 31. prosinca 2024. (list 17), odnosno iznijeti činjenice o kakvom pravnom poslu i odnosu s tuženikom se radi, a na temelju kojeg je nastalo njegovo potraživanje. Također je dužan predočiti ili predložiti dokaze kojima se mogu utvrditi iznesene činjenice.
7. Tužitelji su prigovor tuženika od 19. ožujka 2026. zaprimili dana 26. svibnja 2026. Međutim, tužitelji nisu u navedenom prekluzivnom roku iznijeli činjenice i predložili dokaze, iako je tuženik osporio osnovanost i visinu njihove tražbine. Pri tome je važno naglasiti kako je izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga doprinosa za sredstva zajedničke pričuve od 31. prosinca 2024. (list 17) vjerodostojna isprava u smislu formalno pravne pretpostavke za pokretanje ovršnog postupka na temelju vjerodostojne isprave sukladno čl. 31. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. – dalje OZ), međutim isti nema dokaznu snagu sukladno čl. 230. st. 1. ZPP-a jer se radi o privatnoj ispravi tužitelja koja, sama po sebi, nije dostatna za utvrđenje odlučnih činjenica u ovoj pravnoj stvari, posebno s obzirom na navode tuženika iz prigovora.
8. Stoga je, nakon podnošenja prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, na tužiteljima i nadalje teret dokazivanja postojanosti predmetnog duga sukladno čl. 7. st. 1. u svezi sa čl. 219. st. 1. ZPP-a.
9. Dakle, primjenom pravila o teretu dokazivanja, kako sudu nisu predočeni bilo koji dokazi na temelju kojih bi se moglo zaključiti o postojanju pravnog odnosa između stranaka i postojanju potraživanja tužitelja, utvrđeno je da tužitelji nisu dokazali osnovanost i visinu svoje tražbine. Stoga je na temelju čl. 451. st. 3. u svezi sa čl. 219. i čl. 221.a ZPP-a, odlučeno kao pod točkom I. izreke.
10. U odnosu na troškove postupka napominje se da platni nalog nije moguće održati na snazi u odnosu na trošak postupka, već se isti razmatra u presudi kojom se odlučuje osnovanosti prigovora protiv platnog naloga, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude u svezi sa čl. 151. st. 3. ZPP-a, sve sukladno zaključku 3.1. na sastanku Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 2. lipnja 2017. Su-IV-204/17.
11. Odluka o trošku temelji se na čl. 151. i čl. 154. st. 1. ZPP-a pa je tužitelj odbijen sa svojim zahtjevom za naknadu troškova, dok je trošak privremenog zastupnika odmjeren u skladu s Tbr. 7-9., 46. i 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22. i 138/23. - dalje OT), uzimajući u obzir pravno shvaćanje iz odluke Vrhovnog suda posl. broj Rev-1013/2021-2 od 22. ožujka 2023. po kojem odvjetnik koji je postavljen za privremenog zastupnika, sukladno čl. 84. ZPP-a ima pravo na naknadu za rad sukladno OT-u, pa je odmjeren trošak za sastav prigovora protiv platnog naloga, u visini od 50 bodova – sveukupno 62,50 EUR.
12. Odmjereni trošak privremenom zastupniku isplatit će se iz predujmljenih sredstava tužitelja po pravomoćnom okončanju postupka.
13. Preostali iznos predujma za trošak rada privremenog zastupnika, koji nije iskorišten, vratiti će se na račun tužitelja po pravomoćnom okončanju postupka.
14. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.
U Zagrebu 2. srpnja 2026.
Sudac:
Andrijana Markić Jurišić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba. Žalba se podnosi elektronički / pisano putem ovog suda u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, a o istoj odlučuje Županijski sud. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a. Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).
DNA:
1. pun. tužitelja
2. privremenom zastupniku tuženika
