Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-6037/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Tine Pajčić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TM, zastupan po branitelju Ivo Smrke, odvjetnik iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po članku 286. stavak 12. istog Zakona i dr., povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, II. Policijske postaje Split Klasa: 211-07/26-5/10402 Urbroj: 511-12-24- 26-1 od 26. travnja 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka 02. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ĆM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i Ć, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., nezaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

I

Temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi 25. travnja 2026. u 23:40 sati u Splitu, kolnikom ulice Ivankova upravljao vozilom marke Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka] nakon izvršnosti Rješenja o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole zbog prikupljenih 9 negativnih prekršajnih bodova doneseno od strane Službe za upravne poslove Policijske uprave Splitsko - dalmatinska broj: UP/I-211-3/23-07/154, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,

pa da bi time okrivljenik počinio prekršaj iz članak 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po članku 286. stavak 12. istog Zakona.

II

k r i v  j e

što je 25. travnja 2026. u 23:40 sati u Splitu, kolnikom ulice Ivankova upravljao vozilom marke Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka], te isti na upit policijskog službenika nije imao kod sebe osobnu iskaznicu kao niti jedan drugi pravovaljani dokument kako bi dokazao svoj identitet,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine Republike Hrvatske, 62/15, 42/20, 144/20), kažnjiv po članku 29. stavak 1. točka 1 istog Zakona, pa se na temelju citiranog propisa okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura.

Temeljem članka 40. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode temeljem Izvješća o uhićenju II. Policijske postaje Split od 25. travnja 2026 u 23:40 sati do 26. travnja 2026. u 09:30 sati kada je priveden na Općinski prekršajni sud u Splitu te temeljem Rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-6037/2026-3 pušten na slobodu dana 26. travnja 2026. u 11:10 sati uračunava u izrečenu novčanu kaznu kao dva zatvora, odnosno kao 79,64 (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) eura novčane kazne, pa se tako smatra da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 189. Kaznenog zakona u svezi s člankom 82. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se imaju vratiti oduzeti predmeti i to: prometne dozvola serijskog broja: [broj prometne dozvole] na ime ŠM, metalni ključ crno-sive boje marke Mercedes, osobni automobil marke Mercedes-benz klasa A 250E, sive boje, registarske oznake [registarska oznaka], koji je u vlasništvu ŠM, koji su mu bili privremeno oduzeti prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta II. Policijske postaje Split od 26. travnja 2026. serijski broj [serijski broj].

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split pod brojem navedenim u uvodu presude izdalo je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ĆM očitujući se o optužbi je izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

2.1. Okrivljenik ĆM, saslušan pred ovim sudom u žurnom prekršajnom postupku u svojoj obrani je naveo da je točno da je dana 25. travnja 2026. u 23,40 sati u Splitu, Ulica Ivankova bb. upravljao vozilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] koje je vlasništvo njegove majke, međutim naglasio je da je tada stekao pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom. Nadalje je naveo da je nesporno da je njemu zbog prikupljenih 9 negativnih prekršajnih bodova od strane Službe za upravne poslove, PU SD, doneseno Rješenje o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole do ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, međutim, ponovno je naglasio da je on 25. travnja 2026. stekao pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom "B" kategorije kojim je i upravljao utužene prigode, da ne osporava da je utužene prigode zaustavljen od strane djelatnika policije koji je zatražio njegove dokumente, da nije imao nikakve dokumente kod sebe, odnosno da nije imao kod sebe osobnu iskaznicu, da mu je ostala kući, te da mu je žao zbog toga. Nadalje je naveo da kao dokaz da nije počinio prekršaj iz točke a) optužnog akta dao je sudcu na uvid a u spis je predao uplatnicu za plaćanje ispita upravljanje vozilom kategorije "B" od 24. ožujka 2026. Autoškola "Instruktor d.o.o.", te se sudu obvezao u roku od 8 dana dostaviti pravovaljani dokument da je 25. travnja 2026. stekao pravo na samostalno upravljanje vozilom "B" kategorije koje da će zatražiti od nadležne policijske postaje.

2.2. Branitelj nema pitanja za okrivljenika.

2.3. Predstavnik ovlaštenog tužitelja izjavljuje da ostaje pri prijedlozima iz optužnog akta.

3. U nastavku dokaznog postupka na ročištu održanom pred ovim sudom 08. svibnja 2026. godine okrivljenik je sucu dao na uvid original, a u spis priložio preslik Potvrde o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole, broj dozvole: [broj dozvole] zahtjev zaprimljen u Policijsku upravu SD 30. travnja 2026., vrijedi za upravljanje motornim vozilima kategorije "B, F, G i AM"

4. U nastavku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta II. Policijske postaje Split od 26. travnja 2026., Izvješće o uhićenju II. Policijske postaje Split od 26. travnja 2026. iz koje je vidljivo da je okrivljenik uhićen 25. travnja 2026. u 23,40 sati do privođenja na sud 26. travnja 2026. u 09:30 kada je temeljem rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj rješenja: Pp- 8037/2026-3 od 26. travnja 2026. u 11,10 sati pušten na slobodu, Službena zabilješka II. Policijske postaje Split od 26. travnja 2026., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu II. Policijske postaje Split od 21. travnja 2026. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije bio pod utjecajem alkohola, Rješenje PU SD, Služba za upravne poslove klasa: UP/I-211-03/23-07/154, Urbroj: UP/I-211-03/23- 07/154 od 01. veljače 2023. Izvješće o počinjenom prekršaju II. Policijske postaje Split od 26. travnja 2026., Obrazac Mup-a, Zapisnik o okrivljenika u žurnom postupku od 26. travnja 2026. koji sadrži okrivljenikovu obranu, Rješenje o puštanju okrivljenika na slobodu Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj rješenja: Pp-6037/2026-3 od 26. travnja 2026., Zapisnik od 08. svibnja 2026. u kojem su navedeni dokazi koje je okrivljenik dostavio ovom Sudu na uvid, Potvrda o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole, datum zaprimanja zahtjeva od Policijske uprave Splitsko- dalmatinske 30. travnja 2026., ime i prezime: ĆM, broj dozvole: [broj dozvole], preslik uplatnice na ime ĆM ispit - upravljanje vozilom kategorije B, mail: autoškola Instruktor, račun na ime autoškola Instruktor, poslano od TM, potvrde Hak-a o izlascima na ispit prve pomoći prometnih propisa te ispita vožnje na koji je pristupio i položio 25. ožujka 2026. u Splitu poslan putem e-maila od strane TM **.**.2026., Potvrda zaprimljena od ovog Suda 14. svibnja 2026. od strane autoškole Instruktor d.o.o. Split u kojem se navodi da je ĆM bio kandidat autoškole Instruktor u periodu od 20. veljače 2025. do 25. ožujka 2026., upisan 20. veljače 2025., prometne propise položio 07. travnja 2025., ispit iz upravljanja položio 25. ožujka 2026., potvrda se izdaje na zahtjev kandidata i služi kao dokaz o položenom ispitu za vozača B kategorije od dana 11. svibnja 2026., te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-8126/2024 kojom presudom je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 286. stavak 912 Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. te mu je izrečena novčana kazna i kazna zatvora u trajanju od 10 dana, uvjetom od 12 mjeseci - presuda pravomoćna 13. srpnja 2024., te Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-2331/2024 kojom presudom je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 236. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. te mu je izrečena novčana kazna - presuda pravomoćna 03. kolovoza 2024.

5. U toku daljnjeg dokaznog postupka sud je odustao od prijedloga da će zatražiti obavijest od autoškole Instruktor d.o.o. o tome kada je ĆM položio ispit za upravljanje vozilom B kategorije obzirom da je od strane okrivljenika potrebiti dokaz priložen ovom Sudu tijekom postupka.

6. U odnosu na odluku pod I) izreke presude potrebno je navesti da je sud tokom provođenja redovnog sudskog postupka trebao utvrditi činjenicu da li je okrivljenik utužene prigode upravljao gore navedenim vozilom nakon izvršnosti Rješenja o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole zbog prikupljenih 9 negativnih prekršajnih bodova koje je doneseno od strane Službe za upravne poslove, Policijske uprave Splitsko dalmatinske, prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom. Iz obrane okrivljenika nesporno je utvrđeno da je isti utužene prigode u Splitu u Ulici Ivankova bb upravljao vozilom marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka], da je upoznat sa izvršnim Rješenjem o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole zbog prikupljenih 9 negativnih prekršajnih bodova, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, međutim, isti je u svojoj obrani naveo da je on 25. travnja 2026. imao stečeno pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom, odnosno isti je naveo da je 25. travnja 2026. godine imao stečeno pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom "B" kategorije kojim je utužene prigode i upravljao. Kao dokaz da je to pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom "B" kategorije stekao prije 25. travnja 2026. isti je ovom sudu u spis priložio uplatnicu za plaćanje ispita za upravljanje vozilom "B" kategorije od 24. ožujka 2026. Autoškola Instruktor d.o.o. iz koje je vidljivo da je izvršeno plaćanje za polaganje ispita upravljanje vozilima "B" kategorije 24. ožujka 2026., potvrdu Autoškola Instruktor d.o.o. iz koje je vidljivo da je isti ispit iz upravljanja vozilom položio 25. ožujka 2026. a potvrda se izdaje na zahtjev kandidata i služi kao dokaz o položenom ispitu za vozača "B" kategorije, potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole na ime ĆM, datum zaprimanja zahtjeva 30. travnja 2026., mailovi na ime ĆM potvrde HAK-a o pristupanjima ispita, iz čega jasno proizlazi da je okrivljenik 25. ožujka 2026. stekao pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom "B" kategorije, odnosno da je to pravo 25. travnja 2026. imao u trenutku kada je zaustavljen od strane djelatnika policije.

6.1. Odredbom članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

6.2. Slijedom svega naprijed navedenog, ocjenjujući obranu okrivljenika te izvršenim uvidom u pisane dokaze koje priliježu spisu, sud nije našao dokazanim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 286. stavak 12. istog Zakona, stoga je sud temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona u tom dijelu okrivljenika oslobodio od optužbe.

7. U odnosu na prekršaj opisan pod II) izreke presude temeljem obrane okrivljenika koji je u odnosu na taj prekršaj u cijelosti priznao počinjenje odnosno naveo da je nesporno da je utužene prigode u Splitu, Ulicom Ivankova bb upravljao vozilom marke Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka], te da je zaustavljen od strane djelatnika policije koji da je zatražio njegove dokumente da je točno da nije imao nikakve dokumente kod sebe, odnosno da nije imao ni osobnu iskaznicu, to sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjivog po članku 29. stavak 1. točka 1. istog Zakona.

7.1. Odredbom članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici je propisano da punoljetna osoba i osoba iz članka 3. stavak 3. ovoga zakona je dužna imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnim propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice.

7.2. Odredbom članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 20,00 eura kazniti za prekršaj osoba koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama.

8. Slijedom svega naprijed navedenog ovaj Sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci predmetne presude pod II) zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

9. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim, od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik priznao počinjenje predmetnog prekršaja, da je izrazio kajanje zbog počinjenja prekršaja, da je lošeg materijalnog stanja, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp- 8126/2024 kojom presudom je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 286. stavak 912 Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. te mu je izrečena novčana kazna i kazna zatvora u trajanju od 10 dana, uvjetom od 12 mjeseci - presuda pravomoćna 13. srpnja 2024., te Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-2331/2024 kojom presudom je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 236. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. te mu je izrečena novčana kazna - presuda pravomoćna 03. kolovoza 2024., te mu je Sud za prekršaj opisan pod II) izreke presude izrekao novčanu kaznu Zakonom propisanu u fiksnom iznosu za tu vrstu prekršaja, smatrajući je primjerenoj težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, te da se njome može postići svrha prekršajnog kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja i to u smislu kako specijalne tako i generalne prevencije.

10. Kako je okrivljenik tijekom ovoga postupka lišen slobode, temeljem Izviješća o uhićenju II. policijske postaje Split, to mu je navedeno oduzimanje slobode u svezi s prekršajem i sukladno članku 40. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona uračunato kao 79,64 (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) eura novčane kazne, pa se tako smatra da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

11. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku za prekršaj opisan pod I) izreke presude izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od dvanaest mjeseci obzirom da je sud u tom dijelu okrivljenika temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.

12. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku za prekršaj opisan pod I) izreke presude izrekne mjera oduzimanja predmeta koji su mu privremeno oduzeti prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] obzirom da je sud u tom dijelu okrivljenika temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na citiranoj odredbi Zakona, prilikom čega je Sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

14. U suglasju sa svim iznijetim valjalo je riješiti kao u izreci presude.

Split, 02. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Tina Pajčić, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku.

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, tužitelju, u spisu