Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 4

44320 Kutina

Poslovni broj: Pn-7/2023.-66.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini po sucu pojedincu Jasmini Pintarić, u pravnoj stvari tužitelja ČŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tužene REPUBLIKE HRVATSKE, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo iz Siska, radi naknade štete, nakon zaključene javne i glavne rasprave održane 9. lipnja 2026. u prisutnosti tužitelja osobno i zamjenice zastupnika tužene CŽ, na temelju članka 335. stavak 4. Zakona o parničnom postupku ''(Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 111/99., 88/01., 117/03., 84/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 155/23.- dalje: ZPP-a) 2. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku Republici Hrvatskoj da tužitelju ČŽ iz [adresa] isplati iznos od 5.000,00 € (pet tisuća eur), zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom računajući ovu od 2.7.2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana.

II Za iznos od 20.675,00 € tužbeni zahtjev se odbija.

III Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je u vremenskom periodu od 7. travnja 2021. do 6. veljače 2022. i u periodu od 17. rujna 2022. do 12. prosinca 2022. boravio u Zatvoru u Zagrebu i to u neljudskim uvjetima gdje je od 7. travnja 2021. do 6. veljače 2022. cijelo vrijeme bio u sobi sa sedmoro odraslih osoba, a zbog zdravstvenih poteškoća išao je samo dva puta na dnevnu šetnju.

Soba u kojoj je boravilo sedmero zatvorenika je površine 18 m2, a što po svakoj osobi iznosi 2,57 m2 i što je manje od zajamčenih 3 m2 po osobi u istoj prostoriji Slijedom navedenog tužitelj potražuje naknadu štete u iznosu od 25.675,00 €, zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

2. U odgovoru na tužbu tužena u cijelosti protivi tužbi i tužbenom zahtjevu. Tužena navodi da je tužba neodređena i nerazumljiva.

Nadalje tužena navodi da iz službenih evidencija Zatvora u Zagrebu proizlazi da je on samo dva dana bio smješten u sobi sa sedmero zatvorenika i to iz razloga više sile uzrokovane epidemijom virusa Covid-19 odnosno da je tužitelj bio smješten u sobama s 2, 3 4 i 5 istražnih zatvorenika, a u kraćem vremenskom periodu sa 6 zatvorenika. Zatvoreničke sobe su površine 21,10 m2 i volumena 49,80 m3, te se u njima nalazi sanitarni čvor površine 1,57 m2, a to znači da su sobe dovoljno velike da bi u njima 6 zatvorenika imalo zajamčen minimalni osobni prostor od 3 m2 po osobi. Povremena i kratkotrajna umanjenja osobnog prostora bila su uzrokovana razlozima prenapučenosti zatvora u kojem su osim zatvorenika smješteni i istražni zatvorenici i prekršajni kažnjenici, čiji je broj i duljina boravka u zatvoru kratkoročno promjenljiv i nepredvidiv.

Zatvorenicima je omogućen boravak na svježem zraku od najmanje 2 sata dnevno i boravak i druženje i razne aktivnosti izvan sobe, u zajedničkim prostorijama, u sportskoj dvorani, u knjižnici i slično.

Sobe u Zatvoru u Zagrebu odgovaraju higijenskim, zdravstvenim i prostornim zahtjevima i klimatskim prilikama te su opremljene sanitarnim uređajima koji omogućavaju obavljanje fizioloških potreba u čistim primjerenim uvjetima.

Također prema navodima tužene u Zatvoru u Zagrebu postoji Odjel zdravstvene zaštite u kojem je osigurana svakodnevna skrb liječnika specijalista psihijatrije, liječnika opće prakse i stomatologa i kada postoje potrebe za time zatvorenike se upućuje u Zatvorsku bolnicu u Zagrebu, pa i u vanjsku zdravstvenu ustanovu.

Tužena navodi da su uvjeti u kojima je tužitelj bio smješten u istražnom Zatvoru u Zagrebu u skladu sa standardima zaštite ljudskih prava te svaki za sebe i skupno ne predstavljaju povredu prava osobnosti.

3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u zdravstveni karton tužitelja, podatke o smještaju tužitelja u Zatvoru u Zagrebu i proveo saslušanje tužitelja i svjedoka LŽ i NŽ.

4 Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

5. Nesporno je da se je tužitelj nalazio u istražnom zatvoru u Zatvoru u Zagrebu i to u razdoblju od 7.4.2021. do 6.2.2022., u razdoblju od 16.3.2022. do 13.6.2022. i od 17.9.2022. do 12.12.2022.

6. Prema odredbi članka 16. stavak 1. točka 1. Zakona o izvršavanju kazne zatvora (''Narodne novine'' broj 14/21.- dalje ZIKZ) svaki zatvorenik ima, sukladno odredbama ovog Zakona pravo na smještaj primjeren ljudskom dostojanstvu i zdravstvenim standardima.

7. Člankom 81. stavak 1. ZIZK je propisano da smještaj zatvorenika treba odgovarati odgovarajućim zdravstvenim, higijenskim i prostornim zahtjevima te klimatskim prilikama. Prostorije u kojima borave zatvorenici moraju biti čiste, suhe i dovoljno prostrane. Stavkom 2. istog članka ZIZK je propisano da se zatvorenika u pravilu smješta u prostoriju namijenjenu za smještaj više zatvorenika.

8. U svom iskazu tužitelj je u bitnome naveo da kada se je nalazio u zatvoru u Remetincu i prvi i drugi puta se je radilo o prostoriji od nekih 18 m2 u kojoj je bilo smješteno 7 zatvorenika.

U prostoriji su bili prozori, ali je ljeti bilo toliko vruće da se nije moglo disati i tada nisu pomagali niti ventilatori.

Na wc-u su postojala tzv. ''salonska vrata'' koja se otvaraju unutra-van, ali zid je bio visine nekih 1,80 metara, tako se je miris iz wc-a stalno osjećao u sobi, te nije postojao nikakav ventilacijski otvor.

U sobi je postojao umivaonik, a tople vode je bilo povremeno.

Tuševi su bili smješteni u posebnoj prostoriji, ali je tamo bilo neuredno.

U sobi je bio jedan mali radijator, te tužitelj navodi da je grijanje bilo loše tako da je on spavao obučeni imao je dvije deke.

Stol na kojem su jeli u sobi je bio za četvero osoba tako da su morali jesti ili na smjenu ili po krevetima.

Radilo se je o sobama zatvorenog tipa tako da tužitelj nije mogao izlaziti izvan sobe, jedino je izlazio u šetnju koja je svaki dan trajala dva sata, s time da je tužitelj imao problem sa kičmom pa nije mogao svaki dan odrediti šetnju.

Dodatnih sadržaja kao što su kantina, tv sala, teretana i dr. nije bilo. Iz kantine su im se donosile stvari u sobu.

Tužitelj je iskazao da je za vrijeme boravka u zatvoru imao zdravstvenih problema, tri puta je primio injekcije za kičmu, a četvrti puta mu liječnica nije dala ništa od terapije.

9. Svjedok JŽ je pravosudni policajac u Zatvoru u Zagrebu i on je iskazao da je tužitelj boravio i u velikoj i u maloj sobi, velika soba je površine 21,1 m2, a mala soba je negdje upola manja.

U maloj sobi je tužitelj bio sa još jednim zatvorenikom, a u velikoj sobi je bilo i do šest zatvorenika s time da se taj broj mijenja na dnevnoj bazi

Velika soba ima četiri prozora od čega se dva otvaraju na klasičan način, a dva na kip.

Mala soba ima dva prozora.

Wc je površine 1,56 m2 i u njemu se nalazi ili wc školjka ili čučavac i umivaonik sa toplom ili hladnom vodom, a vrata na wc-u su tzv. salonska, a ventilacije nema. Grijanje je centralno i svaka soba ima jedan radijator s time da po danu temperatura bude 22 stupnja, a po noći ne smije biti ispod 15 stupnjeva.

Sobe nemaju tuševe nego se tuševi nalaze u kupaonici na odjelu i tuširanje se može obaviti dva puta tjedno, a na zahtjev i po potrebi zatvorenika može i češće. Kako je tužitelj bio u istražnom zatvoru on je bio zatvoren u sobi, a ima mogućnost svakog dana 2 sata šetnje, održavaju se i bogoslužja za zatvorenike i oni mogu prisustvovati radionicama i koncertima, a svaka soba ima televizor.

U zatvoru nema tv sale, postoje knjižnice i zatražene knjige se dostavljaju zatvorenicima u sobu.

Zatvor ima liječnika opće prakse u dvije smjene i ima psihijatra i stomatologa, te se zatvorenici prijavljuju na pregled, a u slučaju bolesti se prijavljuju ili pravosudnom policajcu ili medicinskom tehničaru ili sestri koji dalje kontaktiraju liječnika. U zatvoru ima svakako smješteno više zatvorenika nego što bi smjelo biti. U sobama je zagušljivo i po zimi se stoga otvaraju prozori i soba se rashladi pa svjedok vjeruje da je tužitelj spavao pod dekama i da se nije mogao ugrijati.

10. Svjedok NŽ je jedno vrijeme bio u sobi sa tužitelj i svjedok se sjeća da je to bila jedna mala sobica u kojoj je bilo ukupno 7 zatvorenika.

Kreveti su bili 3 kreveta na kat i jedan pomoćni.

Postojao je i mali stol za jelo u sredini sobe, no u toj sobi nije bilo niti mjesta za hodanje, a niti za jesti.

Bio je prozor po dužini cijele sobe koji se je djelomično mogao otvarati, dio je bio blokiran s krevetima tako da se to tog dijela prozora nije niti moglo doći i otvoriti ga. Wc je bio u sobi sa umivaonikom i salonskim vratima, a tople vode je nekad bilo, a nekad ne. Wc je samo pregrađen sa niskim zidom i iz njega se osjeti miris u sobu bez obzira na svakodnevno čišćenje.

To je bilo vrijeme Covida i hrana se je donosila u sobu, a za stolom nije bilo dovoljno mjesta tako da su zatvorenici jeli po krevetima.

Šetnje postoje svakog dana po dva sata.

Zajedničkih prostorija uopće nema, nema niti tv sale i ne smije uopće izlaziti iz sobe. Svjedok je bio u zatvoru od 8. travnja do 25. svibnja 2021. i cijelo to vrijeme je bio u sobi sa tužiteljem i cijelo vrijeme ih je bilo sedmero zatvorenika u sobi.

11. Uvidom u podatke o smještaju tužitelja u Zatvoru u Zagrebu (str. 81-85 spisa) utvrđeno je da je tužitelj u razdoblju

od 7.4.2021. do 6.2.2021. bio u sobi s 3 istražna zatvorenika,

od 8.4.2021. do 10.4 2021.

s 5 istražnih zatvorenika,

od 10.4.2021. do 16.4.2021.

s 2 istražna zatvorenika,

od 16.4.2021. do 18.4.2021.

s 4 istražna zatvorenika,

od 18.4.2021. do 19.4.2021.

s 3 istražna zatvorenika,

od 19.4.2021. do 22.4.2021.

s 4 istražna zatvorenika,

od 22.4.2021. do 26.4.2021.

s 5 istražnih zatvorenika,

od 26.4.2021. do 25.5.2021.

s 6 istražnih zatvorenika,

od 25.5.2021. do 29.5.2021.

s 4 istražna zatvorenika,

od 29.5.2021. do 18.6.2021.

s 5 istražnih zatvorenika,

od 18.6.2021. do 19.6.2021.

s 4 istražna zatvorenika,

od 19.6.2021. do 21.6.2021.

s 5 istražnih zatvorenika,

od 21.6.2021. do 25.6.2021.

s 6 istražnih zatvorenika,

od 25.6.2021. do 2.7.2021.

s 5 istražnih zatvorenika,

od 2.7.2021. do 22.7.2021.

s 6 istražnih zatvorenika,

od 22.7.2021. do 26.7.2021.

s 5 istražnih zatvorenika,

od 26.7.2021. do 31.7.2021.

s 4 istražna zatvorenika,

od 31.7.2021. do 1.8. 2021.

s 5 istražnih zatvorenika,

od 1.8.2021. do 10.9.2021.

s 6 istražnih zatvorenika,

od 10.9.2021. do 11.9.2021.

s 5 istražnih zatvorenika,

od 11.9.2021. do 19.9.2021.

s 6 istražnih zatvorenika,

od 19.9.2021. do 3.10.2021.

s 5 istražnih zatvorenika,

od 3.10 2021 .do 12.11.2021.

s 6 istražnih zatvorenika,

od 12.11.2021.do 14.11 2021.

s  4 istražna zatvorenika,

od 14.11.2021.do 22.11 2021.

s 5 istražnih zatvorenika,

od 22.11.2021.do 28.12 2021.

s 6 istražnih zatvorenika,

od 28.11.2021.do 29.12 2021.

s 5 istražnih zatvorenika,

od 29.12.2021.do 21.1 2022.

s  4 istražna zatvorenika,

od 21.1.2022.do 6.2 2022.

s 5 istražnih zatvorenika,

od 16.3.2022. do 18.3 2022. s 7 osoba lišenih slobode,

od 18.3.2022. do 13.6 2022. s jednim istražnim zatvorenikom,

od 17.9.2022. do 18.9 2022. s 5 istražnih zatvorenika,

od 18.9.2022. do 21.10 2022. s 6 istražnih zatvorenika,

od 21.10.2022. do 22.10 2022. s 5 istražnih zatvorenika,

od 22.10.2022. do 23.10 2022. s 4 istražna zatvorenika,

od 23.10.2022. do 24.10 2022. s 5 istražnih zatvorenika,

od 24.10.2022. do 21.11 2022. s 6 istražnih zatvorenika,

od 21.11.2022. do 24.11 2022. s 5 istražnih zatvorenika,

od 24.11.2022. do 5.12 2022. s 6 istražnih zatvorenika,

od 5.12.2022. do 7.12 2022. s 5 istražnih zatvorenika,

od 7.12.2022. do 12.12 2022. s 6 istražnih zatvorenika.

12. Prema navedenim podacima (str. 81-84 spisa) tužitelj je bio smješten u sobama 143, 97 i 28 koje su površine 21,10 m2 i volumena 49,80 m3 i u sobi 04 koja je površine 10,06 m2 i volumena 21,65 m3.

U sobama je sanitarni čvor površine 1,57 m2 odvojen od ostatka sobe zidom visine 1,80 cm.

Posebna ventilacija nije ugrađena. Sobe 142, 97 i 28 imaju 4 prozora visine 86 cm, širine 67 cm, a soba 04 ima 2 prozora visine 86 cm i širine 67 cm.

Prozori se mogu otvoriti i tako je omogućen dotok svježeg zraka u svakom trenutku.

13. Iz gore navedenih podataka slijedi da cijelo je vrijeme boravka u Zatvoru u Zagrebu tužitelj bio u sobi sa više zatvorenika i to većinom sa 5 ili 6 zatvorenika odnosno zajedno sa tužiteljem u sobi je većinom bilo 6 ili 7 osoba.

Kako se radi o sobi od 21,65 m2 umanjeno za površinu WC-a od 1,57 m2, to znači da je površina sobe iznosila 19,53 m2 i da je u sobi kada je bilo 6 osoba osobni prostor svakog zatvorenika iznosio 3,25 m2.

Iz iskaza tužitelja i svjedoka NŽ proizlazi da su sobi u postojala 3 kreveta na kat i jedan pomoćni i mali stol za jelo u sredini sobe i da u sobi nije bilo niti mjesta za hodanje, a niti za jesti, tako da su zatvorenici jeli na smjenu za tim stolom ili bi jeli po krevetima.

Iz iskaza tužitelja i svjedoka NŽ također proizlazi da je wc bio u sobi sa umivaonikom i salonskim vratima, a tople vode je nekad bilo, a nekad ne i da je on samo pregrađen sa niskim zidom i iz njega se osjetio miris u sobu.

Nesporno je utvrđeno da nije postojala ventilacija.

14. Europski sud za ljudska prava u svojim odlukama polazi od toga da se ne može definitivno utvrditi određeni broj kvadrata koji treba biti dodijeljen zatvoreniku kako bi bio u skladu s Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, već je dužnost suda da uzme u obzir sve odlučne okolnosti određenog predmeta prilikom procjene na temelju članka 3. Konvencije. Pri tome Europski sud za ljudska prava naglašava da se ocjena o tome je li došlo do povrede članka 3. Konvencije ne može svesti na numerički proračun kvadratnih metara dodijeljenih zatvoreniku već da je potreban sveobuhvatni pristup uvjetima boravka u zatvoru u svakom pojedinačnom slučaju.

15. Slijedom svega navedenog sud zaključuje da su sobe u kojima je tužitelj boravio u Zatvoru u Zagrebu bile prekapacitirane i prenapučene, te da je postojao nedostatak osobnog prostora u ćelijskim prostorima, u sobama nije bilo dovoljno prostora za kretanje, nije bilo dovoljno prostora niti za jesti za stolom nego su zatvorenici jeli po krevetima, a što sve predstavlja nehumane uvjete.

Navedeni manjak osobnog prostora nije uspješno kompenziran mogućnošću slobodnog kretanja tužitelja na odjelu izvan sobe odnosno ćelije jer se je radilo o zatvorenom tipu sobe i tužitelj je u sobi boravio 22 sata dnevno (2 sata je imao pravo na šetnju). Pored toga kako ovdje nema zajedničkih prostorija tužitelj nije mogao boraviti niti u teretani, niti u tv sali, niti kantini, niti u knjižnici.

Tužitelj je boravio 22 sata dnevno u sobi sa nedostatkom osobnog prostora odnosno u sobi gdje nema dovoljno prostora niti za kretanje, što su po ocjeni ovog suda vrlo nehumani uvjeti i pored toga se u sobi stalno osjete i mirisi iz wc-a budući da je wc samo pregrađen zidom visine 1,80 cm, a u sobi je velik broj zatvorenika i nema ventilacijskog sustava.

Zbog navedenog povreda članka 3. Europske Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda u odnosu na neosiguravanje minimalnog osobnog prostora ovdje nije otklonjena upravo iz razloga što penalna ustanova nije kumulativno osigurala da je smanjenje potrebnog minimalnog osobnog prostora popraćeno dovoljnom slobodom kretanja izvan sobe i prikladnim aktivnostima izvan sobe, te su uvjeti zatvora u kome je tužitelj boravio doveli do ponižavajućeg postupanja prema tužitelju.

16. Uzevši u obzir sve okolnosti boravka tužitelja u Zatvoru u Zagrebu sud zaključuje da su u navedenom zatvoru tužitelju povrijeđena osobna ljudska prava i da je ovdje povrijeđen članak 3. Europske Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda jer tužitelj nije imao minimalno potreban osobni prostor u odnosu na kvadraturu soba u kojima je boravio, a i ostali uvjeti u zatvoru su ponižavali tužiteljevu osobnost jer on nije imao mogućnost baviti se sportskim aktivnostima ili boraviti u dnevnom boravku, a i sanitarni i hijijenski uvjeti nisu bili na jednoj zadovoljavajućoj razini jer sanitarni čvor nije bio fizički odvojen od spavaonice odnosno bio je samo pregrađen niskim zidom, nisu se svakodnevno mogli koristiti tuševi, a zatvorenici su se hranili u prostoru sobe gdje spavaju.

17. Ovdje je uzeta u obzir i Preporuka R99 (22) Europskog odbora za sprječavanje mučenja i neljudskog i ponižavajućeg mučenja ili kažnjavanja, prema kojoj mučenje (ponižavanje) kao povreda članka 3. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (NN – Dodatak Međunarodni ugovori br. 18/97., 6/99 – pročišćeni tekst, 8/99- ispravak 14/02 i 1/06) može biti rezultat određenih organizacijskih nedostataka pa i nedostataka smještajnih kapaciteta, time da iz Preporuke proizlazi temeljno načelo države u čijem se zatvorskom sustavu prenapučenost ne može izbjeći, da ima opću i trajnu dužnost da takvo stanje nadoknadi zatvorenicima povećanom pozornošću i skrbi koja se pridaje veličini prostora za smještaj, higijenu, sanitarnim uvjetima, kvaliteti prehrane, zaštiti zdravlja i mogućnosti tjelovježbe i rekreacije, time da se u cilju kompenzacije prenapučenosti zatvorenicima posebice mora u najvećoj mogućoj mjeri olakšati veza sa obitelji.

18. Prema odredbi članka 19. stavak 1. ZOO svaka fizička osoba ima pravo na zaštitu svojih prava osobnosti pod pretpostavkama utvrđenim zakonom. Stavkom 2. istog članka ZOO propisano je da se pod pravima osobnosti u smislu ovoga Zakona razumijevaju pravo na život, tjelesno i duševno zdravlje, ugled, čast, dostojanstvo, ime, privatnost osobnog i obiteljskog života, slobodu i dr.

19. Kako je u tijeku postupka tužitelj dokazao da je za vrijeme njegova izdržavanja istražnog zatvora u Zagrebu bilo povrijeđeno njegovo dostojanstvo u mjeri koja uvelike premašuje neizbježno trpljenje ili poniženje povezano s lišenjem slobode odnosno da se radilo o takvoj težini povrede i okolnostima slučaja koji opravdavaju dosuđivanje štete, to sud cijeni da tužitelju pripada pravo na naknadu neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti.

20. Kod ocjene povrede prava osobnosti tužitelja sud je uzeo u obzir trajanje istražnog zatvora odnosno dužinu tužiteljeva boravka u Zatvoru u Zagrebu, kao i gore navedene okolnosti prenapučenosti sobe i smanjenja osobnog životnog prostora, te je tužitelju na ime naknade neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti dosuđen iznos od 5.000,00 €, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate.

21. Preostali dio tužbenog zahtjeva u iznosu od 20.675,00 € je odbijen kao prekomjerno postavljen.

22. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbi članka 154. stavak 4. ZPP-a Budući da je tuženik osporavao osnov i visinu tužbenog zahtjeva uspjeh tužitelja u sporu iznosi 59,5% ( u odnosu na osnov je tužitelj uspio 100% i u odnosu na visinu 19%, a što ukupno iznosi 59,5 %).

Kako su stranke djelomično uspjele u parnici u približno jednakim dijelovima, sud je odredio da svaka stranka snosi svoje troškove.

23. Radi navedenog presuđeno je kao u izreci.

U Kutini 2. srpnja 2026.

Sudac

Jasmina Pintarić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana računajući od prvog idućeg dana od dana dostave presude.

Žalba se podnosi ovom sudu. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud (članak 348. ZPP- a).

Dna

1. ČŽ iz [adresa]

2.ODO Sisak