REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-2864/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Matee Bačić, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Čulina, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FR, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/130468, UR.BROJ: 511-18-15-25-2 od 16. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 2. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik FR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F, rođen **.**.1955. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, ostali podaci neutvrđeni,

k r i v  j e

I. što je dana 26. listopada 2025. godine u 10:10 sati u mjestu Zadar, Ulica 84. Gardijske Bojne HV Termiti kućni broj 89 kućni podbroj A kao vozač vozila M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 93 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 83 km/h, dakle kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene brzine kretanja,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. cit. Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj:

107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, dalje: Prekršajni zakon),

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 190,00 EUR (stodevedeseteura).

II. Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaesteura) u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaje prometne policije Zadar, izdala je 16. prosinca 2025. protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, KLASA: 211-07/25- 4/130468, UR.BROJ: 511-18-15-25-2, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik u pisanoj obrani (list spisa 15) navodi kako priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i da je onkološki bolesnik, a da se dana 26. listopada 2025. upravo vozio na kontrolu u Opću bolnicu Zadar i da je prekršaj počinio na dijelu ceste koji je takav da nije mogao zaključiti da je ograničenje onoliko koliko je propisano, a da prometni znak očito nije uočio zbog stresa od iščekivanja rezu ltata pregleda te da živi u [adresa] iz kojeg se automobilom mora voziti na preglede u Zadar, na zračenje u Split i kod liječnice opće prakse u Dubrovnik, te u Opću bolnicu Dubrovnik, a da iz Stona nema direkte povezanosti kako sa Zadrom, tako i sa Splitom, dok je s Dubrovnikom povezan rijetkim autobusnim linijama, pa da je ovisan o prijevozu osobnim automobilom te da je umirovljenik s mjesečnom mirovinom od oko 700 eura, većinu mirovine troši na odlaske na liječničke kontrole, lijekove kao i tekuće životne potrebe, pa da mu taj iznos nije dostatan za život, ističe da mu je žao zbog počinjenja prekršaja i da se isto neće ponoviti jer da nakon ovog prekršaja posvjećuje dodatnu pažnju u vožnji pa moli sud da izrekne najblažu kaznu predviđenu zakonom, a posebno moli da mu se ne oduzme vozačka dozvola jer da će u suprotnom biti onemogućen ići na zračenja i liječničke preglede.

4. Sud je u dokaznom postupku pročitao presliku dostavnice (list spisa 4), dopis A-Anticus d.o.o. od 12. studenog 2025. (list spisa 7-8), račun od 26. listopada 2025. (list spisa 9), presliku poštanske pošiljke (list spisa 10), presliku dostavnice (list spisa 11), Obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 12-13), nalaz OB Dubrovnik (list spisa 17), specijalistički nalaz KBC Split (list spisa 18-19), otpusno pismo OB Zadar (list spisa 20). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 22-23).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

6. Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

7. Kaznenom odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

8. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, a koju obranu je sud cijenio istinitom i u suglasju sa pročitanom obavijesti o počinjenom prekršaju, dopisom A-Anticus d.o.o. od 12. studenog 2025. i računom od 26. listopada 2025., iz kojih proizlazi da je okrivljenik dana 26. listopada 2025. u 10:10 sati, u mjestu Zadar, Ulica 84. Gardijske Bojne HV Termiti 89 kućni podbroj A, kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naselje na dijelu kolnika gdje ograničenje brzine kretanja iznosi 50 km/h, a izmjerena brzina kretanja je iznosila 93 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 83 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene brzine kretanja, slijedom čega je nedvojbeno utvrđeno da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega je okrivljenik proglašen krivim za počinjenje predmetnog djela prekršaja te mu je izrečena novčana kazna kao u izreci ove presude.

9. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

10. Prilikom izbora vrste i mjere kazne za predmetni prekršaj, sud je polazeći od stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje i izraženo žaljenje zbog počinjenja prekršaja, okolnost da je okrivljenik osoba starije životne dobi odnosno umirovljenik koji ranije nije prekršajno osuđivan, njegovo narušeno zdravstveno stanje, okolnost da prekršajem nije prouzrokovana štetna posljedica te da je predmetno prekoračenje dopuštene brzine kretanja vozila bliže donjoj granici, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio. Cijeneći sve navedeno, sud je okrivljeniku primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja , držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja. Sud je mišljenja da će izrečena novčana kazna okrivljeniku ukazati na težinu počinjenog prekršaja i odvratiti ga od budućeg činjenja ovog prekršaja, ali i svakog drugog te da je prikladna težini počinjenog prekršaja i drugim okolnostima konkretnog slučaja.

11. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir obranu okrivljenika, a naročito njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, a kako navedena mjera nije propisana kao obligatorna, to je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja držeći da je isti svjestan težine samog prekršaja.

12. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.

13. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka koji su odmjereni u paušalnom iznosu od 15,00 EUR, imajući u vidu trajanje i složenost postupka, a sve u skladu s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

14. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 2. srpnja 2026.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Matea Bačić

Helena Štuc

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju: PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar

2. Okrivljeniku: FR

3. Branitelj okrivljenika: Nataša Đurović Đanović, odvjetnica u Dubrovniku

4. U spis