Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

U I M E R E P U B L I K E HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, po sucu Dubravki Miloloža uz sudjelovanje Vesne Ređep kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČK, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući po prigovoru okrivljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga tužitelja Policijske postaje Koprivnica broj: 211-07/25-4/84451 od 21. kolovoza 2025., nakon žurnog prekršajnog postupka, temeljem čl. 222. st.3. i čl. 183. a u svezi 221. st.1. t. 6. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22 - dalje u tekstu PZ), 2. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ČK OIB [osobni identifikacijski broj] rođ. **.**.2001. u [adresa], prebiva u mjestu [adresa], kažnjavan zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Policijske postaje Koprivnica broj 211-07/24-4/91778 od 21. listopada 2024. koja je postala pravomoćna 7. studenog 2024.

k r i v j e

I što je 11. lipnja 2025. u 23,49 sati u Koprivnici na Peteranskoj cesti upravljao osobnim automobilom marke ''BMW'' registarske oznake [registarska oznaka] krećući se iz smjera Ulice Mihovila Pavleka Miškine u smjeru mjesta Petreranec smjerom zapad-istok:

1. te dolaskom do kbr. 36 brzinu kretanja vozila nije prilagodio vidljivosti (noć) i gustoći prometa tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom, koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, uslijed čega je u kočenju, prednjim dijelom vozila udario u stražnji dio priključnog vozila marke FGM registarske oznake [registarska oznaka] vl. pravne osobe ''Pijek d.o.o. sa sjedištem u [adresa] koje je bilo priključeno za teretni automobil marke MAN registarske oznake [registarska oznaka], vl. OTP leasing d.d. kojim je upravljao vozač KK (1963.) iz Varaždina i koji se kretao ispred, u istom smjeru i usporavao skup vozila, a neposredno prije udara i zaustavio na kolniku, te je u prometnoj nesreći na vozilima nastala materijalna šteta.

2. a vozilom je upravljao pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 0,58 g/kg, što je utvrđeno alkometrom marke Drager,

II Djelima iz glave I ove presude okrivljeni je počinio :

pod 1. prekršaj iz čl.51. st. 1. kažnjiv po čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pod 2. prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III Temeljem odredbe čl. 39. PZ-a i Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 114/22), okrivljeniku se ,

u t v r đ u j e

za prekršaj pod 1. novčana kazna u iznosu od 260 eura ( dvjestošezdeset eura),

za prekršaj pod 2. novčana kazna u iznosu od 490 eura ( četiristodevedeset eura).

Temeljem navedenog propisa, okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 750 eura (sedamstopedeset eura ), a koju kaznu je dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude.

Ako okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 500 eura (petsto eura ), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV Okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 69,44 eura ( šezdesetdevet eura i četrdesetčetiri centa), pri čemu troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalne troškove suda u iznosu od 20 eura (dvadeset eura ) i troškove očevida u iznosu od 49,44 eura (četrdesetdevet eura i četrdesetčetiri centa), a koji je dužan platiti u istom roku kao i kaznu.

V Temeljem čl. 50. i 58. PZ-a, a za prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ''B'' kategorije u trajanju od 2 (dva ) mjeseca, a u trajanje iste uračunava se privremeno oduzimanje vozačke dozvole naredbom o određivanju mjere opreza broj:1063862299 te se izvršenje ove zaštitne mjere povjerava nadležnoj policijskoj postaji po izvršnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Koprivnica izdala je obavezni prekršajni nalog pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika zbog počinjenja prekršaja iz izreke ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor i temeljem kojeg prigovora je predmetni prekršajni nalog tužitelja stavljen izvan snage, te je nastavljeno sa žurnim prekršajnim postupkom, sukladno odredbi čl. 244. st.1. PZ-a.

2. Na ročište u žurnom prekršajnom postupku održano 2. srpnja 2026. uredno pozvani okrivljenik se nije odazvao niti je dostavio pisanu obranu, a kako je isti primio obavijest iz čl. 109a PZ-a kao sastavni dio pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, to su bili ispunjeni zakonski uvjeti za provođenje ročišta i donošenje odluke i u njegovoj odsutnosti.

3. Proveden je dokazni postupak čitanjem zapisnika o očevidu ( strana 9-12 ), zapisnika o ispitivanju osumnjičenika ( strana 15-17), zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (strana 18), naredbe o određivanju mjere opreza ( strana 19), troškova očevida ( strana 39) i izvoda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije ( strana 42-44)

4. Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra djelo prekršaja za koje se okrivljeni tereti u točki 2 iz izreke ove presude utvrđenim i dokazanim temeljem zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu koji je okrivljeni vlastoručno potpisao i na koji nije imao primjedbi, a koji zapisnik je dokaz u prekršajnom postupku, sukladno čl. 158. st.5. PZ-a, dok je djelo prekršaja iz točke 1. iz izreke ove presude dokazano temeljem zapisnika o očevidu koji je dokaz u prekršajnom postupku sukladno čl. 159. st. 4. PZ-a i temeljem zapisnika o ispitivanju osumnjičenika koji je sačinjen uz valjana zakonska upozorenja i dokaz je u prekršajnom postupku sukladno čl. 158. st. 8. PZ-a i u kojem je okrivljeni, kada je ispitan u svojstvu osumnjičenika, priznao da je prouzročio inkriminiranu prometnu nesreću.

5. Sud smatra činjenično stanje dovoljno utvrđenim i da nije potrebno provoditi daljnji dokazni postupak te je okrivljeni za počinjene prekršaje proglašen krivim s tim da mu je za djelo prekršaj iz točke 1. iz izreke ove presude izrečena novčana kazna koja je zakonom određena u fiksnom iznosu za takovu vrstu prekršaja, a za prekršaj pod 2. iz izreke ove presude izrečena mu je novčana kazna primjerena vrsti i težini počinjenog prekršaja budući da je uvidom u izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno da je okrivljeni već pravomoćno kažnjen za istovrsni prekršaj.

6. Temeljem čl. 33. st.10. PZ-a, ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne, a temeljem čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a okrivljenik je upozoren na način plaćanja novčane kazne.

7. Odlučeno je da okrivljeni snosi paušalne troškove prekršajnog postupka shodno odredbi čl. .3. PZ-a, a u svezi čl. .2. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka te troškove očevida koje je prouzročio počinjenjem prekršaja iz točke 1.i 2. izreke ove presude.

8. Okrivljeniku je, sukladno čl. 50. i 58. PZ-a za prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primijenjena zaštitna mjera iz izreke ove presude, budući da je upravljajući vozilom u prometu počinio težu povredu propisa o sigurnosti prometa na cestama, a postoji opasnost da će upravljajući vozilom u prometu na cesti ponoviti istovrsno djelo, a imajući u vidu da je recidivista u upravljanju vozilom u prometu pod utjecajem alkohola u organizmu što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a što

je činjenica koja upućuje na opasnost od budućeg ugrožavanja sigurnosti prometa, te zbog izraženih zahtjeva generalno preventivnog djelovanja sud je stava da se opća svrha izricanja zaštitne mjere ne bi mogla postići izricanjem iste u kraćem trajanju.

Koprivnica, 2. srpnja 2026.

Zapisničar:

Sudac :

Vesna Ređep ,v.r.

TK ,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi čl. 244. st.1. PZ-a, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. ČK

2. Policijska postaja Koprivnica

3. spis