Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-5645/2026.-5.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje Marije Đirlić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FN, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23. i 145/24.) i prekršaja iz članka 54. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, pod klasom: 211-07/26-1/4592 i ur.brojem: 511-12-36-26-1 od 16. ožujka 2026., nakon javno provedene i zaključene glavne rasprave 29. lipnja 2026. u prisutnosti okrivljenika, a izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 2. srpnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni FN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i G rođene Z, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, tehničar za brodostrojarstvo, nezaposlen, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je:

a) 16. ožujka 2026. u 11:45 sati u Splitu, u Ulici Hercegovačka 40, upravljao motociklom marke Honda registarske oznake [registarska oznaka], a nakon izvršenog preliminarnog testiranja na prisustvo droga u organizmu testom DrugChech 3000 kojim je bio pozitivan na prisustvo THC-a, odbio izuzimanje krvi i urina radi utvrđivanja istog,

dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti uzimanju krvi ili krvi i urina,

b) u isto vrijeme i na istom mjestu kao u djelu opisanom pod a), posjedovao jedan pvc paketić sa sadržajem droge konoplje, ukupne mase 1,88 grama,

dakle, kao fizička osoba posjedovao drogu,

čime je okrivljenik djelom pod a) počinio prekršaj opisan u članku 282. stavak 1. u vezi sa stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavak 9. istog Zakona i djelom pod b) prekršaj opisan u članku 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjiv po članku 54. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona,

pa se okrivljeniku, sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),

u t v r đ u j e

za djelo pod a) na temelju članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama - novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura,

za djelo pod b) na temelju članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga

- novčana kazna u iznosu od 663,61 (šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent) eura,

te se okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.983,61 EURA (tisuću devetsto osamdeset tri eura i šezdeset jedan cent).

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "A" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.

Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a sukladno članku 76.a Prekršajnog zakona, okrivljeniku se oduzima:

- droga konoplja ukupne težine 1,88 grama, a sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta klase: 211-07/26-1/4592 od 16. ožujka 2026, bez naknade.

Na temelju članka 51. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, oduzeta droga će se uništiti po pravomoćnosti ove presude.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 40,60 eura (četrdeset eura i šezdeset centi), od čega na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. istog Zakona troškove uporabe preliminarnog testa na droge u iznosu 10,60 eura (deset eura i šezdeset centi) i na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. a) istog Zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu 30,00 (trideset) eura u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenog FN, a kojim mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.983,61 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije u trajanju od tri mjeseca, zbog prekršaja iz izreke ove presude te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura. Okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor protiv prekršajnog naloga te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.

2. Sud je na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage prekršajni nalog te je proveo redovni sudski postupak.

2.1. Okrivljenik je očitujući se o krivnji za prekršaje koji mu se stavljaju na teret izjavio kako se smatra krivim.

2.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je 16. ožujka 2026. u 11:45 sati u Splitu u Hercegovačkoj ulici upravljao vozilom Honda [registarska oznaka], zaustavili su ga policijski službenici i obavio je preliminarno testiranje na droge, a nakon čega je odbio ponuđeno vađenje krvi i urina radi utvrđivanja prisustva droga u organizmu i to zato što je tada žurio na posao. Točno je da je tada neovlašteno posjedovao PVC paketić u kojem je bila droga konoplja koja mu je privremeno oduzeta, a koju je imao za osobnu uporabu.

2.2. Sud je u dokaznom postupku pročitao: potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 16. ožujka 2026., službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju oduzete materije od 16. ožujka 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 1075445264 od 16. ožujka 2026., naredbu o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, službenu zabilješku Postaje prometne policije Split te priloženi troškovnik za uporabu alkotesta.

2.3. Na pitanje suda je li alkotestiran predmetne prilike, okrivljenik je odgovorio potvrdno i dodao da je taj test bio negativan.

2.4. Sud je pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, a na temelju koje je utvrđeno kako je okrivljenik pravomoćno osuđivan, i to:

- odlukom Policijske postaje Hvar broj: 211-07/24-4/65442 od 31. srpnja 2024., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja iz članka 72. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 30. kolovoza 2024.),

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-6772/2025 od 6. studenog 2025., kažnjen je ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eura, zbog prekršaja iz članka 236. stavak 7. i članka 70. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 6. studenog 2025.).

2.5. U završnoj riječi okrivljenik je izjavio da trenutno ne ostvaruje novčana primanja, želio bi se ukrcati na brod, otplaćuje kredit od 500,00 eura mjesečno i do ukrcaja na brod će morati nešto raditi pa moli sud da ne bude strog prilikom odmjeravanja kazne. Da motor više ne vozi jer je imao dvije prometne nesreće.

3. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret i čije je priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci ove presude, zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

4. Odredbom članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

4.1. Odredba članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisuje kako se zabranjuje uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.

5. U postupku nije sporno kako je okrivljenik u vrijeme i na mjestu opisanom u izreci ove presude upravljao motociklom Honda registarske oznake [registarska oznaka] te je odbio uzimanje krvi i urina radi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu, a koje ispitivanje mu je ponuđeno od policijskog službenika. Isto tako nije sporno da je okrivljenik neovlašteno posjedovao pvc paketić u kojem je bila sadržana droga konoplja, ukupne težine 1,88 grama.

5.1. Navedeno utvrđenje Suda proizlazi iz obrane okrivljenika i dokaza u spisu.

6. Slijedom navedenog, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik postupanjem opisanim pod a) i b), u izreci ove presude ostvario sva zakonska obilježja prekršajnih djela kažnjivih po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članku 54. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. točka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

7. Nakon što je Sud okrivljenika proglasio krivim za počinjene prekršaje, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljeniku.

8. Kažnjivom odredbom članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

8.1. Kažnjiva odredba članka 54. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. točka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisuje za fizičku osobu novčanu kaznu u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznu zatvora do 90 dana ako posjeduje drogu.

9. Određujući vrstu i visinu kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir što je u stjecaju počinio dva teška prekršaja, a čija se težina ogleda i u tome što je zakonodavac propisao mogućnost izricanja i kazni zatvora i koji prekršaji u sebi sadrže visok stupanj ugrožavanja zaštićenog dobra te što je okrivljenik već pravomoćno kažnjavan iz sigurnosti prometa na cestama, a što dokazuje prekršajna evidencija okrivljenika. Kao olakotno sud je cijenio okrivljenikovo priznanje prekršaja, a što je obična olakotna okolnost, a drugih naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi učinile osnovanim primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona nije bilo (okrivljenik ničim nije dokazao činjenicu nezaposlenosti, odnosno činjenicu da ne ostvaruje novčana primanja, ali i ta činjenica da je dokazana ne bi imala značaj naročito izražene olakotne okolnosti, a pored navedenih otegotnih okolnosti). S obzirom na navedeno i vodeći računa i o vrlo izraženim zahtjevima generalno preventivnog djelovanja te posebno činjenici da se radi o teškim prekršajima, sud je utvrdio okrivljeniku za djelo pod a), novčanu kaznu u najmanjem iznosu od 1.320,00 eura, a za djelo pod b) novčanu kaznu u najmanjem iznosu od 663,61 eura te mu je izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1.983,61 eura, kako je i predloženo optužnim prijedlogom, a koja je novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.

9.1. Sud je na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku odredio duži rok uplate novčane kazne, a s obzirom na visinu iste. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

10. Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije u trajanju od dva mjeseca, a s obzirom da je u konkretnom slučaju potrebno otkloniti okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa. Naime, okrivljenik je u konkretnom slučaju odbijajući testiranje na droge počinio teški prekršaj, a posebno kad se pritom uzme u obzir činjenica da je s tim u vezi posjedovao drogu, pa taj prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama predstavlja veliku opasnost za sve sudionike u prometu, a osim toga već je dva puta pravomoćno kažnjavan iz sigurnosti prometa na cestama. Napominje se kako je Sud prilikom odlučivanja o trajanju izrečene zaštitne mjere vodio računa o činjenici da okrivljenik do sada ipak nije prekršajno osuđivan zbog teških prekršaja pa je okrivljeniku izrekao predmetnu zaštitnu mjeru u trajanju od dva mjeseca, a ne u trajanju od tri mjeseca kako je predloženo optužnim aktom jer Sud smatra da će se i u tom kraćem trajanju kod okrivljenika ostvariti svrha predmetne zaštitne mjere.

10.1. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.

10.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".

11. Budući da je člankom 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano da će se droge, dijelovi biljki ili tvari koje se uporabljuju za izradu droge iz članka 54.-63. ovog Zakona oduzeti, Sud je na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 76.a Prekršajnog zakona, oduzeo predmetnu drogu od okrivljenika te će se droga po pravomoćnosti presude uništiti. Dakle, Sud smatra kako je oduzimanje droge potrebno i radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi kao i iz moralnih razloga jer uvijek postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja.

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. istog Zakona troškove tužitelja nastale uporabom preliminarnom testa na droge u iznosu 10,60 eura, i na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. a) istog Zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 30,00 eura, a koji su na temelju članka 138. stavak 3. istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Splitu 8. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Đirlić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. u spis.