Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. F. Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-5905/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Marii Stopfer Mišetić, uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OŠ, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd, Klasa: 211-07/23-4/56539, Urbroj: 511-18-09-23-2 od 2. kolovoza 2023., nakon provedenog žurnog postupka, dana 2. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik OŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i K, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanin Sjeverne Makedonije, prekršajno neosuđivan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi dana 6. srpnja 2023. godine u 001,18 sati u mjestu Pakoštane, Jadranska magistrala upravljao vozilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] brzinom od 93 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 83 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene,
- čime da bi počinio prekršaj čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Biograd, Klasa: 211-07/23- 4/56539, Urbroj: 511-18-09-23-2 od 2. kolovoza 2023. donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude, na koji prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor, te je sud isti stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik se nije odazivao pozivima ovog suda te je sud navode iz njegovog prigovora prihvatio kao pisanu obranu a u istoj navodi kako poriče počinjenje prekršaja i da on nije počinio taj prekršaj.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, preslike dostavnica te izvadak iz prekršajne evidencije i fotosnimak.
5. Tijekom postupka okrivljenik je negirao učin prekršaja koji mu se stavlja na teret. Sud je utvrdio kako uvidom u foto snimak prekršaja ne može se utvrditi tko je tada bio za upravljačem pa nije dalje niti provodio dokaze. Na temelju tako provedenog postupka, a u nedostatku drugih dokaza, sud nije nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret, te je uz primjenu načela "in dubio pro reo" istog oslobodio od optužbe.
6. Prekršajni postupak je okončan oslobađajućom presudom, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zadru 2. srpnja 2026.
Sutkinja
Maria Stopfer Mišetić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
- okrivljenik: OŠ,
- tužitelju: PU zadarska, PP Biograd,
- pismohrani-ovdje.
