Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: P-244/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Karmen Ošpuh, u pravnoj stvari tužiteljice KT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Ivani Moravec, odvjetnici u Varaždinu, B. Radića 6, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535, radi utvrđenja i isplate, izvan ročišta, 2. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je ništetna odredba čl. 3 Ugovora o kreditu broj 320 -50- 4318605 od 16.8.2007. sklopljenog između tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., OIB: 53056966535, Magazinska cesta 69, Zagreb i tužitelja KT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao korisnika kredita, u dijelu koji glasi: „3./treće/NAKNADA:

2,00% (dva posto) od iznosa kredita, jednokratna, naplaćuje se prilikom prvog korištenja kredita.“

II. Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d., OIB: 53056966535, Magazinska cesta 69, Zagreb da tužitelju KT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplati iznos od 172,54 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku na navedeni iznos od 21.8.2007. godine pa do isplate, i to do 31.12.2007. po kamatnoj stopi od 15% godišnje, od 1.1.2008. godine pa do 30.06.2011. godine po kamatnoj stopi od 14% godišnje, od 1.7.2011. godine pa do 31.07.2015. godine po stopi zakonske zatezne kamate u visini eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanom za pet postotnih poena, od 1.08. 2015. pa do 31.12. 2022. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblja dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1.1.2023. do 29.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi nastali parnični trošak u iznosu od 82,41 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 2. srpnja 2026. do isplate po stopi zatezne kamate određene uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela tužbu protiv tuženika radi utvrđenja ništetnosti odredbe čl. 3. Ugovora o kreditu u dijelu ugovorene naknade od 2,00% od iznosa kredita te radi isplate naplaćene naknade za obradu kredita od 172,54 EUR, navodeći da je Ugovorom o kreditu sklopljenom između stranaka 16.8.2007. ugovorena navedena naknada za obradu kredita koju je tuženik prilikom isplate kredita naplatio u jednokratnom iznosu od 1.300,00 HRK. Tvrdi da se radi o tipskoj odredbi koju je tuženik prethodno formulirao i unio u tekst Ugovora, a o kojoj tužitelj nije mogao pregovarati, a ujedno tom odredbom nije određena niti svrha naknade. Smatra da je navedena odredba nepoštena temeljem odredbe čl. 81. st.1. i čl. 87. st.1. Zakona o zaštiti potrošača te je protivna načelu savjesnosti i poštenja u obveznim odnosima, a ujedno je kao takva i ništetna.

2. Tuženik pozvan na davanje odgovora na tužbu, na tužbu nije odgovorio u roku za davanje odgovora (30 dana), od dana dostave poziva za davanje odgovora (poziv je primio 30. travnja 2026.).

3. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu protivne dokazima koje je tužiteljica podnijela (potvrda tuženika od 2.4.2026. i Ugovor o kreditu od 16.8.2007.)

4. Ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tužen ika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, a tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno su mu dostavljeni.

5. Slijedom iznijetog ispunjene su pretpostavke za donošenje Presude zbog ogluhe iz čl. 331b st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 94/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – nastavno: ZPP).

6. Odluka o parničnom trošku u skladu je s čl. 154. st. 1. ZPP -a u svezi s čl. 155., stanjem spisa i Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Tužiteljici je priznat trošak sastava tužbe u iznosu od 62,50 EUR, pristojbe na tužbu 6,64 EUR i pristojbe na presudu zbog ogluhe 13,27 EUR ili ukupno 82,41 EUR.

Varaždin, 2. srpnja 2026.

Sutkinja

Karmen Ošpuh

Uputa u pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka iste, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

Presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Dostaviti:

1) Tužitelju – putem punomoćnice Ivane Moravec, odvjetnice u Varaždinu, B. Radića 6

2) Tuženik – Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska cesta 69