Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj:Pp-7750/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PG, zastupanog po branitelju Tomislavu Barišić odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, Broj: 211-07/26- 02/8521 od 27.02.2026., nakon provedenog žurnog postupka, 02. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: PG, OIB [osobni identifikacijski broj], sin P, rođen **.**.1988. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], SSS, vozač, zaposlen u Uber, sa mjesečnim primanjima 1.200,00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac 2 djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

K r i v  j e

što je 27. veljače 2026., u 01,40 sati, u Zagrebu, Ljubljanska Avenija, kao vozač osobnog vozila, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom Ljubljanskom Avenijom u smjeru zapada, iako je u organizmu imao alkohola od 0,60 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, a što je utvrđeno uporabom alkometra marke „Drager", ser. broja ARLA 0121,

dakle, upravljao je motornim vozilom iako je u organizmu imao alkohola iznad 0,50 g/kg,

čime je počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl.199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23),

pa mu se temeljem citirane odredbe istog Zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eura (tristo devedeset eura) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se primjenjuje z a š t i t n a m j e r a zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, Broj: 211-07/26-02/8521 od dana 27.02.2026., okrivljenik je proglašen krivim, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor, pa je temeljem čl. 244 st. 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Pozvan na ročište kod ovog suda radi iznošenja obrane okrivljenik je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja te je naveo kako je točno da je 27.02.2026. upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], a kretao se Ljubljanskom avenijom. Vraćao se s jedne proslave odnosno nogometne utakmice gdje je popio dva piva. Skrenuo je u povratku u Mc Donalds drive in gdje su u blizini bili policijski službenici koji obavili alkotestiranje. Izvršenim alkotestiranjem očitana mu je koncentracija alkohola od 0,70 g/kg što je umanjeno za granicu dozvoljene pogreške mjerenja te me se tereti za 0,60 g/kg alkohola. Tom prilikom policija mu je uzela vozačku dozvolu, a sutradan je otišao u II PP gdje su mu vozačku dozvolu vratili. Izjavio je da je vozač taksija po zanimanju i da mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje posla pa moli sud da razmotri mogućnost neizricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i da razmotri visinu novčane kazne.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 02544071, naredba o određivanju mjere opreza broj 01019856 i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.

5. Prilozi uz optužni prijedlog potvrđuju navode optuženja, odnosno navode obrane okrivljenika.

6. Prema izvatku iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenik je ranije prekršajno kažnjavan radi prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom VI Policijske postaje Novi Zagreb, broj: 211-07/25-1/23278 od 21.12.2025., pravomoćnom 30.12.2025.

7. Temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja priznanje terećenog djela prekršaja, te je sukladna ostalim povedenim dokazima, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući je kao vozač upravljao je motornim vozilom iako je u organizmu imao alkohola iznad 0,50 g/kg.

8. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, a za koju sud smatra da odgovara značaju i težini počinjenog djela prekršaja, te da će istom postići kako svrha specijalne tako i generalne prevencije. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti uzeo u obzir priznanje djela prekršaja, korektno držanje u postupku i odsutnost štetnih posljedica, dok mu je kao otegotno cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost. Pri tome, sud je uvjerenja da je visina kazne primjerena težini učinjenog djela, stupnju odgovornosti počinitelja i svim okolnostima konkretnog slučaja.

9. Temeljem u izreci citiranog propisa okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u navedenom trajanju smatrajući ju primjerenom obzirom da je okrivljenik kritične zgode upravljao osobnim automobilom, iako je u krvi imao alkohola od 0,60 g/kg, čime je nedvojbeno stvorio potencijalnu opasnost za sebe i ostale sudionike u prometu i imovinu, a ranije je pravomoćno kažnjavan radi istovrsnog prekršaja, pa sud smatra da će se upravo takvom zaštitnom mjerom, uz izrečenu novčanu kaznu ostvariti svrha kažnjavanja.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.

U Zagrebu, 02. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik PG, [adresa],

2. branitelj: OD Barišić, Mađerić & Barišić d.o.o., Zagreb, Maksimirska cesta 48.,

3. tužitelju, PUZ, II PPP,

4. spis