REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P Ob-982/2024-75

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Anti Brkljačiću u pravnoj stvari tužiteljice TV, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], protiv tuženika KV, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi spora o roditeljskoj skrbi, uz sudjelovanje mlt. EV, OIB [osobni identifikacijski broj], koga zastupa poseban skrbnik NV, zaposlenik Centra za posebno skrbništvo Zagreb, nakon glavne rasprave, zaključene dana 28. svibnja 2026. godine u prisutnosti tužiteljice i tuženika, dana 2. srpnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I Zajedničko dijete stranaka mlt. EV, OIB [osobni identifikacijski broj], stanovati će s ocem KV.

II Osobni odnosi majke TV s mlt. EV ostvarivat će se utorkom i četvrtkom na način da majka preuzima mlt. dijete nakon završetka nastave pa do 20,00 sati, svaki drugi vikend od petka nakon nastave pa do nedjelje u 20,00 sati, svaki drugi državni i vjerski blagdan koji je neradni dan u Republici Hrvatskoj te polovicu svih školskih praznika.

III Roditelji će ostvarivati zajedničku roditeljsku skrb u odnosu na mlt. EV.

IV Nalaže se tužiteljici TV da za uzdržavanje mlt. EV plaća iznos od 264,00 EUR mjesečno, počevši od 1. studenoga 2025. godine pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti s time da je dospjele iznose uzdržavanja dužna platiti odjednom u roku od 15 dana, a dospjevajuće najkasnije do svakog 15. u mjesecu, a u slučaju zakašnjenja zajedno sa zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinačnog dospjelog iznosa do plateža, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve to na tekući račun tuženika KV.

V Nalaže se tuženiku KV da za uzdržavanje mlt. EV plaća iznos od 264,00 EUR mjesečno, počevši od 28. kolovoza 2024. godine pa do 1. studenoga 2025. godine s time da je dospjele iznose uzdržavanja dužan platiti odjednom u roku od 15 dana, a u slučaju zakašnjenja zajedno sa zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinačnog dospjelog iznosa do plateža, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve to na tekući račun majke TV otvoren kod Erste&Steiermärkische bank d.d., IBAN: [broj bankovnog računa].

VI Odbija se dio tužbenog zahtjeva tužiteljice TV preko dosuđenog iznosa uzdržavanja do zatraženog iznosa od 370,00 EUR mjesečno, kao neosnovan.

VII Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

Obrazloženje

1.Dana 28. kolovoza 2024. godine tužiteljica je podnijela tužbu u kojoj navodi kako je u izvanbračnoj zajednici stranaka rođeno jedno dijete mlt. EV i to dana 10. veljače 2014.godine. Kako tužiteljica nakon prestanka zajednice života roditelja neprekidno stanuje s mlt. EV koji je niske kronološke dobi i u svakom pogledu vezan uz tužiteljicu, predlaže da sud nakon provedenog postupka donese odluku prema kojoj će mlt. EV nastaviti stanovati s majkom, da se osobni odnosi s ocem odrede na način pobliže označen u samom zahtjevu, da mu se naloži da doprinosi za uzdržavanja iznos od 370,00 EUR mjesečno počevši od dana podnošenja tužbe, s time da roditelji ostvaruju zajedničku roditeljsku skrb.

2.U odgovoru na tužbu danom na ročištu dana 25. rujna 2025. godine tuženik osporava sve navode tužiteljice te predlaže da sud donese odluku prema kojoj će mlt. EV stanovati s ocem, a da se majci odrede osobni odnosi budući majka nema uvjeta za boravak mlt. djeteta. Potražuje na ime uzdržavanja minimalan zakonom propisani iznos.

3.Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Črnomerec od dana 16. siječnja 2026. godine imenovan je mlt. OV poseban skrbnik u osobi NV, zaposlenik Centra za posebno skrbništvo Zagreb.

4.Tijekom postupka provedeni su dokazi uvidom u izvješće o provedenom obveznom savjetovanju od dana 2. kolovoza 2024. godine (list 6 spisa), potvrdu o visini dohotka i primitaka tuženika od 4. srpnja i 22. srpnja 2025. godine (list 78-120 spisa spisa), mišljenje HZSR, Područni ured Črnomerec od dana 1. prosinca 2025. godine (list 140 spisa), te je proveden dokaz saslušanjem parničnih stranaka.

5.Navedeni su dokazi provedeni radi utvrđivanja bitnih činjenica sve sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP-a) 6.Odredbom čl. 409. st. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" 103/15 i 156/23 - u daljnjem tekstu ObZ-a) određeno je da ako se roditelji nisu sporazumjeli o planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili ga je sud odbio odobriti, svaki roditelj ili dijete mogu podnijeti tužbu radi rješavanja pitanja s kojim će roditeljem dijete stanovati, načinu ostvarivanja roditeljske skrbi, osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem te uzdržavanja djeteta.

7.Uvidom u mišljenje i prijedlog HZSR, Područni ured Črnomerec od dana 1. prosinca 2025 godine utvrđeno je kako je zaključak stručnog tima da je komunikacija između roditelja značajno narušena, što potvrđuje i iskaz mlt. EV. Na temelju psihologijske procjene zaključuje se kako kod roditelja nije prisutna izražena psihopatologija koja bi bitno utjecala na roditeljske kapacitete. Međutim, oboje roditelja izlažu maloljetno dijete sadržajima koji nisu primjereni njegovoj razvojnoj dobi. Majka postupa u skladu s preporukama Područnog ureda, te je maloljetno dijete uključila u psihosocijalni tretman pri udruzi Luka Ritz. Terenskim uvidom potvrđeno je kako su stambeni uvjeti u majčinom domu zadovoljavajući i prikladni za boravak maloljetnog djeteta. S druge strane, stambeni uvjeti kod oca, na adresi [adresa] su prikladni za boravak djeteta, dok terenski izvid na adresi [adresa] nije omogućen i samim time nije ni izvršen. Mlt. EV pokazuje adekvatnu emocionalnu privrženost prema oba roditelja. Uzimajući u obzir trenutačnu obiteljsku situaciju, potrebu za stabilnim, predvidivim i sigurnim okruženjem, predlažu da roditelji ostvaruju zajedničku roditeljsku skrb u odnosu na mlt. EV te da mlt. sin bude povjeren majci na stanovanje, a da s ocem ostvaruje osobne odnose sukladno dogovoru roditelja, a ukoliko isti izostane svaki drugi vikend, i to od petka nakon završetka nastave do nedjelje do 20:00 sati, pri čemu maloljetni EV cijeli vikend boravi i prespava kod oca na adresi [adresa]. Otac preuzima dijete u petak nakon škole, a vraća ga majci u nedjelju do 20:00 sati. U tjednu kada dijete ne ostvaruje vikend susret, otac ostvaruje osobne odnose utorkom i četvrtkom, na način da preuzima dijete nakon završetka nastave, te ga do 20:00 sati vraća na adresu stanovanja majke. U tjednu kada dijete ostvaruje vikend susret, otac ostvaruje osobne odnose srijedom, kada dijete preuzima nakon nastave te ga do 20:00 sati vraća majci. Predlažu da maloljetni EV s roditeljima naizmjenično provodi neradne dane i blagdane u Republici Hrvatskoj. Također se predlaže da otac ostvaruje osobne odnose s maloljetnim EV tijekom polovice svih školskih praznika, na način da dijete za vrijeme razdoblja koje pripada ocu boravi kod oca svakodnevno i prespava na adresi [adresa], otac preuzima dijete prvog dana svog dijela praznika u 9:00 sati na adresi stanovanja majke, otac vraća dijete posljednjeg dana svog dijela praznika do 20:00 sati na adresu stanovanja majke.

8.Poseban skrbnik mlt. djeteta proveo je razgovor s mlt. EV dana 4. svibnja 2026. godine te tom prilikom mlt. EV navodi da ima 12 godina te je polaznik šestog razreda OŠ „Pantovčak“. Aktualno, od prošle godine (ne može se sjetiti od kada) stanuje s tatom na adresi u [adresa]. Navodi da je otišao kod tate jer mu je bilo stresno što se mama derala na njega. Mama stanuje sama na adresi u [adresa]. Od kada je kod tate, s mamom se viđa svaki drugi vikend i ponekad preko tjedna. Samoinicijativno navodi da je mama našla dečka T koji živi u [adresa]. Misli da od tada mama više pažnje posvećuje dečku nego njemu. Navodi da je mami nekoliko puta rekao da želi živjeti sa tatom ali ona mu je rekla da to nije njegova odluka. Uvijek ga ispituje da mu kaže zašto želi živjeti kod tate, ali mu je to teško. Navodi da joj je sve to jednom napisao. Nadalje, verbalizira o događaju kada ga je majka toliko ispitivala o razlozima njegove želje da mu nije bilo dobro tako da je čak i povraćao. Upitan tko trenutno, a uzevši u obzir činjenicu da se tata nalazi u bolnici, vodi brigu o njemu, odnosno s kime stanuje navodi da stanuje s polusestrom K i njezinim suprugom E s kojim se u subotu (02. svibnja 2026. godine) vjenčala. Upoznat s zaključkom stručnog tima nadležnog HZSR EV navodi da mu to ne odgovara, već bi želio da bude obratno, odnosno da s tatom živi, a da se s mamom viđa. Dodatno navodi da kada bi mama bila „milijunaš“ te da ima pet kuća ili stanova da bi radije živio s tatom u prikolici.

9.Na temelju provedenih dokaza, prema mišljenju ovog suda, mlt. EV treba i nadalje nastaviti stanovati s ocem. Naime, mlt. EV od studenoga 2025. godine neprekidno stanuje s ocem koji na primjeren način skrbi za njega, mlt. dijete uredno je adaptirano u sredini u kojoj živi, redovito ispunjava sve svoje obveze, u međuvremenu je popravio i uspjeh u školi, privržen je ocu kod kojeg nije prisutna izražena psihopatologija koja bi bitno utjecala na roditeljske kapacitete i ima adekvatne stambene uvjete za boravak mlt. djeteta, pa ne postoji niti jedan razlog da se takva situacija danas mijenja, odnosno takva odluka ne bi bila u interesu mlt. EV. Ovdje se napominje kako je prilikom donošenja ovakve odluke uzeto u obzir i mišljenje mlt. EV koji je u dobi da može shvatiti značenje ovoga postupka te jasno izraziti svoje mišljenje, a sve sukladno odredbi čl. 360 ObZ-a, te je temeljem navedenih zakonskih odredbi odlučeno kao pod točkom I izreke ove presude.

10.Osobni odnosi sa majkom određeni su u jednom uobičajenom opsegu dva puta tjedno, svaki drugi vikend i državni i vjerski blagdan kroji je neradni dan te polovicu svih školskih praznika jer se na taj način ostavlja dovoljno prostora za razvoj emocionalnog odnosa majke i mlt. djeteta, te ravnopravnog sudjelovanja roditelja u svim segmentima života mlt. EV, a što je upravo u skladu s njegovim interesima i potrebama.

11.Kako je tijekom postupka utvrđeno da oboje roditelja pokazuje maksimalan angažman i prisutnost u životu mlt. djeteta, u interesu je mlt. EV da roditelji i nadalje zajednički izvršavaju sve sadržaje roditeljske skrbi, te je temeljem odredbe čl. 104. ObZ-a odlučeno kao pod točkom III izreke ove presude.

12.Nadalje, odredbom čl. 288. st. 2. ObZ-a propisano je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete, a radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta, dok je čl. 289. st. 1. propisano da roditelj koji ne stanuje s maloljetnim djetetom i nije plaćao uzdržavanje za svoje maloljetno dijete dužan je isplatiti naknadu za uskraćeno uzdržavanje od nastanka tog prava pa do podnošenja tužbe.

13.Odredbom čl. 307. st.1 ObZ-a određeno je da će sud u sporu o uzdržavanju utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, st. 2 istoga članka određeno je da će se pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju, dok je st. 3. istoga članka određeno da će se pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzeti u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

14.Odredbom čl. 309. ObZ-a određeno je da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu, dok je odredbom čl. 311. ObZ-a određeno da se ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud određuje u parničnom postupku odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i druge slične troškove.

15.Iz stanja spisa kao i iz iskaza roditelja, proizlazi da je mlt. EV zdravo dijete školske dobi s uobičajenim troškovima uzdržavanja te je procjena ovoga suda da je za njegovo uzdržavanje potreban mjesečni iznos od 350 EUR.

14.Na temelju ovako utvrđenih potreba za uzdržavanjem mlt. EV te cijeneći činjenicu kako je majka zdrava, radno sposobna osoba srednje životne dobi, koja ostvaruje redovite mjesečne prihode te može i mora osigurati potrebna financijska sredstva za uzdržavanje mlt. djeteta bez da bi time ugrozila vlastitu egzistenciju naloženo je majci da doprinosi za uzdržavanje mlt. EV iznos koji odgovara Minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanja djeteta (Narodne novine 75/25) i to počevši od 1. studenoga 2025. godine jer je tijekom postupka kao nesporno utvrđeno da mlt. EV od tada stanuje a ocem, a majka ne doprinosi za njegovo uzdržavanje, odnosno temeljem čl. 288., 307., 309 i 311. ObZ-a odlučeno je kao pod točkom IV izreke ove presude.

15.Temeljem istih ovih utvrđenja naloženo je ocu da u razdoblju od dana podnošenja tužbe pa do 1. studenoga 2025. godine plaća za uzdržavanje mlt. EV isti iznos jer je tijekom postupka kao nesporno utvrđeno da je u tom razdoblju mlt. EV stanovao sa majkom, a otac nije u novcu doprinosio za njegovo uzdržavanje te je temeljem istih zakonskih odredbi odlučeno kao pod točkom V izreke ove presude, odnosno odbijena je tužiteljica sa dijelom tužbenog zahtjeva za uzdržavanje preko dosuđenog iznosa, kao neosnovanim te je odlučeno kao pod točkom VI izreke ove presude.

16.Zatezna kamata je dosuđena temeljem odredbe čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima.

17.Kako ni jedna stranka svojim postupanjem nije utjecala na trajanje ovog postupka, niti je svojom krivnjom ili slučajem koji se njoj dogodio uzrokovala dodatne troškove protivnoj stranci, temeljem odredbe čl. 366. ObZ-a odlučeno je da svaka stranka snosi svoj trošak postupka, odnosno odlučeno je kao pod točkom VII izreke ove presude.

18.Iz svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 2. srpnja 2026. godine

S u d a c:

Ante Brkljačić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana. Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano. Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u postupku

O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. tužiteljici

2. tuženiku

3. posebnom skrbniku mlt. djeteta

4. HZSR, PU Trešnjevka