REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli – Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola
Poslovni broj: Gž Zk-54/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli – Pola po sutkinji Mariji Sošić, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja upisa AN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Ljubičić - Vrdoljak & partneri, odvjetnici u Splitu, protiv protustranaka: 1. LN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Ivana Novak, odvjetnica u Trogiru i 2. [naziv], OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi upisa zabi lježbe spora, odlučujući o žalbi protustranke LN protiv rješenja poslovni broj Z-39333/2025 od 8. travnja 2026., Općinskog suda u Splitu Posebnog zemljišnoknjižnog odjela u Kaštel Lukšiću, 2. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba protustranke LN kao neosnovana i potvrđuje rješenje poslovni broj Z-39333/2025 od 8. travnja 2026., Općinskog suda u Splitu Posebnog zemljišnoknjižnog odjela u Kaštel Lukšiću te se nalaže brisanje zabilježbe žalbe u zk. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina].
Obrazloženje
1. Rješenjem je suda prvoga stupnja odbijen kao neosnovan prigovor protustranke LN i potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu Posebnog zemljišnoknjižnog odjela u Kaštel Lukšiću donesenim 17. rujna 2025. pod poslovnim brojem Z-39333/2025, o čemu je odlučeno u točki I. izreke, dok je točki II. naložen upis zabilježbe odbijenog prigovora u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] do pravomoćnog okončanja postupka, a u točki je III. izreke zemljišnoknjižnom odjelu naložena provedba toga rješenja.
2. Pravovremenom i dopuštenom žalbom to rješenje pobija protustranka LN zbog pogrešne primjene materijalnog prava posebno ističući kako čitanjem obavijesti o primitku elektroničkog podneska nije razvidno o kojoj tužbi tužitelja se radi, o kojim se česticama radi niti je naveden poslovni broj predmeta pred sudom pa smatra da je upis zabilježbe spora dopušten na temelju isprava koje nisu podobne isprave u smislu dokazivanja da se pred sudom vodi postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava. Predlaže preinačenje prvostupanjskog rješenja uz nalaganje brisanja upisa i uspostavu prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja, kao i brisanje zabilježbe žalbe protiv rješenja.
3. Žalba nije osnovana.
4. U konkretnom je slučaju prvostupanjskim rješenjem dopuštena zabilježba spora koji se vodi kod Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem P-3431/2025 između tužitelja HN iz [adresa] i tuženice LN iz [adresa] te [naziv] iz [adresa] radi utvrđenja prava vlasništva na k. č. br. [katastarska čestica] upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
4.1.Protiv je navedenog prvostupanjskog rješenja protustranka LN podnijela prigovor o kojemu je odlučeno sada pobijanim rješenjem kojim je taj prigovor odbijen kao neosnovan s obrazloženjem kako su ispunjene sve pretpostavke za upis zabilježbe spora iz članaka 86. i članka 87. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/2019, 128/2022 i 155/2023 – dalje: ZZK), sve s obzirom na to da je uz prijedlog za zabilježbu spora predlagatelj dostavio primjerak tužbe iz koje je razvidno da je protiv protustranaka pokrenuo parnični postupak pred Općinskim sudom u Splitu koji se vodi pod poslovnim brojem P-3431/2025, uz obavijest o primitku elektroničkog podneska, a tužbom se predlaže nakon provedenog postupka donijeti presudu radi utvrđenja da je tužitelj stekao valjanu pravnu osnovu, pravni temelj za uknjižbu prava vlasništva nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] kao zemljišnih čestica te zgradne čestice br. 388, koje su sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te da se ovlašćuje na temelju te presude zatražiti i postići upis prava vlasništva tih nekretnina na svoje ime u zemljišnim knjigama uz istodobni ispis tog prava s imena tuženika.
5.Ispitavši prvostupanjsko rješenje u granicama razloga određenih u žalbi protustranke pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka kad se na njih tako pazi prema Zakonu o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 9620/08., 123/2008., 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025., dalje: ZPP) i na pravilnu primjenu materijalnog prava prema članku 365. stavku 2. u vezi s člankom 381. ZPP i sve u vezi s člankom 99. stavkom 2. ZZK, ovaj je drugostupanjski sud ocijenio prvostupanjsko rješenje zakonitim i pravilnim pa žalbu protustranke slijedom toga neosnovanom.
6. Nije utvrđeno postojanje bitnih povreda odredaba postupka kada se na njih tako pazi prema ZPP, a ni drugih žalbenih razloga jer je prvostupanjski sud na temelju dostupnih i mjerodavnih isprava i činjenica pravilno primijenio materijalno pravo kada je odbio kao neosnovan prigovor protustranke protiv rješenja kojim je dopušten upis zabilježbe spora na nekretninama protustranaka.
7. Iz stanja predmeta proizlazi kako je predlagatelj upisa uz prijedlog za upis zabilježbe spora dostavio primjerak tužbe koju je podnio Općinskom sudu u Splitu 12. rujna 2025. (dostavio je i primjerak Obavijesti o primitku elektroničkog podneska) i da se radi o predmetu P-3431/2025 te da je tužba podnesena radi utvrđenja i ispravka uknjižbe s tužbenim zahtjevom za utvrđenje da je tužitelj AN iz [adresa] stekao valjanu pravnu osnovu – pravni temelj za uknjižbu vlasništva na zemljišnim česticama br. 61/1 i 61/2 te zgradnoj čestici br. 388 upisane u k. o. [katastarska općina] i stjecanja ovlaštenja da na temelju presude može zatražiti i postići upis prava vlasništva tih nekretnina na svoje ime uz istodobno brisanje toga prava s imena tuženika ĐN iz [adresa] i [naziv] iz [adresa].
8. Predlagatelj je upisa stoga dokazao da je kao tužitelj 12. rujna 2025. podnio tužbu po kojoj se vodi postupak kod Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-3431/2025 i da se radi o postupku koji se vodi glede knjižnoga prava čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava na nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], s tim što su zemljišne čestice br. 61/1 i 61/2 i dalje upisane u tom ulošku a zgradna je čestica br. 388 u međuvremenu ispisana i upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
9. Prvostupanjski je sud slijedom toga opravdano ocijenio da su ispunjene pretpostavke iz članaka 86. i 87. ZZK za upis zabilježbe spora pa je zemljišnoknjižni sudac donio zakonito i pravilno rješenje kojim je odbio kao neosnovan prigovor protustranke ĐN protiv rješenja o upisu zabilježbe spora koje je 17. rujna 2025. donio ovlašteni zemljišnoknjižni referent.
10. Kako ne postoje žalbeni razlozi zbog kojih protustranka pobija prvostupanjsko rješenje a ni oni na koje se pazi po službenoj dužnosti, žalbu je protustranke valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje te ujedno naložiti brisanje zabilježbe žalbe u zk. ul. [broj ZK uloška] (u pogledu k. č. br. [katastarska čestica]) i 5270 (u pogledu k. č. br. [katastarska čestica]) k. o. [katastarska općina].
11. Iz svih je navedenih razloga, a na temelju članka 380. točke 2. u vezi s člancima 381. i 368. stavkom 1. ZPP u vezi s člankom 99. stavkom 2. ZZK te na temelju članka 149. stavka 3. ZZK, odlučeno kao u izreci.
U Puli 2. srpnja 2026.
Sutkinja
Marija Sošić
