Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Braće Radića 1

Poslovni broj: Pp-8554/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Ani Belić Radovani uz sudjelovanje sudske savjetnice Klare Balić i zapisničarke Marine Konsa u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LČ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24- 4/19242, urbroj: 511-12-36-24-1 od 02. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Na temelju odredbe članka 161. stavka 5. točke 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) protiv

okrivljenika: LČ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,

odbija se optužba

da bi 4. siječnja 2022. u 9,53 sati u Kaštel Kambelovcu Cesta pape Ivana Pavla II upravljao vozilom marke Peugeot reg. Oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 109 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO DR CS, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 109 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 39 km/h veća od dopuštene, od smjera zapada u smjeru istoka te se dolaskom do mjesta gdje se prometom upravlja privremeno postavljenom svjetlosnom prometnom signalizacijom, nije zaustavio na znak crvenog svjetla, već je zadržao smjer kretanja,

čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Na temelju odredbe članka 140. stavka 1. i 2. troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude te je okrivljenik na isti uložio prigovor.

2. Prilikom ispitivanja optužnog prijedloga, odnosno obaveznog prekršajnog naloga, sud je utvrdio da postoje okolnosti koji isključuju prekršajni progon, tj. da je nastupila zastara prekršajnog progona pa je sud donio presudu kojom se optužba odbija. Spis je sudu dostavljen 30. lipnja 2026. dakle, kada je već nastupila zastara prekršajnog progona.

3. Slijedom navedenog, uzimajući u obzir da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine, a koji rok počinje teći danom kada je prekršaj počinjen, to je u konkretnom predmetu dan 4. siječnja 2022. godine, Sud je utvrdio kako je nastupila zastara 4. siječnja 2026. te je na temelju odredbe članka 161. stavka 5. točke 2. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se optužba protiv okrivljenika odbija.

4. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Kaštel Sućurcu 2. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Konsa, v.r.

Ana Belić Radovani, v.r.

Sudska savjetnica

Klara Balić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.