Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Braće Radića 1

Poslovni broj: Pp-666/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Ani Belić Radovani uz sudjelovanje sudske savjetnice Klare Balić i zapisničarke Marine Konsa, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NL, zbog prekršaja iz članka 286. stavka 4., kažnjiv po članku 286. stavku 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20) i dr. povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/23-5/7019 ur.broj: 511-12- 36-23-1 od 7. srpnja 2023. nakon glavne i javne rasprave zaključene 25. lipnja 2026. u izočnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja na temelju članka 167. stavka 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 2. srpnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

okrivljenik: NL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1995. u [adresa], sin N, s prebivalištem na [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan.

I.

oslobađa se od optužbe

a)što je 13. rujna 2022. u 12,10 sati u Kaštel Novom na raskrižju Puta sv. Jurja s Putem Žabic i s ulicom Bufaline zatečen da upravlja neregistriranim mopedom marke Gilera runer (prethodne registarske oznake [registarska oznaka]), a istom je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola zbog prikupljenih 12 negativnih bodova po rješenju Službe za upravne poslove PU Splitsko-dalmatinske broj 511-12-19-UP/I-3123/21 na razdoblje od dvije godine i to u razdoblju od 22. travnja 2021. do 22. travnja 2023.

čime da bi okrivljenik počinio prekršaj iz članka 286. stavka 4., kažnjiv po članku 286. stavku 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b) da bi iste prigode kao pod a) upravljao neregistriranim mopedom marke Gilera runer (prethodne registarske oznake [registarska oznaka]) pod utjecajem opojne droge kokain te opojnih droga ili nedopuštenih lijekova čiji je djelatni sastojak diazepam, a što je utvrđeno izvršenom analizom uzoraka njegove krvi i njegovog urina u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ NLE Vučetić“ iz Zagreba, a prema pop isu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporab iti za izradu droga,

Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

II.

Na temelju odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona protiv okrivljenika

odbija se optužba

a)da bi 13. rujna 2022. u 12,10 sati u Kaštel Novom na raskrižju Puta sv. Jurja s Putem Žabic i s ulicom Bufaline upravljao neregistriranim mopedom marke Gilera runer (prethodne registarske oznake [registarska oznaka]) i izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom i materijalnom štetom na način da je upravljao predmetnim vozilom zapadnom kolničkom trakom Puta sv. Jurja od smjera sjeverozapada u smjeru juga brzinom koja nije bila prilagođena osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti te gustoći prometa tako da moped može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku te dolaskom do mjesta događaja mopedom je ušao na raskrižje zadržavajući smjer kretanja te ulaskom na raskrižje gdje se kolnik Puta sv. Jurja pruža njemu u vidu oštrog i nepreglednog zavoja nadesno zbog neprilagođene brzine kretanja nije uspio na siguran način proći kroz zavoj već je desnom stranom kotača mopeda udario o istočni rub pješačkog nogostupa uz zapadni rub kolnika nakon čega je izgubio kontrolu nad mopedom te je zajedno s mopedom i NLE (putnikom kojeg je prevozio na mopedu) desnom stranom pao na kolnik, a NL je u nesreći zadobio teške i po život tjelesne ozljede

čime da bi počinio prekršaj iz članka 51. stavka 1. kažnjiv po članku 51. stavku 5. točki 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b) da bi iste prilike kao pod II. a) upravljao navedenim vozilom bez korištenja zaštitne kacige

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 114. stavka 1., kažnjiv po članku 114. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

c) da bi iste prilike kao pod II. a) upravljao navedenim vozilom upravljao navedenim vozilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole dana 10. listopada 2019., a koji je dana 27. studenog 2019. odjavljen iz evidencije MUP-a RH

čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1., kažnjiv po članku 238. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

Obrazloženje

1.Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Kako se okrivljenik nije odazivao na pozive za 16. rujna 2025., 4. studenog 2025. i 25. lipnja 2026. postupak je proveden bez prisutnosti okrivljenika sukladno članku 167. stavku 3 i stavku 5. Prekršajnog zakona, smatrajući da prisustvo okrivljenika nije potrebno te nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

3. U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o vještačenju s mišljenjem vještaka službe kemijsko – fizikalnih i toksikoloških vještačenja klasa: NK-235-01/22- 03/2562 ur.broj: 511-01-114-22-2 od 28. rujna 2022., zapisnik o vještačenju i mišljenju vještaka službe kemijsko – fizikalnih i toksikoloških vještačenja klasa: NK-235-01/22- 03/2562 ur.broj: 511-01-114-23-3 od 13. veljače 2023., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 13. rujna 2022., zapisnik o vještačenju i mišljenju vještaka službe kemijsko

– fizikalnih i toksikoloških vještačenja klasa: NK-235-01/22-03/2563 ur.broj: 511-01- 114-22-2 od 29. rujna 2022., zapisnik o očevidu od 7. srpnja 2023., situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće od 13. rujna 2022., dopuna toksikološkog vještačenja – zapisnik o vještačenju – dopuna mišljenja NK-235-01/25-02/5850 ur.broj: 511-01-114-25-2 od 2. siječnja 2026.

4. Od trenutka počinjenja prekršaja pa do donošenja ove presude utvrđeno je da je došlo do izmjene članka 286. stavka 10. u članak 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ali samo u dijelu numeriranja članka i pretvaranja valuta istih novčanih iznosa iz kuna u eure pa s obzirom da su oba Zakona ista za okrivljenika Sud je u skladu sa člankom 3. stavkom 1. Prekršajnog zakona u kojoj je navedeno da se prema počinitelju primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja djela primijenio Zakon o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20).

5. Odredba članka 286. stavka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da osoba iz stavka 9. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

6.Kako je optužnim prijedlogom određen predmet prekršajnog postupka u činjeničnom i pravnom smislu, a Zakon jasno propisuje da je sud vezan uz djelo, onako kako je konkretizirano i opisano u optužnom prijedlogu, zbog čega ovaj Sud ne može zasnovati presudu na činjenicama koje bi utvrdio tijekom postupka a koje tužitelj nije opisao u optužnom prijedlogu, a niti je na raspravi izmijenio ili proširio optužni prijedlog u tom smjeru, ovaj Sud u odnosu na djelo pod I. a) ocjenjuje da u radnji okrivljenika nisu ostvarena sva zakonska obilježja prekršajnog djela iz članka 286. stavka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer u činjeničnom opisu optužnog prijedloga nedostaje od kada je predmetno rješenje izvršno.

7. S obzirom da je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenog razloga sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.

8. Slijedom navedenog, djelo za koja se okrivljenik optužuje na način kako je to činjenično opisano u optužbi, nije po propisu prekršaj, jer nedostaje bitan element prekršajnog djela, pa je ovaj Sud temeljem članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, odlučio kao u toč. I. a) u izreci ove presude.

9. Odredba članka 199. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako je pod utjecajem droga ili lijekova.

9.1. U odnosu na djelo pod toč. I. b) ovaj Sud je tražio dopunu vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ jer u prijašnjim vještvima je utvrđena prisutnost kokaina i njegovog metabolita pentobarbitala, lidokaina i njegovih metabolita, dijazepama i njegovog metabolita, nordazepana i drivata benzodijazepina, benzofenona ACB i MACB, ali iz istih ne proizlazi je li okrivljenik bio pod utjecajem droge ili lijekova prilikom upravljanja predmetnim mopedom. Iz dopune toksikološkog vještačenja – zapisnik o vještačenju – dopuna mišljenja NK-235-01/25- 02/5850 ur.broj: 511-01-114-25-2 od 2. siječnja 2026. proizlazi da je imenovani o dtrenutka prometne nesreće do trenutka dok su uzorci krvi i mokraće izuzeti primio lijek tiopental, a u trenutka vađenja u krvi imenovanog nije utvrđen ni kokain ni njegovi metaboliti. Slijedom navedenog, a uzimajući u obzir vr ijeme njihovog poluodstranjivanja iz krvi kao i vremenski razmak između događaja i vađenja krvi imenovani u trenutku prometne nesreće nije bio pod utjecajem kokaina. Također utvrđeno je diazepam i njegovi mataboliti u uzorku krvi se nalaze u rasponu koncentracija koje se pronalaze kod uzimanja istog u terapijskim dozama te postoje mogućnost da ih je okrivljenik primio od strane liječnika nakon prometne nesreće iako to nije navedeno u obrascu AUK-2 pa u tom slučaju nisu imali utjecaj u trenutku prometne nesreće.

10. Slijedom navedenog, Sud je primjenom načela in dubio pro reo (dakle, dvojbu o postojanju činjenica treba riješiti na način koji je za okrivljenika povoljniji) oslobodio okrivljenika od optužbe da bi počinio djelo pod toč. I. b) za koje se optužuje. Stoga je na temelju čl. 182. toč. 3. PZ-a odlučeno kao u toč. I. b) izreke ove presude.

11. Na temelju članak 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

12. U odnosu na djela iz članka 51. stavka 1. kažnjiv po članku 51. stavku 5. točki 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članka 114. stavka 1., kažnjiv po članku 114. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članka 238. stavka 1., kažnjiv po članku 238. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nastupila je zastara prekršajnog progona pa je optužbu trebalo odbiti na temelju članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona.

13. Naime, uvidom u spis vidljivo je da su prekršaji počinjeni 13. rujna 2022., a kako na temelju članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za navedene prekršaje jer se radi o prekršajima za koji je zakonom kao kazna propisana samo novčana kazna do 663,61 euro za fizičku osobu , 13. rujna 2025. nastupila je zastara prekršajnog progona za ta djela.

U Kaštel Sućurcu 2. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Konsa, v.r.

Ana Belić Radovani, v.r.

Sudska savjetnica

Klara Balić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.