REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Obrtnička 2

Poslovni broj: Povrv-79/2024-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu toga suda Darku Župančiću, kao sucu pojedincu, na prijedlog višeg sudskog savjetnika - specijalista Josipa Brekala, u pravnoj stvari EOS MATRIX d.o.o., OIB: 76674680107, sa sjedištem u [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Sonja Šoštar, odvjetnica u Samoboru, protiv tuženika HL, OIB: [osobni identifikacijski broj], 1. Odvojak Purgarije 43, Kerestinec, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 17. lipnja 2026., u prisutnosti punomoćnika tužitelja, 2. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Jasminke Vrba, poslovni broj Ovrv-12151/2023 od 15. studenog 2023., u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju isplati iznos od 841,41 EUR (osam stotina četrdeset jedan euro i četrdeset jedan cent), uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos 2,57 EUR od 17.09.2022.

- na iznos 52,34 EUR od 19.10.2022.

- na iznos 52,64 EUR od 18.11.2022.

- na iznos 48,35 EUR od 17.12.2022.

- na iznos 345,61 EUR od 10.05.2023.

- na iznos 339,90 EUR od 10.05.2023.

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope Hrvatske narodne banke na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a od 01.01.2023. do 31.12.2023. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 01.01.2024. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Jasminke Vrba, poslovni broj Ovrv-12151/2023 od 15. studenog 2023., u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju isplati iznos od 154,06 EUR (jednu stotinu pedeset četiri eura i šest centi), uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 21. travnja 2023.pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope Hrvatske narodne banke na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a od 01.01.2023. do 31.12.2023. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 01.01.2024. godine po stopi ko ja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpn ja te godine, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku HL, OIB: [osobni identifikacijski broj], 1. Odvojak Purgarije 43, Kerestinec, da naknadi tužitelju EOS MATRIX d.o.o., OIB: 76674680107, sa sjedištem u [adresa], trošak ovog postupka u iznosu 460,19 EUR (četiri stotine šezdeset eura i devetnaest centi), zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 2. srpnja 2026., kao dana donošenja ove presude, pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja, u roku od 8 dana.

IV. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka u iznosu 581,37 EUR (pet stotina osamdeset jedan euro i trideset sedam centi), kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj (ranije ovrhovoditelj) je protiv tuženika (ranije ovršenika) 23. lipnja 2023., podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, kojim od tuženika potražuje isplatu iznosa od 995,47 EUR, uvećanog za pripadajuće zakonske kamate na pojedinačno izražene iznose.

2. Temeljem navedenog prijedloga, javni bilježnik Jasminka Vrba je 15. studenog 2023., donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv- 12151/2023.

3. Tuženik je protiv navedenog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave podnio pravovremen, dopušten i obrazložen prigovor. Tuženik u prigovoru u bitnom navodi da nije zaprimio nikakvu obavijest od koga je tužitelj otkupio dug, niti je isto naznačeno u rješenju o ovrsi, slijedom čega tuženik ne može znati tko je izvorni vjerovnik odnosa iz kojeg je proizašao dug.

4. Povodom navedenog prigovora, sud je rješenjem poslovni broj Povrv-79/2024 od 22. veljače 2024., stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Jasminke Vrba, poslovni broj Ovrv-12151/2023, od 15. studenog 2023. te je istim rješenjem odredio da će se ovaj postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Podneskom od 25. ožujka 2023., a koji je podnesen u roku 15 dana od dana primitka rješenja suda kojim je rješenje o ovrsi javnog bilježnika stavljeno izvan snage, tužitelj navodi da je temeljem Ugovora o cesiji br. F3-08/2015 sa društvom Hrvatski telekom d.d., Zagreb, OIB 81793146560, od dana 20. listopada 2015. godine s Aneksom istog, potraživanje koje je predmet ovog postupka je preneseno na tužitelja, a o čemu je tužitelj prethodno obavijestio tuženika. Tužitelj nadalje objašnjava da je u konkretnom slučaju riječ o dugovanju koje je tuženi imao prema starom vjerovniku Hrvatski telekom d.d., a koje dugovanje je tužitelj otkupio temeljem Ugovora o cesiji.

5.1. Tužitelj u prvom redu potražuje dugovanje po nepodmirenim računima za 08., 09., 10., 11. i 12. mjesec 2022. godine na ime mjesečne pretplate i potrošnje za dva mobilna broja [broj telefona] i [broj telefona], po ugovorenim M i L Tarifama koje je tuženik ugovorio sa Hrvatskim telekomom d.d. temeljem Zahtjeva za mobilnim uslugama od dana 20.07.2021. godine te od dana 27.08.2021. godine, uz minimalne mjesečne naknade od 159,00 kn i od 199,00 kn, u obveznom trajanju od 24 mjeseca.

5.2. Tužitelj potražuje i dugovanje za nepodmireni dug za mobilne uređaje koje je tuženik kupio prilikom ugovaranja gore označenih pretplatničkih odnosa sa društvom Hrvatski telekom d.d., i to za mobilni uređaj marke IPHONE 11 128 Black, za iznos od 5.208,00 kn uz ugovoreno obročno plaćanje na 24 mjeseca, svaki obrok u iznosu od 217,00 kn, počev od 16.09.2021. godine, sve temeljem Ugovora o kupnji uređaja i otplatnog plana br. 1986118494620 od 20.07.2021. godine, koji čini sastavni dio gore označenog Zahtjeva te temeljem Računa br. 17742. Obzirom da tuženi nije uredno podmirivao svoje mjesečne obveze za navedeni uređaj po označenom Ugovoru, tužitelj zahtijeva isplatu svih nenaplaćenih obroka, i to za ukupno zadnjih 12 rata, koje su tako dospjele na naplatu odjednom jednokratno u iznosu od ukupno 2.604,00 kn (12x217,00kn), a temeljem Ugovora o kupnji uređaja br. 1986118494620. Na navedeni iznos, tužitelj potražuje zakonsku kamatu od 9. svibnja 2023. kao dana kada je otkupio predmetno dugovanje. Nadalje, tužitelj navodi da je prilikom sklapanja pretplatničkog odnosa od 27.08.2021. godine tuženi kupio mobilni uređaj marke IPHONE 11 64 Black, za iznos od 4.728,00 kn uz ugovoreno obročno plaćanje na 24 mjeseca, svaki u iznosu od 197,00 kn, počev od 16.10.2021. godine, sve temeljem Ugovora o kupnji uređaja i otplatnog plana br. 1986120022574 od 27.08.2021. godine. Obzirom da tuženik nije podmirivao svoje mjesečne obveze ni za drugi uređaj, tužitelj zahtijeva isplatu svih nenaplaćenih obroka, i to ukupno zadnjih 13 rata, u iznosu od ukupno 2.560,98 kn (13x197,00kn), sve temeljem gore označenog Ugovora o kupnji uređaja br. 1986120022574, a sve zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 9. svibnja 2023., kao dana kada je otkupljeno predmetno dugovanje.

5.3. Tužitelj nadalje zahtijeva isplatu i naknade zbog prijevremenog raskida (promjene na tarifi), a obzirom da je zbog tuženikovog neplaćanja došlo do prijevremenog raskida Ugovora, slijedom čega tužitelj potražuje naknadu u iznosu od 1.160,77 kn / 154,06 €, a tužitelju navedena naknada pripada obzirom da je ista povoljnija za tuženika od plaćanja mjesečne pretplate za ostatak razdoblja obveznog trajanja ugovora.

6. Tuženik se u daljnjem tijeku postupka nije očitovao na navode tužitelja, niti se odazivao pozivima na ročišta.

7. Sud je tijekom postupka pročitao Izvod iz otvorenih stavaka dužnika (list 12), Okvirni ugovor o prodaji i ustupu potraživanja broj: F3-08/2015 (list 64-72 spisa), Aneks broj: 6 Okvirnog ugovora o prodaji i ustupu potraživanja broj: F3-08/2015, (list 73-76), 87. Dodatak Okvirnom Ugovoru o ustupu potraživanje br. F3-08/2015 od 20. listopada 2015. i Aneksu Ugovora br. 6 od 3. ožujka 2023. (list 77-79), Zahtjev broj 120022566 za mobilnim uslugama Hrvatskog telekoma od 27. kolovoza 2021. (list 80-86), Potvrdu o sklapanju ugovora po broju zahtjeva 120022566 i 120022570(list 87-90), Zahtjev broj 118494615 za mobilnim uslugama Hrvatskog telekoma od 20. srpnja 2021. (list 91- 97), Potvrdu o sklapanju ugovora po zahtjevu broj 118494616 i 118494652 (list 98- 100), Račun broj: 27394735000-230301 sa specifikacijom potrošnje i datumom dospijeća 20. travnja 2023. (list 102-106), Račun broj: 27394735000-220801 sa specifikacijom potrošnje i datumom dospijeća 16. rujna 2022. (list 107-111), Račun broj: 17742/WS01/359 od 21. srpnja 2021. (list 112), Račun broj: 21183/WS01/359 od 30. kolovoza 2021 (list 113), Opće uvjete poslovanja Hrvatskog telekoma d.d. za pružanje usluga u javnoj pokretnoj komunikacijskoj mreži (mobilne usluge Hrvatskog telekoma (list 114-134)

8. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sukladno odredbi članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja djelomično osnovan.

9. Prije svega, potrebno je napomenuti da se u ovoj pravnoj stvari radi o sporu male vrijednosti u kojem je postupak pisan, sukladno čl. 461. st. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), pri čemu sud je održao ročište jer je to smatrao potrebnim za raspravljanje.

10. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja za isplatom iznosa od 995,47 EUR, s osnove neplaćenih mjesečnih računa za korištenje mobilnih uređaja, kao i za kupnju uređaja, te sa osnove naknade zbog prijevremenog raskida ugovornih odnosa, a sve uvećano za pripadajuće zakonske kamate.

11. Sud je uvidom u Okvirni ugovor o prodaji i ustupu potraživanja broj: F3-08/2015 (list 64-72 spisa), Aneks broj: 6 Okvirnog ugovora o prodaji i ustupu potraživanja broj:

F3-08/2015, (list 73-76), 87. Dodatak Okvirnom Ugovoru o ustupu potraživanje br. F3- 08/2015 od 20. listopada 2015. i Aneksu Ugovora br. 6 od 3. ožujka 2023. (list 77 -79) utvrdio da je tražbina koja je predmet ovog postupka, prenesena sa prijašnjeg vjerovnika, na ovdje tužitelja.

11.1. Pravnu osnovu potraživanja tužitelja sud je utvrdio uvidom u isprave Zahtjev broj 120022566 za mobilnim uslugama Hrvatskog telekoma od 27. kolovoza 2021., Potvrdu o sklapanju ugovora po broju zahtjeva 120022566 i 120022570, Zahtjev broj 118494615 za mobilnim uslugama Hrvatskog telekoma od 20. srpnja 2021., Potvrdu o sklapanju ugovora po zahtjevu broj 118494616 i 118494652. Iz navedenih isprava jasno proizlazi da su između tuženika i prednika tužitelja sklopljena dva ugovorna odnosa temeljem Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa. Nadalje, iz činjenica koje su utvrđene slijedi i da su svi ugovorni odnosi sklopljeni s razdobljem obveznog trajanja od 24 mjeseca, te da je tuženik prilikom zasnivanja pretplatničkih odnosa, kupovao uređaje uz obročnu otplatu cijene. Tuženik tijekom postupka nije osporavao da je zasnovao ugovorne odnose s prednikom tužitelja niti da je koristio usluge prednika tužitelja, a što je tijekom postupka tužitelj dokazao kroz račune i specifikacije usluga iz kojih je razvidno da su sa za oba pretplatnička broja za koji su zasnovani ugovorni odnosi korištene usluge tužitelja, kao što je i razvidno razdoblje, trajanje i opseg korištenja tih usluga. Sukladno odredbi članka 7. stavka 1. i članka 219. ZPP-a, stranke u parničnom postupku su dužne iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice, odnosno iznijeti činjenice i predložiti dokaze kojima se pobijaju navodi protivnika. Tuženik u prigovoru protiv Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave niti tijekom kasnijeg postupka nije tvrdio niti dokazivao da nije bio u ugovornom odnosu sa prednikom tužitelja, odnosno da se nije koristio uslugama prednika tužitelja, uslijed čega je sud našao osnovanim održati na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u odnosu na račune kojima su naplaćeni tarifni modeli, korištene usluge i rate za otplatu uređaja.

11.2. Visinu potraživanja tužitelja sud je utvrdio uvidom u Račun broj: 27394735000- 230301 sa specifikacijom potrošnje i datumom dospijeća 20. travnja 2023. (, Račun broj: 27394735000-220801 sa specifikacijom potrošnje i datumom dospijeća 16. rujna 2022., Račun broj: 17742/WS01/359 od 21. srpnja 2021. (list 112), Račun broj: 21183/WS01/359 od 30. kolovoza 2021. Navedene isprave sud je ocijenio vjerodostojnima obzirom da sadrže sve propisane podatke kao i specifikacije potrošnje, tarifa, kao cijene uređaja te rata za uređaj. Osim toga, tuženik tijekom cijelog postupka nije osporavao navedene isprave.

11.3. Podneskom od 30. listopada 2025. tužitelj je obavijestio sud da je podneskom od 25. ožujka 2024. omaškom u pisanju, a prilikom uređivanja tužbenog zahtjeva, predložio da se održi na snazi platni nalog iz Rješenja o ovrsi javnog bilježnika u iznosu 617,62 EUR umjesto iznosa 995,47 EUR. Uz to je naveo da je iznos od 995,47 EUR naznačen u prijedlogu za ovrhu, te da navedeni iznos proizlazi iz pojedinačno navedenih iznosa. Slijedom navedenog, sud je temeljem članka 305. ZPP-a rješenjem poslovni broj gornji od 6. studenog 2025. ponovno otvorio glavnu raspravu i održao ročište 17. lipnja 2026., s tim da je prethodno tuženiku dostavio podnesak tužitelja od 30. listopada 2025., a na koji se tuženik nije očitovao. Tužitelj je na navedenom ročištu ponovio navode iz podneska od 30. listopada 2025., te predložio da se platni nalog održi na snazi kako je to naznačeno u podnesku od 30. listopada 2025.

12. Tužitelj je postavio i zahtjev za naplatom naknade zbog prijevremenog raskida za oba ugovorna odnosa u iznosu 154,06 EUR, navodeći da je navedena naknada povoljnija za tuženika od plaćanja mjesečne pretplate za ostatak razdoblja obveznog trajanja ugovora.

13. Točkom 18. Općih uvjeta poslovanja Hrvatskog telekoma d.d. za pružanje usluga u javnoj pokretnoj komunikacijskoj mreži (mobilne usluge Hrvatskog telekoma ) određeno je da u slučaju kada je pretplatnički ugovor sklopljen s posebnom odredbom o obveznom trajanju sukladno točki 17.ovih Općih uvjeta, a krivnjom pretplatnika dođe do raskida pretplatničkog ugovora prije isteka razdoblja obveznog trajanja ugovora, pretplatnik će biti dužan platiti mjesečnu naknadu za ostatak razdoblja obveznog trajanja ugovora ili naknadu u visini popusta koje je ostvario ako je plaćanje te naknade za njega povoljnije, a što će biti detaljno utvrđeno posebnim uvjetima pojedinog tarifnog modela i/ili paketa ili u cjeniku usluga.

13.1. Dakle, pretpostavka da bi tužitelj ostvario pravo na mjesečnu naknadu za ostatak razdoblja obveznog trajanja ugovora ili naknadu u visini popusta koje je tuženik ostvario, ako je plaćanje te naknade za tuženika povoljnije, jest to da je došlo raskida ugovora.

13.1. Iz točke 97. Općih uvjeta poslovanja Hrvatskog telekoma d.d. za pružanje usluga u javnoj pokretnoj komunikacijskoj mreži (mobilne usluge Hrvatskog telekoma ) općenito proizlazi da pravne posljedice prestanka pretplatničkog ugovora nastupaju danom naznačenim u obavijesti o raskidu pretplatničkog ugovora (trajnom isključenju) od Hrvatskog Telekoma, ali ne prije proteka trideset (30) dana od dana privremenog isključenja.

13.2. Međutim, tužitelj sudu nije dostavio dokaz da je došlo do raskida ugovora između društva H.T. i tuženika. Na tužitelju je teret dokazivanja temeljem čl. 221.a ZPP-a da je doista došlo do raskida ugovora između tuženika i tužitelja, odnosno njegovog pravnog prednika. Slijedom navedenog valjalo je temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a ukinuti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Jasminke Vrba posl. broj Ovrv- 12151/2023 od 15. studenog 2023. u dijelu gdje je ovršeniku naložen platež iznosa od 154,06 EUR. Obzirom je ovaj dio tužbenog zahtjeva sud ocijenio kao neosnovan, neosnovana su i sporedna potraživanja koja se odnose na zatezne kamate na ovaj dio iznosa, pa je presudio kao u izreci presude.

14. Odredbom članka 164. stavka 4. ZPP propisano je da o zahtjevu za naknadu troškova postupka sud odlučuje u presudi (ili rješenju) kojom se završava postupak pred tim sudom. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017. u Zagrebu, presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom djelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama čl. 154. st. 2., čl. 155. i čl. 156. ZPP-a, odnosno isti su odmjereni s obzirom na vrijednost predmeta spora, zahtjev za naknadu troškova i Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22. i 126/22. te 138/23., dalje: OT), imajući na umu vrijednost boda u iznosu 2,00 eur (Tbr. 54. OT) i pravo odvjetnika obračunati na sve obavljene radnje pripadajući porez na dodanu vrijednost (Tbr. 46. OT)..

16. Tužitelj je djelomično uspio u parnici. Sukladno članku 154. st. 2. ZPP - a, ako su stranke djelomično uspjele u parnici, sud će najprije utvrditi postotak u kojemu je svaka od njih uspjela, zatim će od postotka one stranke koja je u većoj mjeri uspjela oduzeti postotak one stranke koja je u manjoj mjeri uspjela, nakon toga će utvrd iti iznos pojedinih i iznos ukupnih troškova stranke koja je u većoj mjeri uspjela u parnici koji su bili potrebni za svrhovito vođenje postupka te će toj stranci odmjeriti naknadu dijela takvih ukupnih troškova koji odgovara postotku koji je preostao nakon navedenog obračuna postotaka u kojima su stranke uspjele u parnici. Omjer uspjeha u parnici ocjenjuje se prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, vodeći računa i o uspjehu dokazivanja u pogledu osnove zahtjeva. Tužitelj je postavio tužbeni zahtjev u iznosu 995,47 EUR. Tužitelju je priznat iznos 841,41 EUR. Prema tome, tužitelj je uspio 84,52% svog zahtjeva, dok nije uspio sa 15,48% zahtjeva. Oduzimanjem navedenih postotaka proizlazi da je tužitelju pripada pravo na 69,04% troškova postupka. Tužitelju je valjalo priznati kao troškove potrebne za vođenje parnice trošak sastava podneska od 25. ožujka 2025. (Tbr. 8/1 OT-e) u iznosu 150,00 eura, te trošak pristupa na ročište 30. rujna 2025. (Tbr. 9/1 OT-e) u iznosu 150,00 eura, dakle u ukupnom iznosu 300,00 eura, a na koji iznos je priznat i PDV u iznosu 75,00 eura. Osim toga, sud je tužitelju priznao i trošak nastao u ovršnom postupku koji se sastoji od troškova javnog bilježnika, u iznosu 25,00 eura, trošak sastavljana prijedloga za ovrhu sa pripadajućim PDV-om u iznosu 186,56 EUR. Sud je tužitelju priznao i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu 80,00 EUR, tako da sveukupno priznati trošak tužitelja iznosi 666,56 eura. Sud tužitelju sukladno članku 156. st. 1. ZPP-a nije priznao trošak pristupa na ročište 21. travnja 2026., i 17. lipnja 2026. obzirom da su navedena ročišta održana isključivo krivnjom, odnosno slučajem koji se dogodio tužitelju, a obzirom da je podneskom od 25. ožujka 2025., omaškom pogrešno naznačio visinu tužbenog zahtjeva. Slijedom navedenog, 69,04% od 666,56 EUR iznosi 460,19 EUR, tako da je na navedeni iznos tuženik obvezan podmiriti troškove tužitelja. Tužitelj na temelju čl. 151. st. 3. ZPP ima pravo i na zatražene zatezne kamate na parnični trošak od dana donošenja ove odluke o trošku po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 155/2023).

U Samoboru 2. srpnja 2026.

Sudac:

Darko Župančić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka presude Županijskom sudu, putem ovog suda. Za stranku koja je bila obaviještena o ročištu za objavu i uručenje presude, a na to ročište nije pristupila, presuda se objavljuje na e - oglasnoj ploči Općinskog suda u Novom Zagrebu. Smatra se da je ta stranka danom objave primila presudu i od toga dana joj se računa rok za žalbu. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama Zakona o parničnom postupku o dostavi pismena.

Nacrt prijedloga izradio viši sudski savjetnik - specijalist: Josip Brekalo

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženiku