Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Braće Radića 1
Poslovni broj: Pp-5155/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Ani Belić Radovani uz sudjelovanje sudske savjetnice Klare Balić i zapisničarke Marine Konsa, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice DL, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 4., kažnjiv po članku 57. stavku 7., u svezi sa člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/23-3/15333 Ur.broj: 511-12-36-23-1 od 29.12. 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 2. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik: DL, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. D i Š, rođena **.**.1986. u [adresa], SSS, gimnazija, uposlen, porodiljni dopust, mjesečna primanja 750,00 eura, srednjeg imovnog stanja, udana, četvero, državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,
k r i v j e
što je 20. prosinca 2023. u 17,34 sati u Kaštel Novom na križanju Ulice cesta dr.C [adresa] i [adresa], izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom marke „Škoda“ reg. oznake [registarska oznaka] lijevom prometnom trakom zapadnog kolničkog traka Škabrnjske ulice od smjera sjevera u smjeru juga i dolaskom do raskrižja sa kolnikom ulice Cesta dr. Franje Tuđmana koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaza ušla je u navedeno raskrižje skrećući ulijevo u smjeru istoka, a da pritom iako je bila dužna nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska te je tom prilikom, uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, došlo do kontakta prednjeg desnog bočnog dijela osobnog vozila marke Škoda i zadnjeg lijevog bočnog dijela autobusa marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] s kojim je upravljao vozač ŠL krećući se cestom prometnom trakom južnog kolničkog traka ulice Cesta dr. Franje Tuđmana od smjera zapada u smjeru istoka, čime je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 57. stavka 4., kažnjiv po članku 57. stavku 7., u svezi sa člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se na temelju citiranih propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 520,00 (petsto dvadeset) EURA
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona - „Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).
Okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude pri čemu mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 520,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura, na koji je okrivljenica uložila prigovor.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. točki 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
3. Okrivljenica je u svojoj obrani navela kako je ona te prigode zaista vozila [adresa] kada je došla do mjesta gdje se išla uključiti na cestu s pravom prednosti prolaska te kada se polako uključivala uočila je vozilo koje je dolazilo i kojem je gorio lijevi žmigavac nakon čega je uočila autobus koji se većom brzinom kretao i koji ju je doslovno pokupio i zato je njegovo oštećenje nastalo s njegove bočne lijeve strane odmah iza harmonike. Tvrdi da nije ona njega udarila nego on nju.
4. U dokaznom postupku ispitan je svjedok ŠL koji je u svom iskazu naveo da se točno sjeća te kritične prigode jer je tada upravljao autobusom marke Mercedes i vozio je putnike iz Trogira put Splita, a kretao se ulicom s pravom prednosti, Cesta dr. Franje Tuđmana, kada je već skoro cijelim autobusom prošao u križanju te ceste i [adresa], koja je sporedna ulica, u kojoj je vozilom upravljala okrivljena i koja udarila u autobus sa svojim vozilom i to u zadnji lijevi bočni dio dok se htjela uključiti na glavnu cestu kojom se on kretao. Istaknuo je kako ju s okrivljenicom pokušao ostvariti komunikaciju, ali kako ista to nije htjela te je odmah pozvala policiju nakon čega je i on pozvao policiju da isti što prije dođu. Naveo je da kada je policijski službenik došao obznanio je okrivljenoj da je ona kriva za prometnu nesreću jer se kretala s cestom bez prednosti prolaska, ali ista se nije s tim usuglasila. Istaknuo je da ukoliko je on nju udario onda bi je valjda udario s prednjim krajem autobusa a ne sa zadnjim u koji je ona udarila njega.
4.1. Okrivljenica nakon što je čula iskaz svjedoka ŠL izjav ila je da nije progovorila s njim niti riječi jer ga je ista zastavila tek na idućoj stanici, a kada je ušla u autobus vozač joj se obratio riječima šta ona tu radi.
5. U daljnjem dokaznom postupku pregledan je zapisnik o očevidu od 29. prosinca 2023., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 20. prosinca 2023., situacijski plan mjesta prometne nesreće od 28. prosinca 2023. i u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenica prekršajno kažnjavana prema članku 192. stavku 1. točki 2. Općeg poreznog Zakona.
6. Nesporno je da se okrivljenica kretala [adresa] koja predstavlja cestu bez prednosti prolaska te da je ušla u raskrižje s cestom dr. Franje Tuđmana koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska. Nesporno je da je cesta kojom se kretao autobus marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] s kojim je upravljao ŠL označena kao cesta s prednošću prolaska.
7. Okrivljenica je, dakle, morala propustiti sva vozila koja se kreću cestom s prednošću prolaska, a ista to očito nije učinila, pa je u samom raskrižju došlo do kontakta sa autobus marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] kao što je vidljivo iz situacijskog plana od 28. prosinca 2023., pa je ovaj Sud našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude te je okrivljenicu proglasio krivom i kaznio novčanom kaznom kao gore.
8. Odredba članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom. Stavkom 7. propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
8.1. Odredba članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
9. Kako okrivljenica nije prekršajno kažnjavana prema Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, a otežavajućih okolnosti nije bilo, ovaj sud joj je izrekao novčanu kaznu u najmanjem iznosu propisanom u Zakonu za navedeni prekršaj, smatrajući da će se i tako odmjerenom kaznom postići da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
9.1. Nadalje, sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
10. Cijeneći gore navedene olakotne okolnosti ovaj sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da ista upravljajući motornim vozilom neće ugroziti sigurnost prometa.
11. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenice.
U Kaštel Sućurcu 02. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Konsa, v.r.
Ana Belić Radovani, v.r.
Sudska savjetnica
Klara Balić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljenici,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
