Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-1349/2026-5

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OP iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) u postupku rješavanja povodom prigovora na podnijeti prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/26-1/8382, Urbroj: 511-14-09-26-1 od 19. svibnja 2026., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika i tužitelja, dana 02. srpnja 2026. temeljem članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) istog dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni DP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju tehničar za vozila i vozna sredstva, zaposlen u Dechatlon Varaždin, bez primanja, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je kao vozač dana 19. svibnja 2026. u 00,03 sati u mjestu Varaždin, Ul. Zrinskih i Frankopana bb, upravljao vozilom M1, marke Renault, reg. [registarska oznaka], u smjeru centra za vrijeme dok mu je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u vremenu od 23. travnja 2026. do 23. srpnja 2026. po pravomoćnom prekršajnom nalogu PPrP Varaždin broj 211-07/26-1/5770, koji je postao pravomoćan 14.04.2026. a izvršan 23.04.2026., a kojim je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca

II. čime je okrivljeni počinio prekršaj iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe članka 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odredbom članka 34. Prekršajnog zakona. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koju mjeru će upisati PU varaždinska. Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a u vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala PPrP Varaždin.

V. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 19. svibnja 2026. prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura te su istome određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 (šezdeset šest eura i trideset šest centi) eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. U tijeku redovnog postupka, na glavnoj raspravi predstavnik tužitelja iskazao je kako dopunjuje prekršajni nalog PPrP Varaždin od 19.05.2026. u činjeničnom opisu prekršaja na način da nakon riječi "za vrijeme dok mu je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u vremenu od 23. travnja 2026. do 23. srpnja 2026. po pravomoćnom prekršajnom nalogu PPrP Varaždin broj 211-07/26-1/5770" koji je postao pravomoćan 14.04.2026. a izvršan 23.04.2026., a kojim je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, dok i dalje ostaje u potpunosti kod ostalih navoda koji su iznijeti u prekršajnom nalogu.

3. Ispitan okrivljenik u nazočnosti predstavnika tužitelja iskazao je kako je točna činjenica da je u kritično vrijeme upravljao vozilom VŽ580TH [adresa] u [adresa], budući da je prije toga bio na benzinskoj postaji te se u vozilu nalazio njegov brat i još dvoje prijatelja. Brata je namjeravao odvesti kući u [adresa] u [adresa], međutim odmah nakon izlaska iz benzinske postaje zaustavljen je od strane policijskih službenika te mu je tada rečeno da upravlja vozilom za vrijeme kad mu je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije i to u vremenu od 23. travnja 2026. do 23. srpnja 2026. Zna da je dobio prekršajni nalog od PPrP Varaždin od 04.04.2026. te zna da mu je bila izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, međutim nije znao točno vrijeme od kad do kad mu teče zaštitna mjera, budući da je smatrao a što mu je bilo i rečeno od strane pol. službenika da će na kućnu adresu dobiti obavijest kad će mu početi teći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Stoga je pod tim okolnostima došlo do počinjenja prekršaja. Tvrdi da iza kritičnog događaja nije više upravljao motornim vozilom B kategorije.

4. Predstavnik tužitelja naveo je kako je okrivljeniku neposredno uručen prekršajni nalog PPrP Varaždin od 04.04.2026. te da je u istome decidirano navedeno da mu se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca a koja počinje teći od izvršnosti / pravomoćnosti navedenog prekršajnog naloga, odnosno protekom roka za dragovoljno izvršenje ili protekom 8 dana od dana pravomoćnosti, tako da u svakom slučaju isti je mogao decidirano pročitati navedeni i uručeni prekršajni nalog i znati vrijeme kad mu je izrečena naprijed navedena zaštitna mjera. Stoga, predlaže da se okrivljenik proglasi krivim i kazni novčanom kaznom kako je navedeno u prekršajnom nalogu od 19.05.2026. te da mu se izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

5. U tijeku dokaznog postupka pročitan je: zapisnik o prisutnosti alkohola iz kojeg je razvidna koncentracija alkohola od 0,00 g/kg, naredba o određivanju mjere opreza, službena zabilješka PPrP Varaždin od 21.05.2026., pravomoćni i izvršni prekršajni nalog PPrP Varaždin od 04.04.2026. te potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da okrivljeni nije bio osuđivan.

6. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljenik.

7. Odlučna činjenica za koju se okrivljenik tereti nalazi se dokazana temeljem okolnosnog, jasnog i izričitog priznanja, a kojem subjektivnom iskazu Sud nije imao razloga ne povjerovati budući da se neposredno uvjerljivo i logično iskazivao u svezi svog protupravnog ponašanja te se njegov subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje sa podnijetim u spis materijalnim dokazima, a u koje je sud izvršio uvid i pročitao ih te sa iskazom predstavnika tužitelja.

8. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile protupravnom ponašanju okrivljenika, ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini ne mogu okrivljenog ekskulpirati za učinjeni prekršaj jer mu navedene okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupa budući da je okrivljeniku neposredno na mjestu događaja dana 04.04.2026. uručen prekršajni nalog a iz kojeg je razvidan činjenično i pravno opisan prekršaj za koji se isti tereti te je u istom i navedeno da mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca a koja počinje teći od izvršnosti / pravomoćnosti navedenog prekršajnog naloga, odnosno protekom roka za dragovoljno izvršenje ili protekom 8 dana od dana pravomoćnosti, stoga je okrivljenik temeljem iznijetog mogao znati vrijeme kad mu je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.

9. Temeljem tako utvrđenog činjenog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik postupio protivno odredbi članka avak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284) ili je isključen iz prometa (članak 285) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.

Budući da je okrivljeni postupio suprotno navedenom članku na način decidirano opisano u izreci jer je kritičnog dana i na kritičnom mjestu upravljao vozilom M1, marke Renault, reg. [registarska oznaka], u smjeru centra za vrijeme dok mu je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u vremenu od 23. travnja 2026. do 23. srpnja 2026. po pravomoćnom prekršajnom nalogu PPrP Varaždin broj 211-07/26-1/5770, koji je postao pravomoćan 14.04.2026. a izvršan 23.04.2026., a kojim je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, čime je počinio prekršaj iz članka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisana novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana.

10. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje te mu se za navedeni prekršaj izriče novčana kazna imajući u vidu da počinjenim prekršajem nisu nastupile teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s člankom 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti pronađene u tijeku postupka.

11. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, što je bez primanja, osoba mlađe životne dobi, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, stupanj odgovornosti.

12. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

13. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koju mjeru će upisati PU varaždinska nakon pravomoćnosti i izvršnosti ove presude budući da je okrivljenik svojim protupravnim ponašanjem grubo prekršio prometne propise na način da je upravljao vozilom za vrijeme izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, te je počinio teži prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Svrha je izricanja naprijed navedene zaštitne mjere da se njezinom primjenom otklone uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je stoga potrebno u konkretnom slučaju okrivljenom zabraniti sudjelovanje kao vozaču „B“ kategorije u prometu na cesti u navedenom trajanju, a koja mjera će preventivno djelovati na okrivljenika i kod njega otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi članka 1. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 02. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljeni i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku: DP iz [adresa]

2. Tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2