REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-1307/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluk, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnome postupku protiv okrivljenika VRML, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 1. toč. 1. u svezi st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne Novine br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), pokrenutom povodom optužnog prijedloga tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova – Policijske uprave Zagrebačke, VI. Policijske postaje Zagreb pod Klasa: 211-07/26-5/6251, Urbroj: 511-19-32-26-1 od 12. ožujka 2026., nakon javne i glavne rasprave, 2. srpnja 2026. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik VR CR, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], sin VRM i CRM, djevojačko prezime majke LR, po zanimanju muzičar, oženjen, otac maloljetnog djeteta,, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e :

što je 21.09.2025. u 2,10 sati na parkiralištu u Zagrebu, Jaruščica 4, neovlašteno posjedovao jednu tabletu žute boje u obliku pentagona s utisnutim utorom s jedne strane ukupne težine 0,37 g, za koju je toksikološkim vještačenjem utvrđeno da navedena tableta sadrži MDMA (3,4 metilendioksimfetamin) kao djelatni sastojak a prema Popisu droga psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19, 134/21) MDMA se nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Dijelu II, Odjeljak 1, u skupinama amfetamina i 3,4 metilendioksimfetamin

čime je počinio prekršaj iz članka 3.st.1. kažnjivo po čl.54.st.1. toč.1. u svezi st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga

pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU od 660,00 (šesto šezdeset) eura.

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) sud upozorava okr. ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi trošak prekršajnog postupka iz čl. 138. st.2 toč. 3.a) Prekršajnog zakona i to troškove suda u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) EUR i trošak toksikološkog vještačenja u iznosu od 113,27 (sto trinaest eura i dvadeset sedam centi) eura što ukupno iznosi 163,27 (sto šezdeset tri eura i dvadeset sedam centi) eura u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom, troškovi će biti naplaćeni prisilno.

IV. Temeljem čl. 76.a. Prekršajnog zakona okrivljeniku se oduzima jedna tableta žute boje MDMA ukupne težine 0,37g, jedna lula za konzumiranje droge i dvije plastične drobilice te se dostavlja MUP-u RH PU Zagrebačkoj VI. policijskoj postaji Zagreb na nadležno postupanje.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka, VI. Policijska postaja Zagreb pod gornjim poslovnim brojem podnijela je optužni prijedlog te je proveden redovan prekršajni postupak.

2. Temeljem članka 167.stavak 3. Prekršajnog zakona održana je glavna rasprava 2. srpnja 2026. bez prisutnosti okrivljenika iako je u pozivu upozoren da se glavna rasprava može održati i donijeti presuda ukoliko se ne odazove pozivima. Također je okrivljenik u pozivu bio upozoren da se glavna rasprava može održati bez nazočnosti okrivljenika ako njegovo ispitivanje nije potrebno i ako to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude. Pozivi za ročište zakazano za dan 14. svibnja i 2. srpnja 2026. vraćeni su sa naznakom "nije tražio". Uvidom u podatke Jedinstvenog registra osoba utvrđeno je da je okrivljenik nema aktivno prebivalište u [adresa], odnosno da isti nije prijavio promjenu prebivališta ili boravišta, a niti je sukladno obavijesti iz čl. 109a Prekršajnog zakona koju je uredno primio dostavio sudu novu adresu stanovanja. Budući da su bili ispunjeni uvjeti da se poziv za glavu raspravu za 2. srpnja 2026. okrivljeniku dostavi putem e-oglasne ploče suda, sud je poziv za glavnu raspravu dostavio okrivljeniku putem e-oglasne ploče suda.

3. Sud je u tijeku postupka ispitao svjedoka PR, koji je iskazao da je on sa kolegom dana 21.09.2025. bio u službi i postupali su u Novom Zagrebu u prostoru oko Arene. Uočili su na parkiralištu vozilo, misli da se radilo o taksi vozilu koje je bilo u mirovanju a na vozačevom mjestu se nalazio okrivljenik. Dolaskom do automobila osjetio je intenzivni miris droge tipa konoplja te je vidio da se radi o strancu i na engleskom jeziku ga pozvao da preda predmete prekršaja ili kaznenog djela. Okrivljenik je dragovoljno izručio predmete prekršaja gdje je bila i drobilica za drogu te konoplja, te je bila staklena lula i još je bila jedna tableta žute boje. Budući da je okrivljenik posjedovao drogu koja je zakonom zabranjena istom je saopćeno da će biti procesuiran zbog predmetnog prekršaja te je isti bio upozoren na svoja prava. S obzirom da je on radio u Sektoru kriminalističke policije i s obzirom da je prekršaj utvrđen u Novom Zagrebu pozvana je VI. policijska postaja Zagreb koja je preuzela okrivljenika i koja je dalje radila obradu odnosno sutradan ga privela kod dežurnog suca na daljnje postupanje zbog neovlaštenog posjedovanja droge. Na upit zbog čega nije procesuirana i ova droga koju je okrivljenik dragovoljno predao odnosno tableta MDMA iskazao je da je tu tabletu trebalo vještačiti kako bi se utvrdilo da li se radi o drogi ili nečemu drugome dok posjedovanje kokaina i marihuane nije bilo sporno. Iskazao je da su oni od okrivljenika oduzeli i jednu lulu za konzumiranje droge i dvije drobilice na kojima su se nalazili mikro tragovi droge.

4. Temeljem provedenoga postupka, iskaza ispitanog svjedoka, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno odredbi članka 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge.

5. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan odlukom Općinskog suda u Novom Zagrebu br. Pp-3757/2025 od 2025. od 21.09.2025., koja je postala pravomoćna 21.09.2025., zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge.

6. Pročitanom potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] utvrđeno je da je okrivljeniku oduzeta jedna tableta žute boje MDMA ukupne težine 0,37g, jedna lula za konzumiranje droge i dvije plastične drobilice.

7. Pročitanim nalazom i mišljenjem toksikološkog vještaka, Centra za forenzična ispitivanja Ivan Vučetić od 28. studenoga 2025. utvrđeno je da je ispitivanjem oduzete materije utvrđeno da tableta mase 0,37 g sadrži MDMA (3,4 metilendioksimfetamin) kao djelatni sastojak.

8. Pročitanim zahtjevom za naknadu troškova Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić od 28. studenoga 2025. utvrđeno je da isti za izradu nalaza i mišljenja potražuju iznos od 113,27 eura.

9. Pročitanom presudom ovoga suda br. Pp-3757/2025 od 21.09.2025. sa potvrdom pravomoćnosti utvrđeno je da je okrivljenik proglašen krivim za prekršaj iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te mu je izrečena novčana kazna u iznosu 620,18 eura i oduzeti su mu jedan PVC smotuljak ispunjen kokainom tipa droga ukupne mase 0,59 grama i jedna bijela vrećica ispunjena konopljom tipa droga ukupne mase 1,34 grama, te da mu je u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme provedeno u uhićenju.

10. Sudac je u cijelosti prihvatio iskaz ispitanog svjedoka PR čiji iskaz je dan od strane službene osobe pod kaznenom odgovornošću koji sasvim sigurno nije imao nikakvog razloga neosnovano teretiti okrivljenika. Iz iskaza ispitanog svjedoka razvidno je da je predmetni svjedok dok je bio u službi na parkiralištu uočio automobil okrivljenika oko kojeg se osjetio intenzivni miris droge tipa konoplja. Iz iskaza ispitanog svjedoka je razvidno da je okrivljenik dragovoljno predao drogu te da je sutradan procesuiran zbog posjedovanja zbog kokaina i konoplje dok je za predanu tabletu bilo potrebno izvršiti toksikološko vještačenje kako bi se utvrdilo da li se radi o materiji čije je posjedovanje zakonom zabranjeno. Iskaz ispitanog svjedoka je prihvaćen u cijelosti.

11. Temeljem ovako provedenog postupka cijeneći sve dokaze zasebno i u njihovoj cjelokupnosti odnosno temeljem iskaza ispitanog svjedoka, kao neprijeporno proizlazi da je okrivljenik ostvario obilježje prekršaja koji mu se stavlja na teret, kako je to navedeno u izreci presude.

12. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i istome sukladno čl. 36. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu koja je za počinjeni prekršaj propisana u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kn odnosno od 663,61 do 2.654,46 eura ili kazna zatvora u trajanju do 90 dana, pri čemu je sudac kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je otac jednog malodobnog djeteta, činjenicu da prije ovog događaja nije osuđivan dok otegotnih okolnosti nije nađeno, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja, te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje. Prilikom odabira vrste kazne sudac je cijenio činjenicu da okrivljenik prije počinjenja ovog prekršaja nije prekršajno osuđivan, smatrajući da su se stekli uvjeti za izricanje novčane kazne.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s imovnim stanjem okrivljenika, duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna što je protuvrijednost od 13,27 do 663,61 eura.

14. Temeljem citiranih propisa u izreci presude okrivljeniku je oduzeta jedna tableta žute boje MDMA ukupne težine 0,37g, jedna lula za konzumiranje droge i dvije plastične drobilice, budući da se radi o predmetima koji su bili namijenjeni za počinjenje prekršaja te se oduzimanje istih ukazuje nužnim budući je zakonom zabranjeno posjedovanje droge, a ne oduzimanjem istih postojala bi opasnost da će se isti uporabiti za počinjenje prekršaja.

15. Ispitivanje okrivljenika u ovom postupku prema mišljenju suca nije bilo nužno za zakonito i pravilno donošenje presude jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenih dokaza pa je sudac donio presudu te proglasio krivim okrivljenika bez njegove nazočnosti i ispitivanja, uz primjenu članka 167. st. 3. Prekršajnog zakona.

16. Novčana kazna za počinjeni prekršaj, kao i paušalni troškovi postupka propisani su u kunama, te su isti u presudi izraženi u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.13.

17. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 2. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Renata Josimović

Josip Ćorluka

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okr. i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno, u dva primjerka, putem ovog suda, bez naplate pristojbe.

DNA:

1. Okrivljenik VRML

2. Tužitelj VI. Policijska postaja Zagreb