Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj Pp-1766/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe Hoti d.o.o. Kostrena i drugookrivljene odgovorne osobe RR, zbog prekršaja iz članka 65. stavak 1. i stavak 2. u svezi sa člankom 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj: 151/2005, 36/2009, 75/2009, 76/2013, 152/2014 i 155/2023; dalje u tekstu ZOOP), odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/26-4/21155, Urbroj: 511-09-34-25-2 od 04. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 02. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

prvookrivljena pravna osoba Hoti d.o.o. za građevinarstvo, sa sjedištem u [adresa], OIB: 15339513001, upisano u Sudski registar Trgovačkog suda u Rijeci s MBS: 040218433; koju zastupa član uprave UR, OIB: [osobni identifikacijski broj]; prekršajno kažnjavano; ne vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se drugi kazneni postupak; ostali podaci nepoznati i

drugookrivljena odgovorna osoba UR; rođena R; ime oca U; ime majke Ć; rođena **.**.1982. u [adresa], Republika Hrvatska; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; prekršajno kažnjavana; ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivana – prema vlastitoj izjavi; ne vodi se drugi kazneni postupak;

k r i v i  s u

što je,

dana 29. ožujka 2025. u 07:44 sati u mjestu Buzdohanj, Općina Čavle, Ulica Buzdehanj kućni broj 16 zaustavljeno teretno vozilo marke kia reg. oznake [registarska oznaka] vlasništvo tvrtke Hoti d.o.o. s kojim je upravljao vozač RRŠ (stranac na privremenom boravku) kojom prilikom uvidom u prometnu dozvolu od istog vozila serijski broj: [serijski broj] je utvrđeno da je istekla s danom 21. prosinca 2024. kao i polica obveznog osiguranja OZ Generali broj police: [broj police] istek s danom 21. prosinca 2024. u 23:59 sati, odnosno da je vozilo u prometu, a da nije sklopljen novi ugovor o obveznom osiguranju vozila od odgovornosti za materijalnu štetu koja se uporabom vozila nanese prema trećim osobama, odnosno da su pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi dali vozilo u promet, a da nije sklopljen novi ugovor o obveznom osiguranju vozila od odgovornosti za materijalnu štetu koja se uporabom vozila nanese trećim osobama;

dakle, kao pravna osoba vlasnik vozila i odgovorna osoba u pravnoj osobi prije upotrebe vozila u prometu nisu sklopili ugovor o obveznom osiguranju;

čime su počinili prekršaj iz članka 65. stavak 1. i stavak 2. ZOOP;

pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 1. i članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a prvookrivljenoj pravnoj osobi

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura i nula centi);

dok se drugookrivljenoj odgovornoj osobi temeljem članka 65. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. ZOOP, uz primjenu članka 33. stavak 3. i članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (sto trideset eura i nula centi).

okrivljeni su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljeni na ovaj način uplate dvije trećine izrečene novčane kazne i to: prvookrivljena pravna osoba 200,00 eura (dvjesta eura i nula centi), a drugookrivljena odgovorna osoba 86,67 eura (osamdeset i šest eura i šezdeset i sedam centi) u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljeni u ovom roku novčanu kaznu ne plate, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.

II. Okrivljeni su temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu – svaki u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura i nula centi) u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Primorsko-goranska Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/26-4/21155, Urbroj: 511-09-34-25-4 od 30. travnja 2026. povodom prigovora okrivljenih na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211- 07/26-4/21155, Urbroj: 511-09-34-25-2 od 04. ožujka 2026. zbog počinjenja prekršaja iz članka 65. stavak 1. i stavak 2. ZOOP.

2. Postupajući u navedenom predmetu, sud je zakazao ročište 17. lipnja 2026., rješenjem na zapisniku stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, proveo žurni prekršajni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao drugookrivljenu odgovornu osobu i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: polica obveznog osiguranja broj: 321025328443 od 21. prosinca 2023.; izvješće o počinjenom prekršaju od 29. ožujka 2025.; izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1061320081 od 29. ožujka 2025.; obavijest o počinjenom prekršaju od 23. srpnja 2025.; povijesni izvadak iz sudskog registra za okrivljenu pravnu osobu; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenike.

3. U svom prigovoru od 24. ožujka 2026. okrivljeni su naveli da podnose prigovor i predlažu blaže kažnjavanje jer da je izrečena novčana kazna previsoka s obzirom da je došlo do propusta jer je vozilo dugo bilo na popravku i da im je promakla činjenica da je registracija odnosno osiguranje isteklo; da nikada ne bi namjerno vozilo pustili u promet; da mole uzeti u obzir da protiv pravne osobe do sada nije vođen sličan prekršajni postupak; da su odmah po saznanju za propust poduzeli sve potrebne mjere da se isti više ne ponovi; te predlažu primjenu odredbi o ublažavanju kazne, odnosno izricanje opomene.

3.1. U svom iskazu na ročištu pred sudom drugookrivljena odgovorna osoba je izjavila da su činjenični navodi iz optužnog akta točni i istiniti, ali da se ne osjeća krivom, već u cijelosti ostaje kod navoda iz svog prigovora; da su kritične zgode vozilu skinute tablice, no da je odmah po saznanju obavila produženje obveznog osiguranja i potom produžila registraciju vozila, te ishodovala tablice za vozilo; da joj je izuzetno žao što je do toga došlo, da je vozilo bilo zaista dugo na popravku i da nije sudjelovalo u prometu, stoga da nije bilo neposredne ugroze za druge sudionike. Obećala da će biti pažljivija ubuduće i na vrijeme obavljati sve formalne radnje vezano za vozila.

4. Iz isprave izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Rijeka broj: 1061319970 od 29. ožujka 2025. sud utvrđuje da je dana 29. ožujka 2025. u 07:44 sati u mjestu Buzdohanj, Općina Čavle, Ulica Buzdehanj kućni broj 16 zaustavljeno teretno vozilo marke kia registarske oznake [registarska oznaka] vlasništvo tvrtke Hoti d.o.o. s kojim je upravljao vozač RRŠ (stranac na privremenom boravku) kojom prilikom uvidom u prometnu dozvolu od istog vozila serijski broj: [serijski broj] je utvrđeno da je istekla s danom 21. prosinca 2024. kao i polica obveznog osiguranja OZ Generali broj police: [broj police] istek s danom 21. prosinca 2024. u 23:59 sati, odnosno da je vozilo u prometu, a da nije sklopljen novi ugovor o obveznom osiguranju vozila od odgovornosti za materijalnu štetu koja se uporabom vozila nanese prema trećim osobama.

4.1. Iz isprave polica obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti Generali osiguranja d.d. br. 321025328443 sud utvrđuje da je ugovaratelj iste Hoti d.o.o. [adresa], OIB: 15339513001; da je osiguranik Hoti d.o.o. [adresa], OIB: 15339513001; da je trajanje osiguranja od 21. prosinca 2023. u 23:59 sati, a istek 21. prosinca 2024. u 23:59 sati; da je predmet osiguranja teretni automobil marke kia K2500 TCI, broja šasije: [broj šasije], te da je datum i mjesto izdavanja police 21. prosinca 2023. u 10:25 sati, Sisak.

5. Sukladno članku 65. stavak 1. ZOOP novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.

5.1. Sukladno stavku 2. istog članka novčanom kaznom od 130,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj iz stavka i ovog članka i odgovorna osoba pravne osobe.

6. Sukladno takvim utvrđenjima, sud zaključuje da je prekršaj iz članka 65. stavak 1. i stavak 2. ZOOP koji se okrivljenicima stavlja na teret utvrđen putem isprava i neposrednim opažanjem službene osobe u okviru obavljanja svoje službe, čije izvješće sud cijeni objektivnim i nepristranim. Stoga je sud nedvojbeno utvrdio da su okrivljeni nedvojbeno počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, tj. dopustili da njihovo vozilo sudjeluje u prometu bez da su prethodno tome za to vozilo sklopili ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti.

7. Pri odmjeravanju novčane kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a. Otegotne okolnosti sud nije našao, dok je kao olakotne cijenio da okrivljeni u prethodne tri godine nisu pravomoćno prekršajno kažnjavani zbog istog ili sličnog djela prekršaja. Kao naročito olakotne okolnosti sud je cijenio da uslijed počinjenog prekršaja nije nastupila teža posljedica u vidu materijalne štete ili prometne nesreće. Stoga je sud okrivljenima primjenom odredbi članka 33. stavak 1. i stavak 3. i članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a, za počinjeni prekršaj iz članka 65. stavak 1. i stavak 2. ZOOP-a odmjerio novčanu kaznu u visini ispod posebnog minimuma propisanog za predmetne prekršaje, jer smatra da se obzirom na postojanje svih okolnosti ovog slučaja svrha kažnjavanja može postići i takvim, blažim kaznama, za koje je vrlo vjerojatno da će preventivno djelovati na okrivljene da ubuduće više vode računa o formalnoj ispravnosti isprava za vozila koje imaju u vlasništvu, kao i o tome kada puštaju vozilo u promet na cestama, da poštuju pravila prometa i pravni poredak i da ne čine više prekršaja.

8. Kako su okrivljeni proglašeni krivim sud ih je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka – svakog u iznosu od 15,00 eura.

9. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 02. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Gordana Šegota

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ).

DNA:

- ovl. tužitelj;

- prvookrivljena pravna osoba;

- drugookrivljena odgovorna osoba.