Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj: Pp-1756/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene GRL, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. u svezi sa stavkom 2. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko- goranske, Postaje pomorske policije Rijeka Klasa: 211-07/26-2/16911, Urbroj: 511-09- 36-26-1 od 18. travnja 2026., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 02. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljena GRL; ime oca G; ime majke Z; rođena **.**.1980. u [adresa], Republika Hrvatska; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom visokom stručnom spremom; odgojiteljica; zaposlena u Centru za pružanje usluga u zajednici „Izvor“ Selce; s prosječnim mjesečnim primanjima od oko 1.700,00 eura; rastavljena; majka jednog maloljetnog djeteta; prekršajno kažnjavana; ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivana – prema vlastitoj izjavi; protiv iste se ne vodi drugi kazneni postupak;
k r i v a j e
što je,
I. dana 18. travnja 2026. u 04:15 sati, u mjestu Rijeka, Ulica Vjekoslava Kneževića BB, kao vozač osobnog vozila marke renault, registarske oznake [registarska oznaka] upravljala navedenim vozilom pod utjecajem alkohola, budući da je policijski službenik uporabom alkometra marke drager kod iste utvrdio koncentraciju alkohola u organizmu od 0,75 g/kg umanjenog za 0,1 g/kg što iznosi 0,65 g/kg;
dakle, kao vozač u krvi imala alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka;
čime je počinila djelo prekršaja iz članka 199. stavak 6. ZSPC;
pa se na temelju navedenih propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljenoj ZRL
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 510,00 eura (petsto deset eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 3 (tri) mjeseca po dostavi ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a ako okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 340,00 eura (tristo četrdeset eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
II. Okrivljena je temeljem članka 139. stavak 3. PZ dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka i to u paušalnom iznosu od 43,27 eura (četrdeset i tri eura i dvadeset i sedam centi) u roku od 3 (tri) mjeseca po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, I. policijska postaja Rijeka dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/26-2/16911, Urbroj:
511-09-36-26-3 od 27. travnja 2026. povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/26-2/16911, Urbroj: 511-09-36-26-1 od 18. travnja 2026. u svezi počinjenja prekršaja iz članka 199. stavka 6. ZSPC.
2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je zakazao ročište 17. lipnja 2026., rješenjem na zapisniku stavio van snage pobijani obavezni prekršajni nalog, proveo žurni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao okrivljenu i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: naredba o određivanju mjere opreza od 18. travnja 2026.; zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 18. travnja 2026.; te izvadak Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenu.
3. U svom prigovoru okrivljena je navela da moli da joj se omogući iznošenje obrane na sudu, tj. da je se sasluša na prekršajnom sudu u Rijeci.
3.1. U svom iskazu na ročištu pred sudom okrivljena je izjavila da su činjenični navodi iz optužnog prijedloga točni i istiniti i da se osjeća krivom prema takvom optuženju; da je kritične zgode došla po vozilo koje je bilo na servisu u Rijeci. Međutim, ubrzo da je primijetila da vozilu curi ulje pa se vratila natrag; da je predmetno bilo kasnije navečer; da su se kritične zgode vraćali po auto i da je zajedno s prijateljicom stala na piću; da se prijateljica nikako nije htjela vratiti kući, već je htjela ostati vani, a ona da nije htjela voziti, obzirom na konzumaciju alkohola. Međutim, predmetno je trajalo nerazmjerno dugo, a ona je zaista htjela ići kući. Stoga da je u jednom trenutku sjela u vozilo i otišla kući; da ju je neposredno po ulasku u tunel Pećine zaustavila pomorska policija, te je potom utvrđeno ono što piše u zapisniku; da joj je izuzetno žao što je do toga došlo, no osjećala se sposobna otići kući; da nije sklona alkoholu; da u rijetkim prigodama kada istog konzumira, ne upravlja vozilom i ne sudjeluje u prometu, no kritične zgode da se tako dogodilo; da joj je vozilo prijeko potrebno radi dislokacije mjesta njenog stanovanja gdje skoro pa ne postoje linije gradskog prijevoza, kao i udaljenosti do mjesta rada koje joj predstavlja jedini izvor prihoda; da je spremna platiti i novčanu kaznu u višem iznosu, samo da joj se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja
4. Iz isprave zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: [serijski broj] od 18. travnja 2026., sud utvrđuje da je identitet okrivljene utvrđen uvidom u vozačku dozvolu br.: [broj vozačke dozvole]; da je postupanje prema okrivljenoj započelo 18. travnja 2026. u 04:15 sati; da je okrivljena izjavila da je konzumirala dvije jeger cole, prije dva sata; da je ispitivanje obavljeno 18. travnja 2026. u 04:30 sati u mjestu Rijeka, Vjekoslava Kneževića bb, uporabom uređaja Drager alcotest 6810 ARZA 1846; da okrivljena prihvaća ispitivanje; da joj je izmjerena koncentracija alkohola u organizmu od 0,75 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,65 g/kg; da ne poriče rezultate ispitivanja; da u zapisnik nisu unesene primjedbe; da joj je zapisnik uručen osobno u ruke i da se njen potpis nalazi u donjem lijevom kutu navedene isprave.
4.1. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije od 17. lipnja 2026. sud utvrđuje da je okrivljena u prethodne tri godine pravomoćno prekršajno kažnjavana za djelo iz članka 199. stavak 7. ZSPC odlukom Općinskog suda u Crikvenici posl.br. Pp-223/2025 od 13. lipnja 2025.
5. Sukladno članku 199. stavak 6. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6. Sukladno takvim utvrđenjima, cijeneći iskaz okrivljene, kao i činjenicu da je prekršaj koji se okrivljenoj stavlja na teret utvrđen neposrednim opažanjem policijskog službenika u okviru obavljanje njegove službe i uporabom tehničkog sredstva za mjerenje koncentracije alkohola u organizmu, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena počinila prekršaj iz članka 199. stavak 6. ZSPC.
7. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenoj za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a. Kao otegotne okolnosti sud je cijenio težinu počinjenog djela i činjenicu da je okrivljena u prethodne tri godine pravomoćno prekršajno kažnjavana zbog sličnog djela prekršaja, a kao olakotnu okolnost da uslijed počinjenog prekršaja nije uzrokovana teža posljedica u vidu materijalne štete ili prometne nesreće. Stoga je sud okrivljenoj primjenom odredbi članka 33. stavak 3. PZ- a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu u visini bliže polovici zakonskog raspona, jer sud smatra da se svrha kažnjavanja može postići takvom kaznom i da će ista preventivno djelovati na okrivljenu da shvati nedopuštenost svog ponašanja, da ni pod kojim uvjetima ne započinje upravljati motornim vozilom ako je prethodno konzumirala alkohol, kao i da ubuduće više pažnje posvećuje upravljanju vozilom u prometu, da poštuje pravila prometa i pravni poredak, te da ne čini više prekršaja.
7.1. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
8. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije na razdoblje od 3 mjeseca, iz razloga što sud smatra da, za sada, u ponašanju okrivljene nisu ostvarene okolnosti postojanja opasnosti da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
9. Kako je okrivljena proglašena krivom, sud je istu obvezao na plaćanje troškova nastalih u svezi i u tijeku prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 43,27 eura koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka.
10. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 02. srpnja 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Gordana Šegota
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ-a).
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljena.
