Poslovni broj: Pp-6210/2026
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ELT, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni naloga Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/26- 4/93, Urbroj: 511-19-44-25-2 od 2. siječnja 2026., nakon provedenog postupka, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 2. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljena: ELT, kći E, rođena **.**.1973. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka Republike Hrvatske, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,
k r i v a j e
I) što je 17. listopada 2025. u 21:35 sati u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom [registarska oznaka] Ulicom Dubrava u smjeru zapada kod kbr. 106. kroz naseljeno mjesto gdje je na tom dijelu naselja postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 104 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES TR4 br. 23-40-849-924, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 93 km/h, dakle kretala se sa vozilom u naseljenom mjestu brzinom koja je za 43 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se na osnovi istog propisa, izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristodevedeset) eura. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljenoj se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, a ukoliko u istom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljena je obvezna platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a ako to ne učini postupiti će se po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti po odredbama članka 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Klasa: 211-07/26- 4/93, Urbroj: 511-19-44-25-2 donijela je 2. siječnja 2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljena izjavila prigovor, pa je isti nalog stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljena je sudu 15. svibnja 2026. dostavila pisanu obranu u kojoj je u bitnom navela da je vozilo vlasništvo njezinog supruga, te da je na zahtjev tužitelja dostavila podatke o vozaču i napisala da je ona vozač zato što i je dovezla auto iz Splita jer joj je suprug operirao kralježnicu i nije vozio. Moli da joj se kazna umanji jer je nezaposlena.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao, dostavljene podatke o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju radi dostave podataka, pisanu obranu i izvod iz prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljena kažnjavana za istovrsni prekršaj.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući obranu okrivljene koja priznaje počinjenje prekršaj kao i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljena počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret. Opisanim ponašanjem okrivljena je ispunila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Stoga je sud okrivljenu proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu propisanu Zakonom, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti, i štetnim posljedicama. Prilikom izricanja novčane kazne, sud kod okrivljene nije cijeni olakotne okolnosti, dok je kao otegotno uzeo dosadašnje kažnjavanje okrivljene za istovrsni prekršaj.
6. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenoj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, obzirom da je okrivljena počinila teži opisani prekršaj opisan u članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim su direktno ugroženi i ostali sudionici u prometu, osim samo okrivljene kao sudionika, te da je već kažnjavana za istovrsno djelo prekršaja, pa sud smatra da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenu da ponovi prekršaj i djelovati na nju da se ubuduće kloni činjenja prekršaja u prometu na cesti.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljena proglašena krivom, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
Zagreb, 2. srpnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Marica Pašalić, v. r.
Rajka Rončević-Skočić, v. r.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljenoj, ELT, [adresa],
2. tužitelju, PUZ, I Postaji prometne policije
3. spis.
