Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Broj: Pp-1294/2026-2
Sinj, Petrovac 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OU, zbog prekršajnog djela iz članka 54. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br. 67/08., 48/10., 74/11.,80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) te zbog prekršajnog djela iz članka 46. stavka 3. istog Zakona, rješavajući povodom prigovora podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem klasa: 211-07/25-4/94809 od 12. siječnja 2026., izvan žurnog postupka, temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog Zakona („Narodne novine br. 107/07.,39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 2. srpnja 2026.
presudio je
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika OU te se preinačuje obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se okrivljeniku za prekršaj iz članka 54. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, temeljem članka 37. stavka 3. točke 1. i članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, za prekršaj iz članka 46. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, temeljem članka 37. stavka 3. točke 1. i članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 15,00 eura, a temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izriče joj se ukupna novčana kazna u iznosu od 145,00 eura (sto četrdeset pet eura), dok u preostalom dijelu obvezni prekršajni nalog ostaje na snazi.
II. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.
III. Temeljem članka 138. stavka 2. toče 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni iznos troškova ovog Suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) nastalih povodom odlučivanja o prigovoru na obavezni prekršajni nalog u roku od 30 dana od dana primitka presude.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 290,00 eura, zbog prekršaja iz 54. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršajnog djela iz članka 46. stavka 3. istog Zakona te su mu izrečeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog prekršajno pravne sankcije navodeći da u potpunosti priznaje prekršaje, da je nekažnjavan u prometu te moli da ga se oslobodi novčane kazne i kazni pismenim upozorenjem ili minimalnom kaznom, da je Hrvatski branitelj od 1992., a nakon toga preko 30 godina da je radio kao djelatna vojna osoba u Hrvatskoj vojsci, bez mrlje u svojoj vojnoj karijeri, da je ovog dana bio malo nesmotren, jer da rat uvijek ostavi malo traga, te smatra da bi i pisano upozorenje bilo dovoljno da ne napravi slične prekršaje.
3. Prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog je dijelom osnovan.
4. Rješavajući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga zbog izrečene kazne te zaštitne mjere, a razmotrivši predmet sukladno odredbi članka 202. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda prigovora, ovaj Sud nije našao da je izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga počinio bitne postupovne povrede, kao niti povrede materijalnog prava na štetu okrivljenice, na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Međutim, ispitujući potom odluku o kazni i zaštitnoj mjeri, a imajući u vidu navode okrivljenice iz prigovora na obavezni prekršajni nalog, da nije došlo do štetnih posljedica, težinu počinjenog prekršaja, imovno stanje, što do sada nije osuđivan što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, okrivljeniku je temeljem članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona za svako prekršajno djelo izrečena ublažena novčana kazna, premda je ista za prekršajno djelo iz članka 54. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana u iznosu od 260,00 eura, a za prekršajno djelo iz članka 46. stavka 3. istog Zakona u iznosu do 30,00 eura, a sve vjerujući da će se i tako izrečenom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, dok u preostalom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
6. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku za plaćanje novčane kazne, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
7. U pogledu odluke o troškovima obavezni prekršajni nalog ostaje na snazi te je okrivljenica temeljem članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona dužna platiti i troškove nastale pred ovim Sudom povodom odlučivanja ovog Suda o prigovoru na obavezni prekršajni nalog.
8. Iz navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
9. Ova presuda je pravomoćna.
U Sinju, 2. srpnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Martina Šušnjara v. r.
Vinka Kulić v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: Presuda se dostavlja izdavatelju prekršajnog naloga u 4 otpravka za spis i okrivljenika.
