Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Broj: Pp-1733/2026-2

Sinj, Petrovac 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OĆ, zbog prekršajnog djela iz članka 57. stavak 7. u vezi članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br. 67/08., 48/10., 74/11.,80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. 45/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), rješavajući povodom prigovora podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, pod brojem klasa: 211-07/25-2/61322 od 11. veljače 2026., izvan žurnog postupka, temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog Zakona („Narodne novine br. 107/07.,39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 2. srpnja 2026.

presudio je

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika OĆ te se preinačuje obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se okrivljeniku za prekršaj iz članka 57. stavak 7. u vezi članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, temeljem članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četiristo eura), te mu se izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ukida, dok u preostalom dijelu obvezni prekršajni nalog ostaje na snazi.

II. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

III. Temeljem članka 138. stavka 2. toče 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni iznos troškova ovog Suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura)) nastalih povodom odlučivanja o prigovoru na obavezni prekršajni nalog u roku od 30 dana od dana primitka presude.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj okrivljenik je proglašen i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 650,00 eura, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. u vezi članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca te su mu izrečeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog prekršajno pravne sankcije navodeći da mu je iskreno žao zbog samog događaja, tjelesnih ozljeda i nastale materijalne štete, do čega je nedvojbeno došlo zbog njegove pogreške, s ozlijeđenim vozačem EĆ da je poslije prometne nesreće više puta komunicirao pri čemu mu se ispričao za navedeni događaj. Da je zaposlenik Županijskih cesta, da svakodnevno upravlja vozilima, što ne bi bilo moguće kada bi mu bila određena zabrana upravljanja vozilom te da do sada nije kažnjavan, te moli sud da mu se ublaži kazna i ne odredi zaštitna mjera jer bi to ugrozilo njegovu egzistenciju i onemogućilo obavljanje svakodnevnih poslova.

3. Prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog je dijelom osnovan.

4. Rješavajući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga zbog izrečene kazne te zaštitne mjere, a razmotrivši predmet sukladno odredbi članka 202. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda prigovora, ovaj Sud nije našao da je izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga počinio bitne postupovne povrede, kao niti povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Međutim, ispitujući potom odluku o kazni i zaštitnoj mjeri, a imajući u vidu navode okrivljenika iz prigovora na obavezni prekršajni nalog, težinu počinjenog prekršaja, imovno stanje, te da prema prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije okrivljenik do sada nije pravomoćno osuđivan, okrivljeniku je temeljem članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrečena ublažena novčana kazna te mu je izrečena u iznosu od 400,00 eura, te mu je ukinuta zaštitna mjera, a sve vjerujući da će se i tako izrečenom ublaženom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere postići svrha kažnjavanja, dok u preostalom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

6. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku za plaćanje novčane kazne, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

7. U pogledu odluke o troškovima obavezni prekršajni nalog ostaje na snazi te je okrivljenik temeljem članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona dužan platiti i troškove nastale pred ovim Sudom povodom odlučivanja ovog Suda o prigovoru na obavezni prekršajni nalog.

8. Iz navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

9. Ova presuda je pravomoćna.

U Sinju 2. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Martina Šušnjara v. r.

Vinka Kulić v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: Presuda se dostavlja izdavatelju prekršajnog naloga u 4 otpravka za spis i okrivljenika.