Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Broj: Pp-1306/2026-2

Sinj, Petrovac 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZR, zbog prekršajnog djela iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br. 67/08., 48/10., 74/11.,80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) te zbog prekršajnog djela iz članka 44. stavka 4. istog Zakona, te zbog prekršajnog djela iz članka 12. stavka 8. istog Zakona, rješavajući povodom prigovora podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem klasa: 211-07/25- 4/95062 od 12. siječnja 2026., izvan žurnog postupka, temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog Zakona („Narodne novine br. 107/07.,39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 2. srpnja 2026.

presudio je

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika ZR te se preinačuje obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se okrivljeniku za prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, temeljem članka 37. stavka 3. točke 1. i članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 200,00 eura, za prekršaj iz članka 44. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, temeljem članka 37. stavka 3. točke 1. i članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 20,00 eura, a za prekršaj iz članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, temeljem članka 37. stavka 3. točke 1. i članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 40,00 eura, a temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izriče joj se ukupna novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset) te mu se izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ukida, dok u preostalom dijelu obvezni prekršajni nalog ostaje na snazi.

II. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

III. Temeljem članka 138. stavka 2. toče 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni iznos troškova ovog Suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) nastalih povodom odlučivanja o prigovoru na obavezni prekršajni nalog u roku od 30 dana od dana primitka presude.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 480,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, zbog prekršaja iz 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršajnog djela iz članka 44. stavka 4. istog Zakona, te zbog prekršajnog djela iz članka 12. stavka 8. istog Zakona, te su mu izrečeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog prekršajno pravne sankcije navodeći da u cijelosti priznaje prekršaje i kaje se zbog prekršaja, te da se više ovakva situacija neće ponoviti, predlaže da mu se ukine zaštitna mjera te da mu se ublaži novčana kazna, da je zaposlen na radnom mjestu gdje mu je vozačka dozvola nužna za redovno obavljanje radnih zadataka te izricanje zaštitne mjere uzrokovalo bi ozbiljne posljedice uključujući i mogućnost gubitka posla, te da do sada nije bio kažnjavan, te da je ovaj prekršaj rezultat nepažnje, a ne njegove neodgovornosti i namjere.

3. Prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog je dijelom osnovan.

4. Rješavajući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga zbog izrečene kazne te zaštitne mjere, a razmotrivši predmet sukladno odredbi članka 202. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda prigovora, ovaj Sud nije našao da je izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga počinio bitne postupovne povrede, kao niti povrede materijalnog prava na štetu okrivljenice, na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Međutim, ispitujući potom odluku o kazni i zaštitnoj mjeri, a imajući u vidu navode okrivljenice iz prigovora na obavezni prekršajni nalog, da nije došlo do štetnih posljedica, težinu počinjenog prekršaja, imovno stanje, što do sada nije osuđivan što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, okrivljeniku je temeljem članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona za svako prekršajno djelo izrečena ublažena novčana kazna, premda je ista za prekršajno djelo iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, za prekršajno djelo iz članka 44. stavka 4. istog Zakona u iznosu do 30,00 eura, te za prekršajno djelo iz članka 12. stavka 8. istog Zakona u iznosu od 60,00 eura, te mu je ukinuta zaštitna mjera, a sve vjerujući da će se i tako izrečenom ublaženom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere postići svrha kažnjavanja, dok u preostalom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

6. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku za plaćanje novčane kazne, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

7. U pogledu odluke o troškovima obavezni prekršajni nalog ostaje na snazi te je okrivljenica temeljem članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona dužna platiti i troškove nastale pred ovim Sudom povodom odlučivanja ovog Suda o prigovoru na obavezni prekršajni nalog.

8. Iz navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

9. Ova presuda je pravomoćna.

U Sinju, 2. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Martina Šušnjara v. r.

Vinka Kulić v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: Presuda se dostavlja izdavatelju prekršajnog naloga u 4 otpravka za spis i okrivljenika.