Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-742/2026-5

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Hani Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene HG, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024, dalje: ZSPC), u povodu prigovora okrivljenice na prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin klasa: 211-07/26-1/4741, urbroj: 511-14-09-26-1 od 18. ožujka 2026., nakon završene glavne rasprave 2. srpnja 2026. u prisutnosti okrivljenice te objavljene presude istoga dana u prisutnosti okrivljenice, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena HG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1986. u [adresa], kći H i V, rođ. G, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, VSS, prvostupnik ekonomije, zaposlena u Dvor Trakošćan, mjesečna primanja oko 1.400,00 eura, neudana, bez djece, prekršajno kažnjavana

k r i v a j e

I. što je 18. ožujka 2026. oko 22,00 sati u Žarovnici upravljala osobnim automobilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,60 g/kg, već umanjeno za dopuštenu granicu pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, iako je dozvoljeno do 0,50 g/kg,

dakle što je upravljala motornim vozilom pod nedozvoljenim utjecajem alkohola,

II. čime je postupila protivno članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinila prekršaj iz članka 199. stavak 8. istog Zakona, te joj se radi toga, uz primjenu članka 37. stavak 1. i 3. te članka 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

III. i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.200,00 (tisuću dvjesto) eura.

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Okrivljenica se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenica u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Na temelju članka 50. stavak 1. i članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljenici se izriče

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom

"B" kategorije

u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

Na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona u vrijeme izvršenja izrečene zaštitne mjere uračunava se i vrijeme u kojem je okrivljenici oduzeta vozačka dozvola na temelju Naredbe o određivanju mjere opreza PU varaždinske, serijskog broja [serijski broj] od 18. ožujka 2026.

Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

V. Trošak postupka odmjeren je u iznosu od 30,00 (trideset) eura, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužna ga je naknaditi okrivljenica u istom roku kao i novčanu kaznu po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenica je pravodobno izjavila prigovor protiv prekršajnog naloga koji je stavljen izvan snage te je proveden redovni postupak.

2. Očitujući se o optužbi okrivljenica je navela da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.

3. U dokaznom postupku pročitana je Naredba o određivanju mjere opreza od 18. ožujka 2026. (list 8 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 18. ožujka 2026. (list 9 spisa) i Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 14. svibnja 2026. (list 10-11 spisa) te je ispitana okrivljenica.

4. Iznoseći svoju obranu okrivljenica je navela da priznaje da je 18. ožujka 2026. oko 22,00 sata u Žarovnici upravljala osobnim automobilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,60 g/kg. Žao joj je da je došlo do ovog prekršaja, a ono što se dogodilo je da su taj dan išli na feštu nakon posla pa je tamo konzumirala alkoholna pića i na povratku kući ju je zaustavila policija i alkotestirali su ju te joj je utvrđena navedena koncentracija. Iskazala je u svoju obranu da je 15 godina živjela u izvanbračnoj zajednici sa jednom osobom koja je prekinuta prije tri mjeseca, time da unatrag godinu dana traje proces njihovog prekida pa je imala tešku emocionalnu krizu u tom periodu i jednostavno je radi svojevrsne utjehe posegnula za alkoholom, što sada razumije da nije bilo rješenje. Moli da joj sud ublaži novčanu kaznu iz razloga što ima primanja u iznosu od 1.400,00 eura i čak bi joj i ova minimalna novčana kazna kako joj je izrečena u prekršajnom nalogu bila otegotna za njenu financijsku egzistenciju. Prije je bila na stanu u najmu koji je plaćala 500,00 eura te je sada isti raskinula i u procesu je sklapanja novog ugovora o najmu stana za koji stan će plaćati 450,00 eura najam plus režije, no kako još uvijek nema ugovor ne može isti dostaviti sudu na znanje. Predala je potvrdu Raiffeisen bank Austria d.d. iz koje je vidljivo da otplaćuje kredit u iznosu od 310,70 eura te je ujedno dostavila i potvrdu poslodavca Dvora Trakošćan iz koje je vidljivo da joj je vozačka dozvola nužna za obavljanje posla pa moli da to sud uzme u obzir prilikom odluke o kazni. Upitana što je naučila iz ovog događaja odgovorila je da puno toga, da se odlučila izdići iznad ove situacije sa prekidom izvanbračne zajednice, da si je postavila pozitivne ciljeve u životu na način da želi završiti faks i ovaj događaj je bio izolirani incident te je odlučila da više neće na taj način "rješavati probleme".

5. Sukladno očitovanju okrivljenice o krivnji sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.

6. Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je priznanje okrivljenice na raspravi potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose Zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola od 18. ožujka 2026. Naime, iz navedenog zapisnika je razvidno da je okrivljenici 18. ožujka 2026. izmjerena koncentracija alkohola u organizmu od 1,60 g/kg, dok okrivljenica na isti nije imala primjedbi, nije poricala rezultate ispitivanja te nije tražila vađenje krvi i urina radi daljnje analize, a prethodno je na Zapisnik izjavila da je konzumirala alkoholna pića ranije istoga dana. Isto tako, okrivljenica je u svojoj obrani navela da je inkriminiranog dana i to 18. ožujka 2026. oko 22,00 sata u Žarovnici upravljala osobnim automobilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,60 g/kg. Iz navedenog slijedi da je okrivljenica priznala da je djelo počinila na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njeno priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa prekršajnog naloga.

7. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena HG kriva za prekršaj koji joj se stavlja na teret.

8. Članak 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti vozač ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Budući da je svojim postupkom okrivljenica postupila protivno citiranom članku, valjalo ju je proglasiti krivom i izreći joj novčanu kaznu.

9. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenog prekršaja. Kao otegotnu okolnost sud je uzeo osuđivanost okrivljenice za istovrsne prekršaje vidljivu iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 14. svibnja 2026., a kao olakotne okolnosti sud je uzeo priznanje i žaljenje okrivljenice kao i osobne i obiteljske okolnosti koje je opisala u svojoj obrani zbog čega joj sud za počinjeni prekršaj nije izricao kaznu zatvora već novčanu kaznu, a koju je sukladno članku 37. Prekršajnog zakona ublažio budući da ocjenjuje da su iznesene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti osobito olakotne okolnosti za ublažavanje novčane kazne okrivljenici. Uz to okrivljenica je radi odlučivanja o visini novčane kazne dostavila Potvrdu Raiffeisen bank Austria d.d. od 18. lipnja 2026. iz koje proizlazi da okrivljenica otplaćuje kredit u iznosu od 13.000,00 eura za koji joj mjesečna rata iznosi 310,70 eura, pa je ta činjenica prilikom odmjeravanja novčane kazne sukladno članku 36. stavak 2. Prekršajnog zakona uzeta u obzir. Sud ocjenjuje da će se izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.

10. Sud je okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer je svjesno i znajući da je konzumirala alkoholna pića upravljala vozilom u prometu na cesti, a pritom je imala visoku koncentraciju alkohola i osuđivana je. Zbog toga postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ponovo mogla ugroziti sigurnost prometa. Ipak, primjenom načela razmjernosti sud je okrivljenici izrekao navedenu zaštitnu mjeru u trajanju od dva mjeseca, a ne šest mjeseci kako je prijedlog ovlaštenog tužitelja, uzimajući u obzir stav okrivljenice prema počinjenom djelu, točnije njeno priznanje i žaljenje. Također uzeta je u obzir i potvrda poslodavca Dvora Trakošćan od 16. travnja 2026. kojom isti kao poslodavci potvrđuju da je okrivljenica zaposlena u ustanovi Dvor Trakošćan na radnom mjestu višeg referenta u Odjelu općih poslova i da joj je vozačka dozvola potrebna za obavljanje radnih zadataka koji uključuju službena putovanja, korištenja službenog automobila, terenski rad te druge poslove u okviru djelatnosti muzeja. Slijedom toga po ocjeni ovog suda zaštitna mjera u trajanju od dva mjeseca razmjerna je djelu i osobi okrivljenice, a ista bi, ako bi bila dužeg trajanja, bila suviše tegotna za osobnu i profesionalnu egzistenciju okrivljenice.

11. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenici je izrečen paušalni trošak postupka u iznosu od 30,00 eura koji je odmjeren prema trajanju i složenosti postupka u kojem je održana jedna rasprava uz ročište za objavu presude, a dužna ga je platiti okrivljenica jer ga je svojim prekršajem prouzročila.

U Varaždinu 2. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Valentina Bunić, v.r.

Hana Strnišćak, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenic i ovlašteni tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.

Dostavna naredba:

Presudu dostaviti:.

- okrivljenici, HG, [adresa]

- tužitelju, PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, odmah i po pravomoćnosti