Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž-2455/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J A
Županijski sud u Splitu, po sucu Marijanu Miletiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, OIB: 43965974818, zastupanog po punomoćnici Maji Krstović, odvjetnici u Dubrovniku, protiv tuženika IC, [adresa], Njemačka, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Hrvoju Tokiću, odvjetniku u Dubrovniku, radi izdavanja platnog naloga, odlučujući o žalbi tužitelja, protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, pod poslovnim brojem P-692/2025 od 16. srpnja 2025., 2. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o. kao osnovana i u pobijanom dijelu kojim je točkom II. izreke rješenja odlučeno o troškovima postupka preinačava se prvostupanjsko rješenje, na način da isto rješenje u tom dijelu glasi:
„Dužan je tužitelj HEP ELEKTRA d.o.o. u roku od 15 dana naknaditi tuženiku (poviše nepobijanog dijela u iznosu od 283,18 EUR-a) daljnje troškove postupka u iznosu od 62,50 EUR-a, dok se zahtjev tuženika za više zatražene troškove postupka u iznosu od 187,50 EUR-a odbija kao neosnovan.“
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem, točkom I. izreke, utvrđeno je da je tužba u ovom predmetu povučena, a točkom II. izreke, naloženo je tužitelju naknaditi tuženiku troškove ovog postupka u iznosu od 533,18 EUR-a u roku od 15 dana.
2. Žali se tužitelj, pobijajući prvostupanjsko rješenje, u dijelu kojim je dijelom točke II. izreke rješenja naloženo tužitelju da na ime troška za sastav podneska od dana 16. srpnja 2025. isplati tuženiku iznos od 250,00 EUR-a, kako proizlazi iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja, zbog žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prava, u smislu članka 353. stavak 1. točke 3. u svezi članka 381. sve Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23 – dalje: ZPP), predlažući da se isto rješenje u tom dijelu preinači, na način da se odbije zahtjev tužitelja za naknadu troška u odnosu na pobijani dio.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je osnovana.
5. U ovoj fazi postupka, po žalbi tužitelja, sporan je dio točke II. izreke prvostupanjskog rješenja, u dijelu kojim je naloženo tužitelju da na ime troška za sastav podneska od dana 16. srpnja 2025. isplati tuženiku iznos od 250,00 EUR-a.
6. Iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja proizlazi, da je ovrhovoditelj, ovdje tužitelj, sudu podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv ovršenika, ovdje tuženika, radi naplate tražbine u iznosu od ukupno 1.657,15 EUR sa zakonskim zateznim kamatama, te sud prvog stupnja da je rješenjem od 5. lipnja 2025. izdao platni nalog pod poslovnim brojem Pl-291/2025, kojim da je naloženo tuženiku platiti tužitelju tražbinu u iznosu od 1.657,15 EUR-a.
7. Na navedeno rješenje od 5. lipnja 2025., tuženik da je izjavio prigovor protiv platnog naloga, a podneskom od 10. srpnja 2025. punomoćnica tužitelja da je u cijelosti povukla tužbu, te da je punomoćniku tuženika dostavljena obavijest o povlačenju tužbe i podneskom od 16. srpnja 2025. tuženik da se očitovao da pristaje na povlačenje tužbe, ali da potražuje trošak postupka, zbog radnji koje da su poduzete prije povlačenja tužbe, a koje da su bile nužne i to trošak sastava prigovora na platni nalog uvećano za PDV u iznosu od 250,00 EUR, trošak sastava podneska uvećano za PDV kojim da se očitovao da pristaje na povlačenje tužbe u iznosu od 250,00 EUR-a i trošak sudske pristojbe na prigovor u iznosu od 33,18 EUR-a, sve skupa u ukupnom iznosu od 533,18 EUR-a.
8. Osnovom navedenog, sud prvog stupnja, a pozivom na odredbu članka 183. stavka 2. ZPP-a, utvrđuje je da je tužba u ovom predmetu povučena, rješavajući kao u točki I. izreke prvostupanjskog rješenja, te pozivom na odredbu članka 158. stavka 1. ZPP-a, a u skladu sa Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" 138/2023), tuženiku priznaje trošak u iznosu od 533,18 EUR-a, koji trošak da se odnosi na sastav prigovora protiv rješenja o platnom nalogu u iznosu od 250,00 EUR-a i podneska od 16.srpnja 2025. u iznosu od 250,00 EUR-a, sve sa PDV-om od 25% i sudsku pristojbu za prigovor u iznosu od 33,18 EUR-a, te nalaže tužitelju da naknaditi tuženiku navedene troškove postupka, rješavajući kao u točki II. izreke prvostupanjskog rješenja.
9. Međutim, u pravu je tužitelj, kada prvostupanjsko rješenje, u dijelu kojim je dijelom točke II. izreke prvostupanjskog rješenja, naloženo tužitelju da na ime troška za sastav podneska od dana 16. srpnja 2025. isplati tuženiku iznos od 250,00 EUR- a, pobija zbog žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prava.
10. To stoga, što podnesak tuženika od 16. srpnja 2025., a kojim podneskom se tuženik očituje na povlačenje tužbe od strane tuženika i kojim potražuje troškove postupka, popisujući iste, među kojima za sastav tog podneska zahtjeva da mu tužitelj isplati i iznos od 200,00 EUR-a uvećano za 25% PDV-a što ukupno da iznosi 250,00 EUR-a (podnesak – list 31 spisa), spada u podneske za koje temeljem Tbr. 8. točke 4. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 i 17/23 – dalje: Tarifa) tuženiku pripada 25% nagrade iz Tbr. 7. točaka 1., 4., 7. i 8. ali ne više od 25 bodova.
11. Prema tome, tuženiku, a imajući u vidu vrijednost predmeta spora u iznosu od 1.657,15 EUR-a, za sastav podneska od 16. srpnja 2025., u skladu sa Tbr. 8. točkom 4. Tarife, pripada naknada u iznosu od 62,50 EUR-a, a koji iznos je tužitelj, temeljem članka 158. stavka 1. u svezi članka 155. stavka 1. sve ZPP-a, dužan naknaditi tuženiku dok je tuženika za više traženi trošak u iznosu od 187,50 EUR-a valjalo odbiti, slijedom čega je, uvažavanjem žalbe tuženika kao osnovane, temeljem članka 380. točke 3. ZPP-a, riješeno kao u izreci.
12. Tužitelju nisu priznati troškovi žalbenog postupka, obzirom da je isti svojom žalbom uspio samo u sporednom potraživanju (troškovima postupka).
13. Nepobijani dio (točku I. izreke prvostupanjskog rješenja i dio točke II. izreke prvostupanjskog rješenje kojim je naloženo tužitelju da naknadi tuženiku troškove postupka u iznosu od 283,18 EUR-a), valjalo je ostaviti neizmijenjenim.
Split, 2. srpnja 2026.
SUDAC
Marijan Miletić
