Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Sinj, Petrovac 3
Poslovni broj: Pp-8826/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LĆF, zbog prekršajnog djela iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17., 126/19., 84/2021., 114/22., 36/24. ) postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split pod brojem klasa: 211-07/26-5/16501 od 2. srpnja 2026., nakon održanog žurnog postupka, temeljem članka 143., članka 182., članka 221. i članka 222. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 2. srpnja 2026.
presudio je
Okrivljenik JĆF, sin L, rođen **.**.1993., iz [adresa], s boravištem u [adresa], državljanin Argentine, br. dozvole boravka 9530579, neosuđivan,
oslobađa se od optužbe
I. da bi 2. srpnja 2026. u 4:00 sati u mjestu [adresa], u [adresa] počinio fizičko nasilje u obitelji uslijed kojeg nije nastupila tjelesna ozljeda prema svojoj supruzi MĆF na način da je istu odgurnuo s obje ruke na krevet u spavaćoj sobi te sjeo na nju te joj tako onemogućio da ustane, nakon čega ju je s obje ruke uhvatio za vrat i držao nekoliko sekundi, što je sve kod njegove supruge izazvalo strah i uznemirenost,
čime da bi postupio protivno odredbi članka 10. stavka 1. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („ Narodne novine“ broj: 70/20., 126/19., 84/21., 114/22., 36/24. ), a što je kažnjivo po članka 22. stavak 1. istog Zakona,
II. Temeljem čl. 140. st.2. troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. stavak 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split podnijela je 2. srpnja 2026. ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, koji je uhićen istog dana i doveden pred ovaj sud istog dana, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Predstavnik tužitelja LĆ iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga.
3. Okrivljenik ispitan uz prisutnost stalnog sudskog tumača Diane Kačić Duplančić iskazuje da mu branitelj nije potreban, da je razumio što mu se stavlja na teret te da nije kriv. Da nije istina da je počinio nasilje prema svojoj supruzi, te nije istina da bi prema njoj počinio fizičko nasilje, te se iz tog razloga ne smatra krivim za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Okrivljenik iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga.
4. Supruga okrivljenika MĆF, upozorena u smislu članka 285. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku, izjavila je da ne želi svjedočiti u ovom postupku koji se vodi protiv njenog supruga.
5. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest počinitelju prekršaja, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, izvješće o upoznavanju s pravima iz članka 36. Bečke konvencije o konzularnim odnosima, obavijest žrtvi nasilja i punomoć.
6. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, u nedostatku dokaza, trebalo je okrivljenika osloboditi od optužbe.
7. Okrivljenik u svom iskazu poriče počinjenje prekršaja navodeći da te prigode nije počinio nasilje prema svojoj supruzi.
8. Imajući u vidu naprijed navedeni iskaz okrivljenika, te da svjedokinja žrtva, supruga okrivljenika nije svjedočila odnosno iskoristila je blagodat ne svjedočenja u ovom postupku koji se vodi protiv njenog supruga te da drugih svjedoka nema, za zaključiti je da u potpunosti nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude te je temeljem odredbe članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona trebalo okrivljenika osloboditi od optužbe.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 2. u svezi članka 138. stavak 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona i troškovi padaju na teret proračunskih sredstava.
10. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Sinju 2. srpnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Martina Šušnjara v. r.
Vinka Kulić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, žrtvi, u spis
